ФСБУ 25. Обязательства в валюте

Обычная долгоиграющая операционная аренда, но обязательство в валюте (договор с нерезидентом). У арендатора как должно сформироваться ППА? 

Спасибо  

Аванс - по курсу аванса. Остальное - по курсу на дату признания ППА. Все, как обычно. См. ПБУ 3.

Не поняла про аванс. Авансов нет. Обеспечительного платежа тоже. Далее все платежи до 5 числа следующего месяца по курсу на дату платежа. При этом на 31.12.2021 аренда уже была. Курс для принятия ППА на 31.12.2021 получается. А из чего следует, что по курсу на дату принятия ППА? Это абстрактная субстанция и в ФСБУ 25 как раз таки совсем ничего про валюты. 

Верно, в ПБУ 25 нет про валюты. Про валюты - ПБУ 3.

Послушаю коллег, может кто все же сталкивался. 

Если хотите послушать, то поясните, вы о признании актива на дату перехода или после даты перехода на ФСБУ 25?

ППА учитывается по исторической стоимости. Историческая стоимость формируется на дату принятия актива к учету. Каких-то сложностей и необходимости специально упоминать про курсы валют в ФСБУ 25 не вижу. Либо вопрос в другом?

Наткнулась на вот это РЕКОМЕНДАЦИЯ Р-104/2019-ОК ЛИЗИНГ "КУРСОВЫЕ РАЗНИЦЫ ПО ЧИСТОЙ ИНВЕСТИЦИИ В АРЕНДУ" и тут меня посетило сомнение в отношении операционной аренды. 

Объясню почему смутило. Если смотреть со стороны арендатора, то ППА - это чистая дебиторка, да которая ВНА, но это дебиторка. 
Исправлений: 1; последнее - в 28.04.2022, 13:09.

ЧИА, ЧИЛ, NIL - это ДЗ. ДЗ это монетарный актив, он курсуется. Что по ФСБУ, что по МСФО. Ничего нового. В чем вопрос?

Поясню. ЧИА это у арендодателя, а ППА - у арендатора. Совсем разные типы активов по характеру и функции.

Дебетокреникъ, я знаю, что названия разные, ЧИВА у лизингодателя, а ППА у арнедатора. По природе и то и другое - дебиторка, а не вещественный созданный/приобретенный актив, потому и закралось сомнение.  

Я не собираюсь устраивать криптореволюции в учете и их нести в массы. Мне самой понять, что подводных камней нет.

Сейчас проверяю организации, волосы шевелятся от того, что в учете делается с этими нововведениями по аренде. Путаница страшная. Особенно у тех, у кого лизинг и большие авансы. Суммы огромные, в кучу ничего не собирается.  
Исправлений: 2; последнее - в 28.04.2022, 13:21.

По природе и то и другое - дебиторка, а не вещественный созданный/приобретенный актив, потому и закралось сомнение.  

В этом ошибка. ППА не дебиторка, а вещественный приобретенный актив, немонетарный, оцениваемый по исторической стоимости, подлежащий амортизации по мере потребления экономических выгод.

Разница с основным средством - лишь в наличии обусловленного договором срока извлечения экономических выгод.

Escapist
Разница с основным средством - лишь в наличии обусловленного договором срока извлечения экономических выгод

на мой вкус разниц куда больше. Ну да ладно. 

Посмотрим как пойдет. У меня на глазах сейчас есть организации, руководители которых своим бухгалтерам настрого запретили это счастье в учет тянуть. Причем среди них есть заграничные собственники.

Корниш

Escapist
Разница с основным средством - лишь в наличии обусловленного договором срока извлечения экономических выгод

на мой вкус разниц куда больше. Ну да ладно. 

Посмотрим как пойдет. У меня на глазах сейчас есть организации, руководители которых своим бухгалтерам настрого запретили это счастье в учет тянуть. Причем среди них есть заграничные собственники.

Как правило, в российских условиях я что-то подобное слышу скорее от бухгалтеров, которым не хочется вести действительно довольно сложный и непривычный учет, и они всячески подзуживают не погружающихся в детали руководителей )))
--
В бизнес-контексте нежелание отражать аренду может быть связано с увеличением долга и ухудшением целевого ряда финансовых коэффициентов. Это причина почему МСФО 16 протаскивали очень долго, с боем и в несколько попыток и кстати именно на нем рухнула попытка синхронизации МСФО с ОПБУ США. Существует статистика по отраслям масштабов влияния МСФО 16 на баланс (например, первая попавшаяся ссылка [www.ey.com]) и эффект для некоторых велик (20-25%). Однако если не брать в расчет некоторые легитимные способы избежать признания пограничных случаев (я их периодически тут на форуме указываю), уклонение от признания аренды на балансе - является манипулияцией отчетности, обычно превышающей существенность. Если предприятие проходит аудит, аудитор должен свою позицию высказывать в заключении.

Ну вот и полетели первые ласточки. У клиента 1с благополучно ежемесячно корректирует стоимость ППА в связи с изменением курса валюты. Волшебно! 

Еще одна ласточка - это ответ ФБК на вопрос. 

"Вопрос 6
Банк (арендатор) заключил договор с арендодателем, условиями которого установлены ежемесячные арендные платежи в рублях РФ, рассчитанные по курсу инвалюты, установленному Банком России на дату оплаты. Так как мы не можем спрогнозировать денежные потоки с такими условиями договора аренды, должны ли мы строить денежные потоки? Как учитывать обязательства по аренде с такими условиями?
Ответ 6
На каждую отчетную дату необходимо осуществлять переоценку обязательства по аренде, рассчитывая оставшиеся арендные платежи по первоначальной ставке дисконтирования по курсу инвалюты на отчетную дату.
На сумму переоценки обязательства по аренде делается корректировка актива в форме пользования на отчетную дату"

Так что все же с неизменной исторической стоимостью?

Вопрос 4, а не 6 в брошюре, если правильно нашел.

С коллегами г-жи Терехиной не согласен. Рекомендовал бы проконсультироваться с г-жой Тютюнниковой по этому вопросу, если вы клиент ФБК.

Корниш
Еще одна ласточка - это ответ ФБК на вопрос. 

"Вопрос 6
Банк (арендатор) заключил договор с арендодателем, условиями которого установлены ежемесячные арендные платежи в рублях РФ, рассчитанные по курсу инвалюты, установленному Банком России на дату оплаты. Так как мы не можем спрогнозировать денежные потоки с такими условиями договора аренды, должны ли мы строить денежные потоки? Как учитывать обязательства по аренде с такими условиями?
Ответ 6
На каждую отчетную дату необходимо осуществлять переоценку обязательства по аренде, рассчитывая оставшиеся арендные платежи по первоначальной ставке дисконтирования по курсу инвалюты на отчетную дату.
На сумму переоценки обязательства по аренде делается корректировка актива в форме пользования на отчетную дату"

Так что все же с неизменной исторической стоимостью?

С исторической стоимостью все в порядке. Рекомендация неверная. в МСФО переоценка монетарного валютного обязательства отражается через прибыли и убытки. Валютная переоценка немонетарного актива в виде ППА не признается.  Это вполне достаточный общий принцип ИАС 21, специальные указания не требуются и, если не ошибаюсь, они и отсутствуют. В случае отсутствия прямого указания в ФСБУ об обратном в РСБУ, по ПБУ 1 п.7.1. применяется подход МСФО. Лучше читать рекомендации по МСФО 16, по крайней в них точнее заложен практический опыт эксплуатации. Хорошие рекомендации по ФСБУ 25 также пишутся на основе МСФО 16.
--
(ПБУ 3 менее системно, но все же приводит к такому же результату, так как расчеты/задолженность по договору аренды подлежат пересчету по курсу на отчетную дату с признанием доходов / расходов по курсовой разнице, актив ППА не является средствами в расчетах, и вообще не поименован. При этом в ПБУ 3 принят подход по умолчанию  любой внеоборотный актив не пересчитывать на курс на отчетную дату, то есть считать немонетарным).

Добрый день коллеги. 
Наткнулась на ваше обсуждение , у меня  Программа 1С Бух Корп производит переоценку обязательства принятого на учёт в дату первого применения  31 декабря 2021 г и датой операции оплаты , начисления ежемесячного поступления или закрытия месяца, при этом Актив ППА остается не изменным , принимается к учету по курсу на 31 декабря , в дальнейшем амортизируется именно эта сумма ,  проценты начисляются по курсу на последнее число месяца . 
Аудиторы 1С направили ответ : Если по договору сумма платежа выражена в долларах США с оплатой в рублях, то Ваша организация в соответствии с п. 7 ПБУ 3/2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», утв. приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н, обязана переоценивать это обязательство на отчетную дату, а также на дату платежа.
У меня возникает вопрос , если у Арендодателя не зеркальный учет с Арендатором , Арендодатель при начислении курсовых разниц исходит из фактического обязательства  и соответственно уменьшает или увеличивает обязательство Арендатору также  нужно отразить эту разницу в учете , но программа сейчас считает курс исходя из обяз-ва ППА , считать вручную  по 50 договорам,  а далее куда садить на 76 счет ? При этом 76 переоценивается и при переоценке ругается на эти ручные операции , так как в них не отражена валюта , но валюты и не может быть , так валюта осталась в той же сумме , отражать на 60.32 , тогда не происходит автоматического зачета на погашение обязательства по 76 . Почему эта тема вообще не где не поднимается , как ни странно..при этом при такой волатильности имея столько договоров у нас начисляются значительные суммы курс разниц. Поделитесь пожалуйста как решали эту проблему, как я понимаю те кто применяют МСФО уже наверняка имеют решение ..

Вы можете переформулировать вопрос без использования субсчетов 60.32 итд, особенно  раз опытом в мсфо интересуетесь?))
—
Как выше указано, в мсфо и ФСБУ, актив ППА у арендатора не переоценивается на валютный курс, обязательство - переоценивается. Актив у арендодателя (инвестиция в лизинг) большей частью представляют собой будущие лизинговые платежи и в этой части на валютный курс переоценивается. Что именно с курсовыми разницами вызывает вопросы?

 Добрый вечер, 
 
 Попытаюсь объяснить свою мысль:
 У арендодателя отражается операционная аренда по мере факта оказания услуги , и если мы например не платим , то как видно из примера арендодатель отразил аренду за январь , аренду за февраль и в феврале доначислил курсовую разницу за январь , тем самым задолженность арендатора будет состоят из долга за январь +февраль +курс разница за январь и он нам эту сумму предъявляет к оплате и указывает в акте сверки . Но у нас в учете совсем иная задолженность и если мы даже уберем будущие платежи и оставим только январь и февраль то у нас иная сумма задолженности.
Ранее аудиторы обязательно делали выборку и проверяли взаиморасчеты по акту сверки  , а теперь если учет не зеркальный , наша задолженность формируемся из будущих обязательств  с учетом переоценки всей суммы будущих обязательств , а у Арендодателя из текущих обязательств, соответственно каким образом будут проверять аудиторы ?  Так как мы розничная сеть , то договора аренды для аудит проверки ключевая часть.
Должны ли мы кроме своей переоценки включить в обязательство переоценку  начисленную  Арендодателем ?
Возможно я что то не понимаю в этом стандарте , какие точки контроля выстраивать арендатору, аудитору?
 

Вопросы учета аренды на уровне одного юрлица - одно, вопросы составления консолидированной отчетности - другое. Давайте кушать слона по частям.

Вы консолидированную отчётность составляете (арендатор и арендодатель входят в одну группу лиц) и задача обеспечить сворачивание расчётов между ними на уровне консолидации? Или вопрос касается просто сверки расчётов по договору аренды с 3-м лицом - арендодателем? [Общий комментарий к обоим случаям - ни МСФО 16, ни (как следствие) ФСБУ 25 не обеспечивают полной зеркальности учёта между арендодателем и арендатором. Зеркальностью пришлось пожертвовать в поисках компромисса между различными группами интересов, когда заменяли прежнюю модель двух видов лизинга - операционный и финансовый. Поэтому в целом в отсутствии зеркальности нет ничего страшного и это не говорит о заведомой ошибке в учете у одной из сторон.]

Добрый день, 
я Арендатор , вопрос касается взаиморасчетов с 3 лицом Арендодателем , допустим что учет не зеркальный ,но взаиморасчеты ни кто не отменял  и мы Арендаторы должны платить по обязательствам начисленным Арендодателем. 
Если оплата в УЕ  и с задержкой оплаты , обстоятельства сейчас такие.., то Арендодатель проводит переоценку задолженности, например на конец месяца и отражает курсовую разницу в акте сверки , Арендатор у себя в учете не учитывает эту курсовую разницу , верно? 
В этом случае , Арендатор также и не видит общую  задолженность в рублях к погашению, верно?
Как выход я вижу нужно опираться при сверке на валютную сумму и как то обособленно вести ежемесячное начисление аренды ?
Ну и со сверкой ,как выстроить контроль с Арендодателем ? 
Договоров много, разные валюты , все содержать компоненты :эксплуатация +маркетинг +коммуналка итп. , как без сверки?

Арендатор для учёта обязательства по аренде также начисляет курсовые разницы. В этом разницы нет.
_
Для целей акта сверки с арендодателем приводятся текущие начисления (причитающаяся ежемесячно по графику арендная плата) и соотвественно выполненные платежи (или просроченные). Остаток по акту к погашению представляет собой только часть обязательства, признанного на балансе у арендатора. Полную сумму обязательства (то есть применительно к арендным платежам, которые подлежат начислению и погашению в будущие месяцы) из-за отсутствия зеркальности вы сверить с арендодателем не сможете. Однако в той части, которую арендодатель в акт включил (прошлые начисления и проведённые платежи) никаких разниц в учете между арендодателем и арендатором не должно быть. Альтернативно можно сверять все прошлые и будущие платежи по договору, и если исключить дисконтирование, то также данные арендодателя должны сходиться с учётом арендатора.