Пбу 19 право требования к банкроту.

Всем приветик

Подскажите пожалуйста.

Ооо ромашка у банка фокус покус купило право требования к ооо лютику.
Ооо лютик взял кредит под залог у банка фокус покус , и не смог выплатить. Назначен конкурсный управляющий. Организация ооо лютик в стадии банкротства.

Ооо ромашкв Приобрели право требования у банка в 2020 году за 1 млн , сумма требования 2 млн.

В 2021 году на 500 тыс должник лютик расплатился имуществом с ромашкой
Ромашка отразила доход в размере 500 тыс и расход 250 по части выбывшего фин влодения пропорционально , 25 процентов это 500 тыс получ дохода , от предполагаемых 2 млн
Значит расход 250 тыс, значит фин вложение выбывает на 250 тыс.

На 31.12.2021 на 58 счете есть фин влодежение 750 тыс.руб.

Подскажите пожалуйста, обязательно создавать резерв под обесценения фин вложения, с учетом того что должник банкрот. 
Или после проведения обящательного анализа на признаки обесценения согласно пбу 19 , кажется пункт 37 и 38, можно как то принять решение что можно не обесценивать фин вложение.

Я считаю , что оценку обязательно нужно провести, и я не очень понимаю, где гарантия, что остатки по праву требованию ромашка получит, если прошел год, а вернули только часть.
Я считаю что на оставшеюся часть нужно создать резерв.

Подскажите пожалуйста как правильно
Исправлений: 2; последнее - в 07.04.2022, 08:57.

Финвложение 1 млн цена приобретения - 500 тыс полученное возмещение = 500 тыс остаток.
Без учёта возможного резерва на обесценение.

Escapist
Финвложение 1 млн цена приобретения - 500 тыс полученное возмещение = 500 тыс остаток.
Без учёта возможного резерва на обесценение.

Прошу прощения, еще не проснулся.
Конечно 58 изначально 1 млн, заплатили 500 тыс., на 31.12.2021  фин вложе 750 тыс =1 млн минус 250 тыс.

Спасибо за замечание , исправил вводные данные

Приобрели требование 2 млн , за 1 млн.
Исправлений: 3; последнее - в 07.04.2022, 08:58.

Поправьте ещё раз, пока не стало лучше. Дохода 250 тыс нет оснований признавать.

На ваших цифрах:

Финвложение 1 млн цена приобретения - 500 тыс полученное возмещение = 500 тыс остаток.

Escapist, нет, тут все верно

Ромашка купила право требование к лютику у банка за 1 млн руб, сумма требования 2 млн руб
фин вложение 1 млн руб.

Лютик расплатился с ромашкой имуществом на 500 тыс. У ромашки доход 500 тыс. и выбывает фин вложение пропорционально.
500 тыс это 25 % от 2 млн. , то есть еще должник должен передать Ромашке 1,5 млн.
на дату признания дохода 500 тыс, выбывает часть фин вложения , 25 % от 1 млн. то есть 250 тыс.

фин вложение 1 млн руб, минус выбывшее фин вложение 250 тыс, остается фин вложение 750 тыс.

В любом случае , вопрос, к классификации права требования к банкроту, это фин вложение, нужно обесценивать ?
или это дебиторка (с просроченным сроком исполнения) и значит сомнительный долг?

Владимир Фаворский
Escapist, нет, тут все верно

Ромашка купила право требование к лютику у банка за 1 млн руб, сумма требования 2 млн руб
фин вложение 1 млн руб.

Лютик расплатился с ромашкой имуществом на 500 тыс. У ромашки доход 500 тыс. и выбывает фин вложение пропорционально.
500 тыс это 25 % от 2 млн. , то есть еще должник должен передать Ромашке 1,5 млн.
на дату признания дохода 500 тыс, выбывает часть фин вложения , 25 % от 1 млн. то есть 250 тыс.

фин вложение 1 млн руб, минус выбывшее фин вложение 250 тыс, остается фин вложение 750 тыс.

В любом случае , вопрос, к классификации права требования к банкроту, это фин вложение, нужно обесценивать ?
или это дебиторка (с просроченным сроком исполнения) и значит сомнительный долг?

Вы смешиваете БУ с НУ? ПБУ ваш подход не соответствует. Строка в балансе - Финвложение или дебиторка не имеет принципиального значения из-за отсутствия влияния на учет. Решение о классификации такого актива в большей степени будет зависеть от цели у цессионария для приобретения долга с низким кредитным качеством.

Escapist, не смешиваю
только БУ рассматриваю

На дату погашения должником обязательства организация отражает в бухгалтерском учете выбытие финансового вложения (п. 25 ПБУ 19/02). Соответственно, ею признается:
- прочий доход в размере полученной от должника суммы (за вычетом НДС) (п. 34 ПБУ 19/02, п. п. 7, 10.1, 16 ПБУ 9/99). 

- прочий расход в виде первоначальной стоимости выбывающего права требования, по которой оно отражено в учете (п. 27 ПБУ 19/02, п. п. 11, 14.1 ПБУ 10/99). При исполнении должником своего обязательства частями первоначальная стоимость выбывающего права требования признается в составе расходов пропорционально сумме, погашенной должником.

Escapist
Строка в балансе - Финвложение или дебиторка не имеет принципиального значения из-за отсутствия влияния на учет.

я считаю что влияет, по той причине, что разные основания для обесценения актива

Escapist
Решение о классификации такого актива в большей степени будет зависеть от цели у цессионария для приобретения долга с низким кредитным качеством.

цель одна, получение выгоды. Купить подешевле ,что бы получить доход.

по мне так это фин вложение. вложили деньги, что бы получить доход.
другое дело, что какова вероятность получения дохода.
понятно,что при приобретении провели оценку покупки. и что просто так деньги не отдадут, хотят материальной выгоды

но на мой взгляд. если сразу не получилось, имущество получить, то и значит на отчетную дату нужно проверить, актив не обесценился ли.

Другое дело, что этого порядка нет.

Я думаю, нужно что то типа того, что бы конкурсный управляющий передал информацию, о том ,что осталось у должника и сможет ли он погасить долг на сегодняшний день.Другое дело, что не известно, передает ли кредиторам конкурсный управляющий такую информацию.

На дату погашения должником обязательства организация отражает в бухгалтерском учете выбытие финансового вложения (п. 25 ПБУ 19/02). Соответственно, ею признается:
- прочий доход в размере полученной от должника суммы (за вычетом НДС) (п. 34 ПБУ 19/02, п. п. 7, 10.1, 16 ПБУ 9/99). 

- прочий расход в виде первоначальной стоимости выбывающего права требования, по которой оно отражено в учете (п. 27 ПБУ 19/02, п. п. 11, 14.1 ПБУ 10/99). 

Вы сейчас цитируете кого-то? Зря (хотя точнее это я зря потратил время на проверку текста этих пунктов). Из указанных пунктов ничего подобного -

При исполнении должником своего обязательства частями первоначальная стоимость выбывающего права требования признается в составе расходов пропорционально сумме, погашенной должником. 

- не следует.

цель одна, получение выгоды. Купить подешевле ,что бы получить доход.

Да, тогда финвложение. И сильно это помогло?))) 

Escapist, цитирую консультант плюс путеводитель по сделке.

Вы хотите сказать, что пока подностью право требования не будет исполненно, то до этого момента фин вложение на 58 счете не уменьшается ?  Расход не будет признан ?

То есть доход признается, а расход нет ?
То естб купил требования в 2 мдн за 1 млн.
О разил в бу 1 млн, должник частями платит в течении 5 лет., и при этом пока последний рубль не выплатит, все 5 лет будет висеть фин вложение в 1 млн руб.
Чет как то не логично.

Это в таком случае удобно, можно таким способо прекрасно нарисовать актив в балансе без последсвий.

Escapist, помогло.

Это значит что проверять на обесценение нужно.
Считаю , что аудируемое лицо, должно оценить любым обоснованным способом платежеспособность должника.

Подскажите пожалуйста.
Кредитор, имеет право запросить у конкурсного управляющего информацию о платежеспособности должника?

Может отчетность промежуточная составляется, для того что бы понять, что у должника осталось?

Я третье сторонне лицо, я не могу оценить, просто потому что мне информацию не даст конкурсный управляющий.

Или может он такое сообщить аудитору , по запросу с разрешения аудируемого лица? 

Владимир Фаворский
Escapist, помогло.

Это значит что проверять на обесценение нужно.
Считаю , что аудируемое лицо, должно оценить любым обоснованным способом платежеспособность должника.

Вы считаете, что по дебиторской задолженности не надо оценивать платежеспособность должника?

Владимир Фаворский
Escapist, цитирую консультант плюс путеводитель по сделке.

Вы хотите сказать, что пока подностью право требования не будет исполненно, то до этого момента фин вложение на 58 счете не уменьшается ?  Расход не будет признан ?

То есть доход признается, а расход нет ?
То естб купил требования в 2 мдн за 1 млн.
О разил в бу 1 млн, должник частями платит в течении 5 лет., и при этом пока последний рубль не выплатит, все 5 лет будет висеть фин вложение в 1 млн руб.
Чет как то не логично.

Это в таком случае удобно, можно таким способо прекрасно нарисовать актив в балансе без последсвий.

Вам дважды выше было написано _совсем_ другое. Пусть будет третий раз:

Дохода 250 тыс нет оснований признавать.

На ваших цифрах:

Финвложение 1 млн цена приобретения - 500 тыс полученное возмещение = 500 тыс остаток.
Без учёта возможного резерва на обесценение.

Владимир Фаворский
Подскажите пожалуйста.
Кредитор, имеет право запросить у конкурсного управляющего информацию о платежеспособности должника?

Может отчетность промежуточная составляется, для того что бы понять, что у должника осталось?

Я третье сторонне лицо, я не могу оценить, просто потому что мне информацию не даст конкурсный управляющий.

Или может он такое сообщить аудитору , по запросу с разрешения аудируемого лица? 

Кредитор будучи включен в конкурсную массу в составе собрания кредиторов в пределах своей доли участвует в реализации полномочий, эквивалентных высшему органу управления обществом. В частности имеет право получать от конкурсного управляющего информацию о финансовом состоянии общества итп.

Это значит что проверять на обесценение нужно.

Никакой разницы с дебиторкой. Сказано же было вам, что нет практической разницы для учета - финвложение или дебиторка. Это в МСФО есть разные классы финансовых активов, с проработанными детально различиями моделей учета. В РСБУ - есть две модели в зависимости от возможности определить текущую рыночную стоимость. В данном примере это очевидно невозможно. Приобретенная дебиторка и приобретенное финвложение, по которым не определяется рыночная стоимость, учитываются в существенных аспектах одинаково, во всяком случае в части резерва на обесценение.

Следопыт, надо, почему не надо

Просто согласно другого пункта нормативки

Следопыт, надо, почему не надо

Просто согласно другого пункта нормативки

Escapist

Владимир Фаворский
Escapist, цитирую консультант плюс путеводитель по сделке.

Вы хотите сказать, что пока подностью право требования не будет исполненно, то до этого момента фин вложение на 58 счете не уменьшается ?  Расход не будет признан ?

То есть доход признается, а расход нет ?
То естб купил требования в 2 мдн за 1 млн.
О разил в бу 1 млн, должник частями платит в течении 5 лет., и при этом пока последний рубль не выплатит, все 5 лет будет висеть фин вложение в 1 млн руб.
Чет как то не логично.

Это в таком случае удобно, можно таким способо прекрасно нарисовать актив в балансе без последсвий.

Вам дважды выше было написано _совсем_ другое. Пусть будет третий раз:

Дохода 250 тыс нет оснований признавать.

На ваших цифрах:

Финвложение 1 млн цена приобретения - 500 тыс полученное возмещение = 500 тыс остаток.
Без учёта возможного резерва на обесценение.

Почему доход 250 ?
А пишу про расход в 250
А доход 500

Escapist

Владимир Фаворский
Подскажите пожалуйста.
Кредитор, имеет право запросить у конкурсного управляющего информацию о платежеспособности должника?

Может отчетность промежуточная составляется, для того что бы понять, что у должника осталось?

Я третье сторонне лицо, я не могу оценить, просто потому что мне информацию не даст конкурсный управляющий.

Или может он такое сообщить аудитору , по запросу с разрешения аудируемого лица? 

Кредитор будучи включен в конкурсную массу в составе собрания кредиторов в пределах своей доли участвует в реализации полномочий, эквивалентных высшему органу управления обществом. В частности имеет право получать от конкурсного управляющего информацию о финансовом состоянии общества итп.

Да , это я прочитал , спасибо.

Хочется понять как часто подобные собрания проходят и можно ли вне собра6ия получить такую информацию, если собрание проходит не часто.
И я хочу понять не то обязан ли кокурсный управляющий инициаировать предоставление такой информации, а когда имеет право кредитор получить такую информацию и как регулряно.

Escapist, разница есть в пункте на основание которого актив обесценивается.

Я же как всегда считаю что я дурак , а все вокруг опытные и если кто то мне говорит что то не так как я думаю, значит я сразу считаю что я дурак и нужно понять в чем именно ошибаюсь.

Вот и при проверке такая же ситуация.
Пока что вижу , что я не ошибаюсь. 
Но вдруг что то упустил. Тем более, что фин вложения которые обесцениваются не так часто встречались в моей практике.

Спасибо

Escapist

Владимир Фаворский
Escapist, цитирую консультант плюс путеводитель по сделке.

Вы хотите сказать, что пока подностью право требования не будет исполненно, то до этого момента фин вложение на 58 счете не уменьшается ?  Расход не будет признан ?

То есть доход признается, а расход нет ?
То естб купил требования в 2 мдн за 1 млн.
О разил в бу 1 млн, должник частями платит в течении 5 лет., и при этом пока последний рубль не выплатит, все 5 лет будет висеть фин вложение в 1 млн руб.
Чет как то не логично.

Это в таком случае удобно, можно таким способо прекрасно нарисовать актив в балансе без последсвий.

Вам дважды выше было написано _совсем_ другое. Пусть будет третий раз:

Дохода 250 тыс нет оснований признавать.

На ваших цифрах:

Финвложение 1 млн цена приобретения - 500 тыс полученное возмещение = 500 тыс остаток.
Без учёта возможного резерва на обесценение.

Фин влож 1 млн тыс.
Фин вложение это ведь цена приобретения , а не ту сумму которую будут требовать.

1 млн это затраты на приобретение , то есть расходы. Признаются они тогда когда должник гасит обязательсва.

Должник обязан вернуть 2 млн руб. Это мой предполагаемый доход.
Дата дохода ,дата погашения обязательства.
Дата расхода дата выбытия фин вложения.
Если передо мной погасили частб обязательства, 500 тыс. Из 2 млн, то у меня доход 500 тыс, не 250 а 500.

И значит часть фин вложения выбыло. Сколько выбыло.
Если я получил 25 %от предполагаемого дохода то естб 500 тыс от 2 млн, то и расход принимаю пропорционально , 25 процентов от затрат на приобретения фин влодения.
А это 25 процентов от 1 млн, тоесть 250 тыс.

Значит расход 250 тыс. Не доход , а расход.

Если было 1 млн , выбыло 250, то остаток 750.

И далее 750 проверяем на обесценение.

Владимир Фаворский

Escapist

Владимир Фаворский
Escapist, цитирую консультант плюс путеводитель по сделке.

Вы хотите сказать, что пока подностью право требования не будет исполненно, то до этого момента фин вложение на 58 счете не уменьшается ?  Расход не будет признан ?

То есть доход признается, а расход нет ?
То естб купил требования в 2 мдн за 1 млн.
О разил в бу 1 млн, должник частями платит в течении 5 лет., и при этом пока последний рубль не выплатит, все 5 лет будет висеть фин вложение в 1 млн руб.
Чет как то не логично.

Это в таком случае удобно, можно таким способо прекрасно нарисовать актив в балансе без последсвий.

Вам дважды выше было написано _совсем_ другое. Пусть будет третий раз:

Дохода 250 тыс нет оснований признавать.

На ваших цифрах:

Финвложение 1 млн цена приобретения - 500 тыс полученное возмещение = 500 тыс остаток.
Без учёта возможного резерва на обесценение.

Фин влож 1 млн тыс.
Фин вложение это ведь цена приобретения , а не ту сумму которую будут требовать.

1 млн это затраты на приобретение , то есть расходы. Признаются они тогда когда должник гасит обязательсва.

Должник обязан вернуть 2 млн руб. Это мой предполагаемый доход.
Дата дохода ,дата погашения обязательства.
Дата расхода дата выбытия фин вложения.
Если передо мной погасили частб обязательства, 500 тыс. Из 2 млн, то у меня доход 500 тыс, не 250 а 500.

И значит часть фин вложения выбыло. Сколько выбыло.
Если я получил 25 %от предполагаемого дохода то естб 500 тыс от 2 млн, то и расход принимаю пропорционально , 25 процентов от затрат на приобретения фин влодения.
А это 25 процентов от 1 млн, тоесть 250 тыс.

Значит расход 250 тыс. Не доход , а расход.

Если было 1 млн , выбыло 250, то остаток 750.

И далее 750 проверяем на обесценение.

Ваша версия на цифрах: откуда 250 доход: 250 доход (нетто) = 500 поступление —250 списание в расход «части» стоимости финвложения. Однако это неверно, потому что на самом деле ничего подобного ПБУ не предусматривает.

То что вы пытаетесь признать доход в БУ в пропорции от номинал/цена приобретения было и так понятно. Непонятно откуда вы взяли на это обоснование. Ещё раз - ваш собственный кейс - организация купила долг очень низкого кредитного качества. Есть статистика, какой ожидаемый процент возврата конкурсной массы от номинала на такой стадии. Нет абсолютно никаких оснований считать номинал в 2 млн руб «предполагаемым доходом». Да и нет в ПБУ модели предполагаемого дохода для переоценки. Только для обесценения. 
—-
А делаете вы следующее в терминах стандарта: 1000 стоимость приобретения - 500 поступление + 250 переоценка вверх = 750. Это единственный способ получить 750 остаток на ваших цифрах. Однако ПБУ 19 не предусматривает переоценки вверх, для финвложений по которым не определяется рыночная стоимость, только обесценение

—-
по поводу обесценение дебиторка / финвложение посмешили. другой пункт типа)))) вот ведь аргумент. Вы же путеводители читаете, а не ПБУ))) зачем вам пункты вообще? Добрый безымянный друг из правовой системы предоставит салатик из налогового кодекса нашинкованного с ПБУ для слабого уставшего мозга.

Escapist, чето я вас совсем не понял.

Я цитирую путеводители, потому что там кратко написанно. Сам пишу я плохо, меня не понимают, поэтому пользуюсь чужими формулировками.
 Могу цитаты пбу сюда скопировать. Главное мысль донести 

Аааа,теперь понял про 250 
Поступление 500доход минус 250 расход, получается 250 прибыль.
Когда вы пишите 250 доход, это про 250 прибыль.

А почему нет оснований?
А когда есть основния признать доход и расход по погашению права требования в течениии нескольких лет частями ?
Только когда право требования будет полностью погашенно, только в этот день будет признан доход 2 млн и 1 млн расхода ?
А то что в течении нескольких лет приходит частями это не доход , для бу ?
Потому что частичное погашение не предусмотренно пбу ?

Значит если не предусмотренное, то посмотрим мсфо  если там нет ,то сами пропишем. 

Если часть погашения обязательства должником это не доход, то что это тогда ?

Escapist
А делаете вы следующее в терминах стандарта: 1000 стоимость приобретения - 500 поступление + 250 переоценка вверх = 750. Это единственный способ получить 750 остаток на ваших цифрах. Однако ПБУ 19 не предусматривает переоценки вверх, для финвложений по которым не определяется рыночная стоимость, только обесценение

Нет, 1000 стоимость приобретения и перв стоимость фин вложения.

Поступление 500 это пбу 9,  не пбу 19. Это доход .
250 это часть погашения фин вложения. 
Итого 1000-250= фин вложение.

Про частичное признание.
 Думаю , нужно смотреть пбу 10 про то что расход относится к тому периоду к коорому он относится .и равномерность списания.

Иначе , 
Поступлени от должника погашения обязательств частями  это доход, если не доход , то что ?
И
Если фин вложение нельзя списывать и признавать расходы частями то , значит фин вложение призанется полностью в расходах ,только когда фин вложение будет полностью погашенно?

А если бы у меня фин вложение была в виже вклада в уставный капитал, и часть я решил бы продать., ведь в таком случае, можно было бы признать часть фин вложения в расходах 

Значит и при погашении фин вложения в виде права требования можно частями в расходы признавать.

А я кстати нашел информацию в интернете в открытом доступе.
 Получается конкурсный управляющий, во первых регулярно отчитывается на собрание кредиторов, а потом вообще публикует различные сообщения.

И вот посмотрев эти сведения можно в общем оценить, обесценилось ли право требования к должнику или нет.

Получается, что в общем то может быть, что по праву требованию должны вернуть млн, купили за 500, а вернут только 800, значит еще не обесценилось.

А если имущество которое распродает конкурсный управляющий на торгах уже стоит 60 тыс и больше ничего у банкрота нет, то вроде как этого достаточно для обесценения фин вложения.

Да уж))

Совсем последняя попытка)). Никаких «частей» финвложения для списания в расход не существует. Это бессмысленная с точки зрения учёта конструкция, на которой построены все дальнейшие ваши ошибочные рассуждения. (Вам когда за проданные карандаши частями оплачивают, вы что кт 62 дт 90 или 91 частями отражаете?) Пропорциональное начисление вменённого дохода применительно к частичным сборам от должника для целей налога на прибыль придумали в минфине и подтвердили в судебной практике для видимо борьбы со схемами уклонения.  Но это фискальная логика, а не экономическая. Надо хорошо понимать, что облагаемый доход по частичным поступлениям - именно вменённый фискалами.
-
С точки зрения экономики есть право требования (номинальное) определенной суммы денежных средств в определённой срок. Однако также известно, что по состоянию на дату приобретения долга, реализация права требования согласно его номинальным условиям крайне маловероятна, так как должник в конкурсном производстве. Именно поэтому долг был куплен с большой скидкой от номинала. Что может произойти с этим правом требования в будущем экономически? 
1) В счёт реализации права требования могут от должника поступать текущие платежи (или поступления имуществом). Вспомним определение дохода - увеличение экономических выгод организации. Такие поступления не являются сами по себе увеличением выгод (то есть, увеличением актива), а являются лишь реализацией имеющего актива в виде приобретенного права требования.
2) с течением времени и получением новой информации меняются ожидания у кредитора относительно сроков, суммы и условий возмещения долга по приобретённому праву требования (то есть относительно будущих экономических выгод). Возможны экстремальные случаи -  положение должника настолько улучшилось, что можно ожидать возвращение всего номинала долга, и завершение конкурсного производства, заключающееся в том, что вся конкурсная масса уйдёт кредиторам первой очереди и кредиторы по коммерческому долгу не получат ничего. Но скорее всего будет что-то между. Раз меняются ожидания относительно будущих экономических выгод, то можно было бы делать переоценку финвложения - признавать доход или расходы - в зависимости от направления изменения ожиданий. Понятно, что частичные погашения долга также влияют на размер ожидаемых будущих выгод - как прямо уменьшая номинал суммы требования, однако и косвенно, характеризуя платежную дисциплину и вероятность ее сохранения в будущем, что кредитор учитывает в прогнозе будущих поступлений.

Изложенное выше - это так называемый учёт финансовых инструментов по справедливой стоимости. Именно так приобретение право требования учитывалось бы в мсфо. На любую отчетную дату балансовая оценка актива отражала бы ожидаемую кредитором к поступлению сумму денежных средств с учётом дисконтирования на ожидаемый срок поступления. Формула «расчета остатка» по праву требования выглядела бы следующим образом:

Стоимость приобретения права требования  - поступления(погашения) +/- переоценка = справедливая стоимость права требования  на отчетную дату.
—
В РСБУ хотя экономическая логика точно такая же, учётные подходы отличаются. В приведённой выше формуле отпадает слагаемое «переоценка», потому что переоценка финвложений, по которым не определяется рыночная стоимость, ПБУ не допускается. Разрешается только обесценение («переоценка вниз»). Формула получается следующая.

Стоимость приобретения права требования  - поступления(погашения) - обесценение/+восстановление ранее признанного обесценения = балансовая стоимость права требования  на отчетную дату.

Поэтому доход в рсбу у цессионария может начать признаваться не ранее, чем должник погасит часть номинала долга, соответствующую стоимости приобретения долга у первоначального кредитора. Предприятию, которое параллельно готовит МСФО, разумно воспользовавшись разрешением ПБУ, отступить от ФСБУ и учитывать такое финвложение в рсбу по справедливой стоимости, как в мсфо.
Исправлений: 1; последнее - в 08.04.2022, 07:17.

Escapist, спасибо большое за подробный ответ.
Я только не могу понять почему вы говорите что в рсб балансовая стоимость это стоимость по которой приобрели право минус поступления ? Какой пункт пбу.?

В целом логику пбу и мсфо я понимаю и про отступление . И я согласен , что подобный инструмент разумнее учитывать по мсфо, и это все прописать в УП. 

‐‐--------
Нет , когда я отгружаю карандаши , то по методу начисления у меня доход по пореходу права собственности , а не по оплате, так вот если я частями отгружаю карандаши , то частями отражаю доход.
Потому что так в пбу написанно.

Что касается фин вложений то в пбу 19 написанно что доход это погашение обязательства , погашение фин вложения в виде права требования.

Я читал судебные дела и понимаю откуда ноги растут по поводу частичного признания фин вложения.

Так вот у меня вопрос , когда аудируемое лицо придет в суд , он там тоже будет спорить на основания своего суждения или все таки закона и порядка предусмотренный для все кто составляет отчетность по РСБУ.

Или я когда приду в суд , что бы спорить с ВККР мне в качестве доказательств тоже рассуждения приводить или все таки нормы закона.

Пбу 19 погашение обязательства это доход , выбытие расход .


А вы говорите какая оазница как классифицировать. Есть.
На примере дебиторки , небыло бы спора по признанию дохода в виде частичного погашения.

А при фин вложении, организация произвела расходы на покупку 
фин вложения, и получение денег по этому требованию предлагается не считать доходом частично. Я так понимаю только целиком.
Право требования на 5 лет растянется, а доход и расход признаем только через 5 лет и спишем фин влож ? 
Потому что в пбу прямо не указанно про части, 
но в других пбу говорится о равномерности признания доходов и расходов и отнесения их к тем периодам к которым они относятся.

Ну я и говорю , тогда можно спокойно огромный актив в балансе нарисовать, хотя его уже нет , так как его погасили на 99.99 % и остались должны 1 руб. А у организации так и будет сотня миллионов висеть на 58 счете.

Но спасибо за рассуждения. Это очень мне полезно и познавательно. Правда. Вот последнее сообщение максимально понятно и информативно.