Пересмотр лимитов признания ОС -- изменение способа учета -- изменение в учетной политике?

Коллеги, здравствуйте.
Подскажите -- пересмотр критерия признания объекта основным средством по стоимостному признаку является изменением учетной политики, требующим ретроспективного пересчета, или нет? Речь про те объекты, которые по остальным признакам под определение основных средств бы попадали -- например, ноутбуки.
В в.5 ФСБУ 6/20 сказано, что организация имеет право регулировать лимит с учетом "информации о существенности" о таких активов. То есть речь не идет об "изменении способа учета"? И тогда можно говорить об изменениях в бухгалтерских оценках? Или я ошибаюсь...
Отдельный вопрос -- если организация решила уменьшить лимит (например, 100 000 лимит за единицу оказался слишком большим), нужно ли будет ей будет ретроспективно возвращать и пересчитывать в составе основных средств то, что еще используется и планируется к использованию более одного года с момента принятия нового, уменьшенного стоимостного критерия? 

К последнему добавлю -- например, уменьшили со 100 000 до 40 000. При этом в организации используются ноутбуки, купленные за год до изменения в лимите, за 90 000 (без НДС). Рыночная стоимость таких ноутбуков сейчас, например, 60 000, а теоретическая остаточная стоимость на момент перехода была бы также больше 40 000 (будь они в составе ОС, поставили бы СПИ 5 лет).

microkontrol, на мой взгляд это явный прямой элемент учетной политики, и его изменение является изменением УП, то есть требует ретроспективного пересчета (для соблюдения принципа сопоставимости отчетности во времени)

Установления уровня существенности - это бухгалтерская оценка.

Ведь лимит устанавливается исходя из уровня существенности, то есть по объективным основаниям. А не "что-то лень малоценку учитывать, установлю лимит в 500 т.р и спишу-ка я всю малоценку на расходы"

Уровень существенности в абсолютном выражении постоянно меняется.

3e4r5t, соглашусь с тем что количественное значение уровня существенности - это вовсе не элемент учетной политики.

Но в таком случае точно понятно, что 
(1) с одной стороны - в учетной политике НЕ должно быть указано конкретное количественное значение уровня лимита
(2) с другой стороны тогда этот уровень чем определять, изменять, где и как раскрывать...

Элементом учётной политики является использование лимита в принципе  или не использование и методики его пересмотра. Тогда само по себе применение определенного в соотвествии с методикой лимита - не является изменением учётной политики.  (Такой методикой может быть например использование индекса инфляции или методики расчета существенности от общей суммы статьи ОС).

Если лимит устанавливается и пересматривается произвольно - тогда полагаю это изменение УП. Можно лишь ссылаться на практическую невозможность пересчитать прошлые годы для не применения ретроспективы. Также произвольное изменение ставит вопрос об обоснованности такого изменения УП, в том числе и для аудиторов.

А как его уменьшили, если по п.5 ПБУ 6 был 40000. И только п. 5 ФСБУ 6 разрешает его устанавливать самостоятельно.

Коллеги, спасибо!
Людмила, организация -- нфошка, с 17 года осбу.

Так вы о ФСБУ 6 писали, а не о ОСБУ.

задвоение
Исправлений: 1; последнее - в 06.01.2022, 18:06.

По Закону 402-ФЗ статус ФСБУ выше, чем статус отраслевых стандартов. При введении норм ФСБУ в отраслевые стандарты вносятся изменения. Не понятно, зачем вам пересчитывать прошлые периоды, ведь вашей нфошке тогда надзорную отчетность придется пересдавать и нормативы пересчитывать. Или вы так себе нрп хотите увеличить и собственные средства? Цб может не приветствовать такую самодеятельность.

Коллеги, это требование материнской компании в рамках внедрения групповой учетной политики... Так бы ни за что не стали заниматься этим вопросом, конечно.
Исходный вопрос был в рамках ФСБУ, поскольку в нем несколько более детально описан алгоритм работы со стоимостным критерием, чем в 492-П. Плюс в самой групповой уп много норм базируется на ФСБУ (с оговоркой, что в части, не противоречащей ОСБУ).

Насколько я помню, НФО работая по нормам ЦБ давно 100 тыс. устанавливали, и списывали по указанию все до этой суммы единоразово.
И те, кто при консолидации должен применять нормы ФСБУ решали вопросы с материнской компанией с учетом требований ЦБ.

Речь идет о консолидированной отчетности? 

Елена, нет, речь про "обычную" отдельную бухгалтерскую финансовую отчетность.
Сверху хотят максимально, где это в принципе допустимо, унифицировать учетные методики и правила для дочек. Под это, к сожалению, попало суждение о стоимостном критерии.

microkontrol
Елена, нет, речь про "обычную" отдельную бухгалтерскую финансовую отчетность.
Сверху хотят максимально, где это в принципе допустимо, унифицировать учетные методики и правила для дочек. Под это, к сожалению, попало суждение о стоимостном критерии.

Можете чётче написать, какая УП (в обсуждаемой части) и на основании чего была в 2021 и что предлагается с 2022? И как унификация связана с ФСБУ? В рамках ПБУ разве не унифицировали?

Правила составления отчетности по РСБУ для всех обычных компаний не могут быть распространены на НФО, которые составляют отчетность только одну - по правилам ЦБ. А уж как консолидация будет производиться - методика головной компании, пусть аналитику собирают и настраивают параллельный учет в применяемой общей программе, если могут.

В Рекомендациях аудиторам 2021, в частности, дана ссылка на документы ЦБ, которые были изданы в связи с изданием ФСБУ 5. Возможно такие были и с ФСБУ 6.