It-компании и льгота по налогу на прибыль. Что имел ввиду Минфин?

Добрый день
Я понимаю, что все в новых ФСБУ, а я тут со своими проблемами
Но наткнулась я тут на странное письмо Минфина.
Суть проблемы -  It-компания получает аккредитацию, допустим во 2 квартале 2021 года, т.е. не с начала года. Прочие условия для льготы соблюдены.

Как считать налог на прибыль? Ведь он не считается поквартально или ежемесячно. Т,е. если компания получила аккредитацию во 2 квартале, то при расчете авансов по налогу на прибыль за 1 полугодие по идее она должна использовать ставку 3%. Ведь в НК не предусмотрена возможность считать налог по разным ставкам в течение года.
И тут вот Минфин пишет:

При этом налоговая база за отчетные периоды, предшествующие вышеуказанному отчетному (налоговому) периоду, к которой применялась общеустановленная ставка налога на прибыль организаций, по мнению Департамента, учитывается отдельно без применения налоговых ставок, предусмотренных пунктом 115 статьи 284 Кодекса.

Это что они имели ввиду? Считать 1 квартал по обычным ставкам, а 2 квартал по льготной? Но это невозможно.
Более никаких писем по этому поводу я не нашла.

Я это понял так, что первый квартал нужно закрыть по старым ставках, как будто год закончился.
А со 2 квартала считать по новым, как будто 2 квартал это первый по счету в году. То есть, не нарастающим итогом.

Но это противоречит нормам НК. Налоговый период по налогу на прибыль - год. И поквартально считать его нельзя.

Я это понимаю как первый квартал считать по ставке 20, полугодие по ставке 3, сумму полученного налога за полугодие уменьшить на авансовые, которые были в первом квартале. Скорее всего доплачивать ничего не придется, может быть по году тоже. И чтобы не гадать, написала бы в Минфин уточняющий запрос. 

Asd-78, оно так по логике НК. Но Минфин-то пишет

При этом налоговая база за отчетные периоды, предшествующие вышеуказанному отчетному (налоговому) периоду, к которой применялась общеустановленная ставка налога на прибыль организаций, по мнению Департамента, учитывается отдельно без применения налоговых ставок

Беда в том, что если отправить в Минфин запрос, то получишь примерно тоже самое.

Nad.K, Минфин в этом смысле пишет по логике все правильно: у вас две разные налоговые базы (обычная и льготная) и расчет налога по ним делается раздельно.
Статья 274, пункт 2.

Там можно предположить вариант, что при получении права на льготную ставку компании автоматом решили применять ее с начала года, пересчитают авансы за прошедшие отчетные периоды, и резко снизят свои финансовые обязательства по их уплате. Поэтому фраза относится к попытке пересчитать авансы за уже прошедшее. Тут особенно не повезет тем, кто получил льготу в 4-м квартале.

А можно предположить, что имелся ввиду вариант 3e4r5t, тоже очень логично. И я изначально считала, что по этому пути будут технические проблемы при заполнении декларации, но нет, там можно добавить второй лист с другим кодом налогоплательщика, т.е. в нашем случае будет страница1 с кодом 01 и данными за первый квартал, которые больше не поменяются до конца года, и лист2 с кодом 17, где данные будут нарастающим итогом со второго квартала. И пожалуй такой вариант более предпочтительный в свете трактовки письма Минфина.

А если в запросе прямо расписать оба варианта, т.е. уточнить, правильно ли мы понимаем, что (озвученный мной) вариант правильный, или надо по варианту 3e4r5t?

И я не знаю, положение, что в случае неясности законодательства должна быть трактовка в пользу налогоплательщика еще действует или уже нет.

Asd-78, я бы даже не предполагал, что за те прежние месяцы года, когда компания не соответствовала критериям льготы, кто-то разрешит применить льготную ставку по той прежней прибыли только из-за того, что далее (в декабре, например) такие условия стали выполняться.
И еще раз напомню про п.2 ст.274 НК РФ

Константин-Аудитор, я когда составляла свой предыдущий ответ, не видела еще Ваш первый комментарий, плюс изначально считала (см.выше), что будут проблемы с бланком декларации, и для реализации варианта с разными ставками за один год Минфину надо будет править бланк декларации. Но потом посмотрела, заполнить можно. 

у вас две разные налоговые базы (обычная и льготная)

Когда разными ставками облагается выручка от различных видов деятельности (или в разных регионах), то это справедливо. Но тут база одна. 
Кто имеет право применять льготную ставку? Тот, у кого соблюдается условие по процентам в выручке:

по итогам отчетного (налогового) периода составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период;

Т.е. в приведенном мною примере база считается за 1 полугодие (это же отчетный период). Если условие по составу доходов в выручке соблюдено, то на каком основании организацию лишают права применять льготную ставку, если это право прямо дано Налоговым кодексом?
И, замечу, Минфин в письме статью 274 не упоминает. Это ж неспроста.

Технически в декларацию конечно можно внести несколько листов, потому что льготы разные и есть ставки, применяемые к конкретному виду деятельности. Об этом прямо написано в пунктах статьи 284, например для сельхозпроизводителей или резидентов различных зон.

Nad.K, сейчас некогда читать НК, но там вроде не только процент по выручке как условие льготы. Еще численность сотрудников и регистрация в каком-то реестре. Т.е. видимо право на льготу, если все условия соблюдены. 

Nad.K, вам ответ уже даже со ссылками дали, у вас просто есть нежелание его услышать. А также попытка получить льготу за те периоды, когда права на нее у вас не было.
Тут собственно не о чем дальше рассуждать

Да, есть условие по средней численности за отчетный (налоговый) период и нахождение в госреестре. Из-за реестра и проблема - не написано в статье 284 с какого периода применять льготную ставку, если в реестр внесены в течение налогового периода.

Константин-Аудитор
вам ответ уже даже со ссылками дали, у вас просто есть нежелание его услышать.

Хм, а почему вдруг такой наезд?

Я привела текст из НК, в котором прописано условие применения льготы. Вы оспариваете, что отчетный период 1 полугодие или что? Приведите тогда текст из НК из которого следует, что надо считать разные налоговые базы, как по другим льготам из этой же статьи 284.
И почему Минфина не сослался на статью 274, если все так просто?
Кстати, вы всерьез думаете, что я статью 274 не читала? Если бы все дело было бы в раздельном учете, то и темы бы этой не было.

Asd-78
А если в запросе прямо расписать оба варианта, т.е. уточнить, правильно ли мы понимаем, что (озвученный мной) вариант правильный, или надо по варианту 3e4r5t?

По поводу писем в Минфин. Мой опыт показывает, что вопрос должен быть прямой, не допускать толкований, и из вопроса должен следовать ответ. Если спросить про варианты (или что еще хуже спросить о мнении), то ответ будет про что-то третье и применить его на практике будет нельзя.
То есть, вопрос должен быть таким: "мы собираемся сделать вот так, это верно?"

Но так как, тут про расчет налогов, то спрашивать нужно налоговую, а не Минфин. Тем более ответ налоговой это "индульгенция", а ответ Минфина - это частное мнение подписанта, за редким исключением.

Наши варианты одинаковые, у Вас просто техническая реализация предложенного мной варианта.

Из приведённого по ссылке письма следует, что аккредитацию нужно получить до окончания отчетного года, за который заявляется льгота. При этом за годы, предшествующие году получения аккредитации, льгота не применима (хотя условия по численности и выручке очевидно могли соблюдаться и ранее). 

Предположение о том, что условия для использования льготы можно выполнить на 31 декабря и воспользоваться льготой за весь прошедший год, не выдерживает, на мой взгляд, никакой критики при системном толковании законодательства, в том числе и при обосновании использованием логики нарастающего итога при толковании термина отчетный период.

Константин-Аудитор
не выдерживает, на мой взгляд, никакой критики при системном толковании законодательства,

Да, это несколько странно. Но вина в этом не налогоплательщиков, а законодателей. Которые так прописали норму.  Вот в страховых взносах они подробно написали как действовать, а по налогу на прибыль - нет.
Как известно, неясность законодательства должна толковаться в пользу налогоплательщиков. Теоретически.

 

Nad.K

Константин-Аудитор
не выдерживает, на мой взгляд, никакой критики при системном толковании законодательства,

Да, это несколько странно. Но вина в этом не налогоплательщиков, а законодателей. Которые так прописали норму.  Вот в страховых взносах они подробно написали как действовать, а по налогу на прибыль - нет.
Как известно, неясность законодательства должна толковаться в пользу налогоплательщиков. Теоретически.

 

Если прозвучало непонятно: это не моя позиция, а то, что написано в приведенном в данной теме письме Минфина. Вопрос, выдерживает ли такая позиция критику, можно задать напрямую авторам письма. И безусловно авторам поправок в НК. Но на месте организаций, которые подпадают под льготу, я бы безусловно действовал в соответствии с такой интепретацией, как наиболее выгодной для организации. Создав дополнительно переплату по налогу, чтобы не попасть на пени.

История льгот по прибыли и "отчетных периодов" начиналась не сейчас, а 20 лет назад. 
И все это время старожилы помнят единственный вариант толкования. 
Не уверен, что креативное толкование, казуистически позволяющее применить льготу на те суммы прибыли, которые были получены ДО начала выполнения условий льготирования, будет поддержано в любых коммуникациях с чиновниками и в судах тоже.
Просто не вижу шанса на победу.

Константин-Аудитор
История льгот по прибыли и "отчетных периодов" начиналась не сейчас, а 20 лет назад. 
И все это время старожилы помнят единственный вариант толкования. 
Не уверен, что креативное толкование, казуистически позволяющее применить льготу на те суммы прибыли, которые были получены ДО начала выполнения условий льготирования, будет поддержано в любых коммуникациях с чиновниками и в судах тоже.
Просто не вижу шанса на победу.

Может быть, но в письме сформулировано иначе. Не воспользоваться им неразумно. Это очевидно существенный вопрос для профильной отрасли. Рисков прямых финансовых потерь при создании технической переплаты нет. Кроме того, условия льготирования в части численности и выручки должны выполняться в среднем за отчетный год. Открытый вопрос только дата аккредитации, причем из положения об аккредитации видно, что она является технической процедурой (ответ за 1 день и проверки также технические - ОКВЭД и ЕГРЮЛ). Если ОКВЭД не менялись в течение отчетного года, то оспорить шансы есть.

Константин-Аудитор
казуистически позволяющее применить льготу на те суммы прибыли, которые были получены ДО начала выполнения условий льготирования,

А почему вы считаете, что использование льготы до начала выполнения условий незаконно и не планировалось законодателем? Вообще-то вся суть льготы в том, что бы поддержать развитие IT-компаний. И если у них по налоговому периоду по выручке условие соблюдается и в реестре они есть, то почему они не заслуживают поддержки?

Я не вижу оснований не читать норму закона так, как она прописана в НК. Причем тут казуистика?

Nad.K, подобных льгот в НК с 2002 года есть/было множество, а вот найдите пример, когда бы за все это время НК применялся именно так как вы предполагаете?

подобных льгот в НК с 2002 года есть/было множество

Хоть один пример такой льготы приведите. Вот именно подобной же и без описания того, как её применять.