Закрытый факторинг

Всем приветик

Подскажиет пожалуйста. Первый раз такое встречаю.
Ооо ромашка, заключила с банком фокус поку договор факторинга.

При этом обязанность уведомлять должника , требования к которому перходит к банку нет и исполнения  обязательства перед банком на ооо ромашка.

Дт 62 кт 90 продали товар 1 млн руб
Дт 76 кт 91 уступка требования 1 млн руб 
Дт 91 кт 62 уступка требования 1 млн руб
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор.

Тут вроде как все ясно.
Но через месяц ромашка получает от покупателя 1 млн руб.
  Должны вернуть его банку.
Дт 51 кт 76 получили от покупателя деньги
Дт 76 кт 51 пеечислили деньги банку ?

Как то не понятно.
Я думаю тут что то не так.
Я думаю, что раз ромашка додны вернуть деньги банку , то у ромашки должна быть кредиторская задолженность перед банком.
И дебеторская задолженность с покупателем.

Тогда вопрос. На счетах 91 проводки не делаются ?

И тогда вопрос.кредяиторская задолженостб перед банком по договору факторинга, это кредиторка из строки баланса кредиторская задодженностб или эио такой вид кредитования банком и следовательно крежиторка перед банком доджна отражаться в строке кредитов ?

Уже 2 день все перечитываю и не могу найти ответ.

Владимир Фаворский
Всем приветик

Подскажиет пожалуйста. Первый раз такое встречаю.
Ооо ромашка, заключила с банком фокус поку договор факторинга.

При этом обязанность уведомлять должника , требования к которому перходит к банку нет и исполнения  обязательства перед банком на ооо ромашка.

Дт 62 кт 90 продали товар 1 млн руб
Дт 76 кт 91 уступка требования 1 млн руб 
Дт 91 кт 62 уступка требования 1 млн руб
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор.

Тут вроде как все ясно.
Но через месяц ромашка получает от покупателя 1 млн руб.
  Должны вернуть его банку.
Дт 51 кт 76 получили от покупателя деньги
Дт 76 кт 51 пеечислили деньги банку ?

Как то не понятно.
Я думаю тут что то не так.
Я думаю, что раз ромашка додны вернуть деньги банку , то у ромашки должна быть кредиторская задолженность перед банком.
И дебеторская задолженность с покупателем.

Тогда вопрос. На счетах 91 проводки не делаются ?

И тогда вопрос.кредяиторская задолженостб перед банком по договору факторинга, это кредиторка из строки баланса кредиторская задодженностб или эио такой вид кредитования банком и следовательно крежиторка перед банком доджна отражаться в строке кредитов ?

Уже 2 день все перечитываю и не могу найти ответ.

надо внимательно изучать условия факторинга. если права на дебиторку к банку не переходят, а дебиторка только залогом является, тогда нет доходов и расходов по уступке банку, а есть лишь обычный кредит Д 51 К 66 (получили) и Д 66 К 51 (вернули за счет полученных от дебитора средств).

Кирилл

Владимир Фаворский
Всем приветик

Подскажиет пожалуйста. Первый раз такое встречаю.
Ооо ромашка, заключила с банком фокус поку договор факторинга.

При этом обязанность уведомлять должника , требования к которому перходит к банку нет и исполнения  обязательства перед банком на ооо ромашка.

Дт 62 кт 90 продали товар 1 млн руб
Дт 76 кт 91 уступка требования 1 млн руб 
Дт 91 кт 62 уступка требования 1 млн руб
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор.

Тут вроде как все ясно.
Но через месяц ромашка получает от покупателя 1 млн руб.
  Должны вернуть его банку.
Дт 51 кт 76 получили от покупателя деньги
Дт 76 кт 51 пеечислили деньги банку ?

Как то не понятно.
Я думаю тут что то не так.
Я думаю, что раз ромашка додны вернуть деньги банку , то у ромашки должна быть кредиторская задолженность перед банком.
И дебеторская задолженность с покупателем.

Тогда вопрос. На счетах 91 проводки не делаются ?

И тогда вопрос.кредяиторская задолженостб перед банком по договору факторинга, это кредиторка из строки баланса кредиторская задодженностб или эио такой вид кредитования банком и следовательно крежиторка перед банком доджна отражаться в строке кредитов ?

Уже 2 день все перечитываю и не могу найти ответ.

надо внимательно изучать условия факторинга. если права на дебиторку к банку не переходят, а дебиторка только залогом является, тогда нет доходов и расходов по уступке банку, а есть лишь обычный кредит Д 51 К 66 (получили) и Д 66 К 51 (вернули за счет полученных от дебитора средств).

Понял, спасибо. Логично. Смешанный договор. Точнее назвали договор факторинга, а элементы кредитного договора.

А если все таки переходят права на дебиторку к банку (к фактору), но при этом по условиям договора, должника уведомлять не нужно, а нужно при получении денег от дебитора передать деньги фактору в счет ранее полученных денег от фактора. Тогда как быть ?

В общем, у фактора есть право требовать дебиторку и фактор ведет учет денежных требований
Клиент отвечает за возврат денег фактору и не уведомляет должника об уступке права требования.

Если клиент не выполняет условия договора, то фактор уведомляет дебитора об уступке требования.

Все денежные требования по уступленные фактору по договору, я вляются уступленными в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором.

Получается, что это кредит ? И учет аналогичный кредиту должен быть?

Владимир Фаворский
Если клиент не выполняет условия договора, то фактор уведомляет дебитора об уступке требования.

Все денежные требования по уступленные фактору по договору, я вляются уступленными в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором.

Получается, что это кредит ? И учет аналогичный кредиту должен быть?

так требование переходит к банку на дату предоставления финансирования клиенту или нет? от этого и отталкиваемся. если нет, то просто кредит

Кирилл

Владимир Фаворский
Если клиент не выполняет условия договора, то фактор уведомляет дебитора об уступке требования.

Все денежные требования по уступленные фактору по договору, я вляются уступленными в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором.

Получается, что это кредит ? И учет аналогичный кредиту должен быть?

так требование переходит к банку на дату предоставления финансирования клиенту или нет? от этого и отталкиваемся. если нет, то просто кредит

получается,что переходит.
просто дебетор не уведомляется. 

создается заявка в которой написано, что требование переходит фактору с отсрочкой платежа 100 дней. То есть в течении 100 дней клиент должен вернуть фактору денежные средства. И в течении этих 100 дней фактор деньги с дебитора не требует. Но право требование перешло фактору.

вообще интересно, получается,
что требование передается фактору, после чего фактор передает денежные средства клиенту и ожидает в течение определенного договором (между фактором и клиетом) срока, возврат денежных средств.

получается клиент как бы, обратно право требование выкупает что ли, когда деньги вернем.

значит получается, должно быть так. 

Дт 62 кт 90 продали товар 1 млн руб
Дт 76 кт 91 уступка требования 1 млн руб  фактору ( по реестру учтеа денежных тербований)
Дт 91 кт 62 уступка требования 1 млн руб
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор.

далее
Дт 51 Кт 62 получили от дебитора денежные срудства
Дт 76 Кт 51 , вернули денежные средства фактору
а он получается вернул нам право требования.
Дт 62 Кт 91 возврат права требовани
Дт 91 Кт 76 убыток от возврата права требования. 

ведь фактор нам дал денег за переход права требования, а раз требовать больше нечего то мы как бы обратно выкупаем право требования

Вообще читая договор, получается, что право требования он как бы у обоих и у фактора и у клиента.
Только сначало эти деньги требует клиент, а потом , после определенного срока , деньги начинает требовать фактор но не у нас, а у дебитора, а с нас проценты за просрочку возварата, а если не полчится вернуть деньги с дебитора, тогда фактор потребует с клиента и с поручителя.

Конечо очень похоже на обычный кредит, под залог, но право требование переходит к фактору сразу, а не в случае просрочки. В случае просрочки фактор начинает пользоваться своим правом требования, которой получил сразу при фиансировании клиента.

Кирилл,

вот как в договоре по преход.

По настоящему Договору Клиент уступает Финансовому агенту в полном объеме
все существующие и будущие Денежные требования к Дебитору по Контракту,
заключенному с Дебитором, либо по Контракту, который будет заключен с
Дебитором в будущем, в момент первой выплаты Финансирования под уступку
Денежных требований, вытекающих из такого Контракта.
При этом будущие Денежные требования по Контракту переходят от Клиента к
Финансовому агенту с момента их возникновения.

получается это не кредит.
клиент сформировал заяку, получил финасивроания, значит
должно быть так,
Дт 62 кт 90 продали товар 1 млн руб
Дт 76 кт 91 уступка требования 1 млн руб фактору ( по реестру учтеа денежных тербований)
Дт 91 кт 62 уступка требования 1 млн руб
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор.

но в течении 100 дней клиент должен вернуть деньги фактору
и я не пойму, вот то что клиент должен вернуть, это должно как то отражаться к отчетности клиента, это кредиторка ? но как ее отразить в реестрах учета, если это кредиторка ?

продолжаю рассуждатб
право требование передается от клиента к фатору сразу.
финансирование под уступку права требование клиент получается разу,

клиент должен сдеть проводки у себя 
Дт 62 кт 90 продали товар 1 млн руб
Дт 76 кт 91 уступка требования 1 млн руб фактору ( по реестру учтеа денежных тербований)
Дт 91 кт 62 уступка требования 1 млн руб
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор.

в результате, у клиет не будет ни дебиторки ни кредиторки.
но клиент должен вернуть деньги фактору, которые ему передаст дебитор.
с одной стороны это деньги ни клиента, получается, как бу дебиторску и кредиторку нужно отразить на забалансе ? 
а при получении денег от дебиторка сделать ровдки Дт 51 Кт 76 ( дебитор )получили деньги от дебитора и потом при перечислении фактору сделаем проводки Дт 76 ( фатор) кт 51.

и тогда у клиента нужно чем то закрыть КТ 76 (дебитор) и ДТ 76 (фактор)
видимо делаем проводку Дт 76 (фактор) кт 76 (дебитор) верно ?
 

Владимир Фаворский
продолжаю рассуждатб
право требование передается от клиента к фатору сразу.
финансирование под уступку права требование клиент получается разу,

клиент должен сдеть проводки у себя 
Дт 62 кт 90 продали товар 1 млн руб
Дт 76 кт 91 уступка требования 1 млн руб фактору ( по реестру учтеа денежных тербований)
Дт 91 кт 62 уступка требования 1 млн руб
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор.

в результате, у клиет не будет ни дебиторки ни кредиторки.
но клиент должен вернуть деньги фактору, которые ему передаст дебитор.
с одной стороны это деньги ни клиента, получается, как бу дебиторску и кредиторку нужно отразить на забалансе ? 
а при получении денег от дебиторка сделать ровдки Дт 51 Кт 76 ( дебитор )получили деньги от дебитора и потом при перечислении фактору сделаем проводки Дт 76 ( фатор) кт 51.

и тогда у клиента нужно чем то закрыть КТ 76 (дебитор) и ДТ 76 (фактор)
видимо делаем проводку Дт 76 (фактор) кт 76 (дебитор) верно ?

непонял, зачем что-то отражать на забалансе.
проводки считаю верными

Кирилл

Владимир Фаворский
продолжаю рассуждатб
право требование передается от клиента к фатору сразу.
финансирование под уступку права требование клиент получается разу,

клиент должен сдеть проводки у себя 
Дт 62 кт 90 продали товар 1 млн руб
Дт 76 кт 91 уступка требования 1 млн руб фактору ( по реестру учтеа денежных тербований)
Дт 91 кт 62 уступка требования 1 млн руб
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор.

в результате, у клиет не будет ни дебиторки ни кредиторки.
но клиент должен вернуть деньги фактору, которые ему передаст дебитор.
с одной стороны это деньги ни клиента, получается, как бу дебиторску и кредиторку нужно отразить на забалансе ? 
а при получении денег от дебиторка сделать ровдки Дт 51 Кт 76 ( дебитор )получили деньги от дебитора и потом при перечислении фактору сделаем проводки Дт 76 ( фатор) кт 51.

и тогда у клиента нужно чем то закрыть КТ 76 (дебитор) и ДТ 76 (фактор)
видимо делаем проводку Дт 76 (фактор) кт 76 (дебитор) верно ?

непонял, зачем что-то отражать на забалансе.
проводки считаю верными

понятно

тогда получается , что например на 31.12.2021 клиент должен вернуть фактору 1 млн руб. но дебитор еще не перечислил клиенту деньги, и срок возврата денег фактору от клиента не наступил
и получается ,что в бух отчетности за 2021 год данная задолженность ни как не отражается ?

получается, обязательство по возврату клиентом фактору денежных средств в размере 1 млн есть, но это обязательство не отражается в регистрах, так как это обязательство появится у клиента, только когда эти деньги получит клиент от дебитора.
а значит, наверное так должно быть

клиент должен сдеть проводки у себя 
Дт 62 кт 90 на дату реализации товара 1 млн руб (например на 10.12.2021)
Дт 76 кт 91 на дату выплаты фаткором клиенту финансирование под уступка требования 1 млн руб фактору ( по реестру учтеа денежных тербований) 15.12.2021
Дт 91 кт 62 на дату выплаты фаткором клиенту финансирование под уступка требования 1 млн руб 15.12.2021
Дт 51 кт 76 получили от фактора денежные средства за заключенный договор. 15.12.2021 1 млн руб

Дт 51 кт 76 (дебитор) 1 млн руб 25.12.2021 
на эту же дату клиент делает проводку 
Дт 76 дебитор Кт 76 фактор  1 млн руб.
и вот тут получается, что появляется кредиторка перед фактором. ведь я должен вернуть деньги в течении 100 дней, а не в день когда мне дебитор вернт эти деньги.
и тогда если клиент фактору не вернет до 31.12.2021 деньги, то это будет кредиторка.
а если вернет например 28.12.2021, то проводка Дт 76 фактор Кт 51 1 млн руб.

все ясно.

спасибо большое

Какие последствия для отношений между Банком и Ромашкой, если клиент (должник) не заплатит Ромашке? 

Escapist
Какие последствия для отношений между Банком и Ромашкой, если клиент (должник) не заплатит Ромашке? 

Клиент должен вернуть деньги фактору в течении 100 дней после получения финансиврования от фактора и переуступки требования.

Если на 101 день платежа не будет, то фактор начисляет проценты за просрочку и начинает требовать денежки с дебитора, при этом клиент обязан содействовать фактору. Если истребоваиь не получится, то клиент отвечает за обязательства перед фактором и поручитель клиента .

Так, клиент - это та самая Ромашка? Раз у банка осталось право требования к клиенту, то  существенные риски не переходят с клиента на банк. Учёт = кредитование под залог дебиторки. Учитывая, что уступки задолженности в схеме нет даже технически, назвать это факторингом можно только условно.

Escapist
Так, клиент - это та самая Ромашка? Раз у банка осталось право требования к клиенту, то  существенные риски не переходят с клиента на банк. Учёт = кредитование под залог дебиторки. Учитывая, что уступки задолженности в схеме нет даже технически, назвать это факторингом можно только условно.

Нет, есть ромашка он же клиент, клиент заключил договор факторига с банком под финансирова по уступку требования.

Клиент продает товар дебитору. Делает заявку фактору, фактор перечисляет деньги клиенту, в замен ы этот же день получает право требования к дебитору.
Клиент должен вернуть полученные от фактора деньги в течении 100 дней. Дебитор не уведомляется, что у клиента с фактором есть договор факторинга.
Если клиент не вернет деньги фактору в течении 100 дней, то фактор начинает требоваиь с дебитора деньги при содействии клиента и начислять проценты клиенту за просрочку, а если не получается истребовать деньги с дебитора , то фактор требует дентги с клиента и поручителя клиента.

Вопрос
Проводки и главное в какой строке бух отчетости отражаются операции у клиента 

Должен ли быть задействован 91 счет, при устурке требования?

 Должна ли быть отраженна кредиторка у клиента, после того как требование фактору переданно, деньги от фактора полученны, от дебитора клиентом деньги не полученны?

Я уже написал выше, что раз есть право регресса и вдобавок проценты за просрочку на клиента, то это кредитование. Уступки требования здесь нет. Если посмотреть по экономике, то скорее всего ещё и не особо выгодное кредитование. Проводки по кредитованию вы сами, предполагаю, знаете.

Escapist
Я уже написал выше, что раз есть право регресса и вдобавок проценты за просрочку на клиента, то это кредитование. Уступки требования здесь нет. Если посмотреть по экономике, то скорее всего ещё и не особо выгодное кредитование. Проводки по кредитованию вы сами, предполагаю, знаете.

Но уступка права требования есть, с первого дня финансирования.
Если бы у фактора права требовать деньги с дебитора не было, тогда да ,кредитование, но право переходит к фактору, при этом , в течение 100 дней , что клиент должен вернуть деньги , даже если дебитор перечислил деньги клиенту, проценты не начисляются.

Разница от обычного факторинга только в том , что дебитор не уведомляется, что деньги с него терепь требует фактор.

Дебитор просто перечмсляет деньги клиенту , а клиент отдает их фактору.

Но перед эти клиент продает право требования фактору.

Да походе на кредитование, но или весь факторинг это кредитование или все таки и этот случай это не кредитование

Вы на форму договора смотрите? Нужно смотреть на экономическое содержание. Для таких сделок основной (решающий) критерий - наличие у финансирующей сделку стороны (обычно банка) право потребовать оплаты от клиента, если дебитор не платит. Уступка задолженности без такого права - это цессия по ГК. В вашем примере - банк оставляет за собой право взыскать долг с клиента при отказе дебитора платить и более того начинает взимать с него проценты за просрочку. Нет никакой цессии, отношении клиента со своим дебитором после технического оформления «переуступки» не прекращаются, он продолжает нести полностью кредитный риск по дебитору. Банк в свою очередь продолжает нести кредитный риск по клиенту, в частности тот может не перечислить полученные от дебитора деньги.
Это самое что ни на есть классическое кредитование. Дебиторская задолженность используется банком как дополнительное обеспечение. Технически договор подретуширован под цессию, но таковой не является, а название договора и технические транзакции, не влекущие перераспределения рисков, не влияют на экономику и учёт. Не зацикливайтесь на проводках и форме договора.

Escapist
Уступка задолженности без такого права - это цессия по ГК. В вашем примере - банк оставляет за собой право взыскать долг с клиента при отказе дебитора платить и более того начинает взимать с него проценты за просрочку. Нет никакой цессии, отношении клиента со своим дебитором после технического оформления «переуступки» не прекращаются, он продолжает нести полностью кредитный риск по дебитору. Банк в свою очередь продолжает нести кредитный риск по клиенту, в частности тот может не перечислить полученные от дебитора деньги.
Это самое что ни на есть классическое кредитование. Дебиторская задолженность используется банком как дополнительное обеспечение. Технически договор подретуширован под цессию, но таковой не является, а название договора и технические транзакции, не влекущие перераспределения рисков, не влияют на экономику и учёт. Не зацикливайтесь на проводках и форме договора.

это самый что ни на есть классический факторинг с регрессом. по вашей логике тогда в стране факторинга вовсе нет, но он есть  и проводки все оформляют именно с уступкой дебиторки, а не по схеме кредитования.

Escapist
Вы на форму договора смотрите? Нужно смотреть на экономическое содержание. Для таких сделок основной (решающий) критерий - наличие у финансирующей сделку стороны (обычно банка) право потребовать оплаты от клиента, если дебитор не платит. Уступка задолженности без такого права - это цессия по ГК. В вашем примере - банк оставляет за собой право взыскать долг с клиента при отказе дебитора платить и более того начинает взимать с него проценты за просрочку. Нет никакой цессии, отношении клиента со своим дебитором после технического оформления «переуступки» не прекращаются, он продолжает нести полностью кредитный риск по дебитору. Банк в свою очередь продолжает нести кредитный риск по клиенту, в частности тот может не перечислить полученные от дебитора деньги.
Это самое что ни на есть классическое кредитование. Дебиторская задолженность используется банком как дополнительное обеспечение. Технически договор подретуширован под цессию, но таковой не является, а название договора и технические транзакции, не влекущие перераспределения рисков, не влияют на экономику и учёт. Не зацикливайтесь на проводках и форме договора.

Спасибо большое. Все понял.

Я на форму не смотрю. Только на проводках задумался.
Если кредитование, то 91 счет не задействован 
Если уступка требования  то 91 счет используется, а это повлияет на бух отчетность.
А значит или есть существенное искажение или нет.

Надо еще раз договор перечитать и выписать все существенные для бух учета моменты

Кирилл,
Факторинг с регрессом - это название одного из вида услуг по предоставление финансирования, причём название сленговое, так как регресс в российском праве означает иное, чем recourse в английском. Вариаций таких услуг много, например, в этой теме появился какой-то «закрытый» факторинг. Названия видов услуг отнюдь не общеприняты и иногда используются финансовыми структурами не совсем добросовестно. С точки зрения учёта независимо от названия -  подобные услуги классифицируются в первом уровне приближения на две принципиально отличающиеся категории сделок - сделка по финансированию(кредитованию) под обеспечение в виде дебиторской задолженности и сделка купли-продажи (реализации) финансового актива - дебиторской задолженности.

Я вот все читаю ГК и НК РФ

Да похожь договор на кредитование.
Но при этом всн таки это договор факторинга.
Разница олько в том , что дебитор деньги не напрямую фактору отдает, а отдает их через клиента.

Хотя конечно сбивает столку, фраза в договоре что "клиент обязан вернуть"
То есть не передать деньги полученные от дебитора , а именно вернуть деньги фактору.

Но в таком случае , это или кредитование или продажа права требования , с последующим выкупом требования обратно.

продажа права требования , с последующим выкупом требования обратно.

Если вам чем-то легче, рассуждайте так)) хотя это в данном случае не подходит. Обеспеченный кредит значительно проще для восприятия. Впрочем, сделка РЕПО (продажа ценной бумаги с обязанностью выкупа) также не приводит для целей бухучёта к выбытию ценной бумаги с баланса, и полученное под бумагу финансирование отражается как финансовая задолженность.

Escapist

продажа права требования , с последующим выкупом требования обратно.

Если вам чем-то легче, рассуждайте так)) хотя это в данном случае не подходит. Обеспеченный кредит значительно проще для восприятия. Впрочем, сделка РЕПО (продажа ценной бумаги с обязанностью выкупа) также не приводит для целей бухучёта к выбытию ценной бумаги с баланса, и полученное под бумагу финансирование отражается как финансовая задолженность.

Понятно , спасибо. Буду читать дальше. Должно все уложиться в голове