норма списания зерна в производстве

Всем приветик :-)

форумчане. 
готовлюсь к проверки производства муки

я читаю вскую методическую литературу и еще уже сделал некоторые запросы аудируемому лицу и у меня есть непонимание.

Обычно во всех производствах есть(должен быть) некий документ который может по разному называть, но грубо гворя рецепт готовой продукции (спецификация, нормы списания, лимитно заборная карта и т.д.) в которой расписанно, сколько сырья расходуется на исзготовлении единицы готовой продукции

и мне говорят, что в производстве муки такого нет. Так как, закидывается сырье в производство из него выходит ГП и уже на выходе специальная лаборатория понимает что получилось.
получилась мука в/с или мука 1/с и т.д.
и вот это кол во ГП каждый раз разное, так как сырье вроде как одинковое но оно все равно отличается

его засыпают в мельницу и получается не знают, что получится

подскажите пожалуйста может кто сталкивался на практике. так ли это, и олжен быть все равно некий документ о нормах списания ?

я уже придумал как кол-во проверить, не списали ли лишнего, но вот документальное оформление под вопросом. 
Должен ли быть такой документ о нормах списания или нет при изготовлении муки.

Это же по аналогии с производство компьютерных комплектующих.
Там так же. бычно мы запускаем изготовление синего,красного и зеленого карандаша.
а в компьютерных комплеткующих мы запускаем производство процессора и уже на выхоже понимаем что оплучилось 10 товых, 20 послабее, 30 еще слабее.
но сырья то в любом случае какие бы процессоры не получились тратится одно кол-во

грубо говоря, на изгтовление топового процессора сырья расходуется столько же сколько на самый слабы в линейке процессоров.

вот и муке так же получается. 
вы как счиатеет,верная мысль ?

Владимир Фаворский
я уже придумал как кол-во проверить, не списали ли лишнего,

опять себя следователем мните?

списали лишнее в данном контексте - означает что часть украли. Вас просили это узнавать? 

Реальное производство и мифические карандаши - это разное.

можно провести анализ зерна и точно рассчитать выход муки и качество, но проблема в том, что каждая машина привозит разное зерно, а все это ссыпается вместе.При приемке зерна проводится анализ и оплачивается исходя из качества зерна. Затем поступившее зерно дорабатывают (термин) - сушат, отделяют от примесей (земля или семена других растений) и т.д., и все ссыпают в одну кучу. После доработки качество всей кучи точному расчету не поддается. Кроме того, по мере нахождения зерна в элеваторе его характеристики меняются. Поэтому рассчитать, что получится не представляется возможным, да и не нужно.

приказ Минсельхоза РФ от 06.06.2003 N 792
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях" п. 66.2. Ну и наверно надо методички минсельхоза другие посмотреть. Задайте в СПС поиск - помол зерна на муку, например.

3e4r5t
списали лишнее в данном контексте - означает что часть украли. Вас просили это узнавать? 

конечно, я же аудитор , а не первичку крыжу
у меня есть МСА и ПБУ и НК РФ.
я подтверждаю что бухгалтерская отчетность достоверна. Если украли и не правильно отразили, значит отчетность не достоверна.

А первичку крыжить и прочею фигню, это не ко мне 

3e4r5t
можно провести анализ зерна и точно рассчитать выход муки и качество, но проблема в том, что каждая машина привозит разное зерно, а все это ссыпается вместе.При приемке зерна проводится анализ и оплачивается исходя из качества зерна. Затем поступившее зерно дорабатывают (термин) - сушат, отделяют от примесей (земля или семена других растений) и т.д., и все ссыпают в одну кучу. После доработки качество всей кучи точному расчету не поддается. Кроме того, по мере нахождения зерна в элеваторе его характеристики меняются. Поэтому рассчитать, что получится не представляется возможным, да и не нужно.

понятно, спасибо
удобно. можно делать с цифрами все что душе угодно. 

я тут уже провел свои стандартные процедуры и выявил расхождения. все возможно. с точностью до 1 грамма и не нужно. а вот существенные расхождения должны быть объяснены.

Людмила
приказ Минсельхоза РФ от 06.06.2003 N 792
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях" п. 66.2. Ну и наверно надо методички минсельхоза другие посмотреть. Задайте в СПС поиск - помол зерна на муку, например.

спасибо

с этой методичкой хорошо знаком, частенько применяю, думал может что то еще есть. 

Интересный подход наблюдается - аудировать (как руководитель группы) отрасли, с которыми совершенно не знаком. Нормально в таком случае работать в составе аудиторской команды и задавать вопросы по экономике отрасли сначала руководителю задания/группы, чтобы не тратить зря время клиента.

Escapist
Интересный подход наблюдается - аудировать (как руководитель группы) отрасли, с которыми совершенно не знаком. Нормально в таком случае работать в составе аудиторской команды и задавать вопросы по экономике отрасли сначала руководителю задания/группы, чтобы не тратить зря время клиента.

Я может чего не понимаю, но как мне кажется с точки зрения классического аудита не так уж и сложно освоить новый вид деятельности.

Потом , у меня достаточный опыт проверки и производств и сельского хозяйства .

Я не самого большого ума мужчина и iq у меня ниже среднего, но вообще учет это не так и сложно.
Суть то одна и таже.

А потмо, это получается студенты в БИГ4 по сельским хозяйствам ходят проверяют этотнормуль, а я пошел  так все сразу зашквар.

Откуда это непонятное мнение, что нужен обязательно более страший коллега, и без него невозможно сделать работу.

Существенной разницы при проверке производства нет.

И кроме того, лично мне больше нравится с аудируемым лицом разговоривать . Уже писал по какой причине.
Основная, это в разв быстрее проводится проверка и выявляется то, что стандартными аудиторскими процедурами не найти.
И именно это сокращает время клиента.

Я цже нашел ошибки существенные в методологии учета, за что получил спасибо от ГБ.
Если бы мой метод не работал, то наверное я бы уже не работал аудитором. :-)

Знание отрасли в составе аудиторской группы прямо требует МСА. Конкретно 315. Но раз оценка успешности аудита - спасибо от главбуха - больше комментариев нет.

Escapist
Знание отрасли в составе аудиторской группы прямо требует МСА. Конкретно 315. Но раз оценка успешности аудита - спасибо от главбуха - больше комментариев нет.

Меж тем, по крайней мере одна большая фирма одного существительного, относящегося к числу, как раз так сейчас и делает... У клиента большие сложности, а у аудитора - позор 

Escapist
Знание отрасли в составе аудиторской группы прямо требует МСА. Конкретно 315. Но раз оценка успешности аудита - спасибо от главбуха - больше комментариев нет.

Ну это не серьезно.
Если у вас есть опыт проверки сельскогохозяйства и производства, то существенных отличий от учета помолки зерна не выявится.
Ну в общем то так и оказалось.

Не вижу причины для спора. У меня есть опыт у вас нет. От этого и недопонимание. Я легко осваиваю новые виды деятельности , в достаточно быстрые сроки. 98 % для меня оказалось знакомым , 2 % тут спросил. Потом у меня есть коллеги с кем так же могу посоветоваться, что и сделал. Не вижу разницы между советом руководителя проверки с прошлой проверки и советом кого то кто уже работал с подобным

Потом, главное. А как любая АФ в том числн ТОП, когда то принииали на аудит нового клиента в отрасл которую еще не проверяли ?

Как то замечание звучит необоснованно, с учетом того, что абсолютно все АФ, рано или поздно брали клиента , с видом деятельности которую еще не проверяли . Но у них, к эти около 3,5 тыс аудиторских фирм вопросов нет, а ко мне есть.
 Я же не банк проверяю
Исправлений: 2; последнее - в 14.12.2021, 12:34.

Escapist
Знание отрасли в составе аудиторской группы прямо требует МСА. Конкретно 315. Но раз оценка успешности аудита - спасибо от главбуха - больше комментариев нет.

Это не оценка успешности.
А оценка того, что не знания особенности одной операции не повлияло на проверку.

Я не знаю, кто что понимает под успешность аудита, в стандартах такого нет.

Интересно.
Если вдруг кому понадобиться с 01 января 2021 порядок учета зерна n 29 утратил силу. Теперь действует порядок ведения учета зерна n 732 от 29.10.2021

Всем спасибо за помощь.
P.s.
Ох, смогу ли осилить этот новый порядок, без руководителя проверки кто по нему уже работал.
 не справлюсь конечно, серого вещества маловато. Пойду искать такого аудитора.
Нуаесли в нашей АФ нет такого, то откажусь от задания, в топах конечно же таких полно, вот им и нужно проверять.
Все таки 4 страницы текста

"Я легко осваиваю новые виды деятельности , в достаточно быстрые сроки."


"Ох, смогу ли осилить этот новый порядок"

"не справлюсь конечно, серого вещества маловато."


Facepalm.jpg

Не вижу причины для спора. У меня есть опыт у вас нет. От этого и недопонимание. Я легко осваиваю новые виды деятельности , в достаточно быстрые сроки. 98 % для меня оказалось знакомым , 2 % тут спросил. Потом у меня есть коллеги с кем так же могу посоветоваться, что и сделал. Не вижу разницы между советом руководителя проверки с прошлой проверки и советом кого то кто уже работал с подобным

Речь не про _советы_ от того парня, откуда вы это взяли. Речь в МСА 315 про наличие опыта в отрасли / сфере бизнеса клиента в _данной_ аудиторской группе и следовательно отвественности руководителя проверки за принимаемые на основе этого опыта решения. Это вам кажется, что вы только 2% нового встретили и быстро разобрались. Что и как поняли, с тем и разобрались. Приравняли муку и зерно к цветным карандашам и дело с концом. А че, главбух-то довольна.
—
(Я бы не стал комментировать, если бы глубина незнания не была в таком ярком контрасте с высотой апломба. Без знания не то, что производственного процесса, но даже отраслевой нормативки подозревать в завышении списаний - это сильно).

Escapist

Не вижу причины для спора. У меня есть опыт у вас нет. От этого и недопонимание. Я легко осваиваю новые виды деятельности , в достаточно быстрые сроки. 98 % для меня оказалось знакомым , 2 % тут спросил. Потом у меня есть коллеги с кем так же могу посоветоваться, что и сделал. Не вижу разницы между советом руководителя проверки с прошлой проверки и советом кого то кто уже работал с подобным

Речь не про _советы_ от того парня, откуда вы это взяли. Речь в МСА 315 про наличие опыта в отрасли / сфере бизнеса клиента в _данной_ аудиторской группе и следовательно отвественности руководителя проверки за принимаемые на основе этого опыта решения. Это вам кажется, что вы только 2% нового встретили и быстро разобрались. Что и как поняли, с тем и разобрались. Приравняли муку и зерно к цветным карандашам и дело с концом. А че, главбух-то довольна.
—
(Я бы не стал комментировать, если бы глубина незнания не была в таком ярком контрасте с высотой апломба. Без знания не то, что производственного процесса, но даже отраслевой нормативки подозревать в завышении списаний - это сильно).

Подозревать это означает проявлять проф скептицизм.
Лучше собрать доказательства , что аудируемое лицо делает все правильно, чем не собрать доказательства в ситуации когда делает неправильно.
Потом у меня есть все основания не верить никому.

Что касается глав буха. Еще раз это не главное кто доволен, а главное то что на правильном пути я.
Если ошибки выявлены значит методология освоенна. 

Далее, и все же, если я нарушаю МСА, значит и все АФ в тои числе ТОПы нарушают МСА 315  о наличие опыта . Да или нет ? 

Если так подходить, то так то каждая фирма уникальна со своими особенностями. И у каждой аф были новый клиенты с новыми видами деятельности 

Да, суть производства это производство карандашей , а дальше идут нюансы.

Так это вам кажется, что мне кажется, что для меня не знакомы 2% операций у аудируемого лица.
А я знаю, что это так. Подготовка проведенна, план и программа составленны. Все операции изученны. И существенные и несущественные.
Вопрос только в рецепте муки.

А рецепты бывают или аналогично карандашам или аналогично процессорам.