Предоплата за ОС - ФСБУ 6, 26

Согласно п.9 ФСБУ 26/2020

Капитальные вложения признаются в бухгалтерском учете в сумме фактических затрат на приобретение, создание, улучшение и (или) восстановление объектов ОС...
Не считается затратами предварительная оплата поставщику (продавцу, подрядчику) до момента исполнения им своих договорных обязанностей предоставления имущества, имущественных прав, выполнения работ, оказания услуг.

Ранее многие организации отражали сумму авансов на приобретение ОС в составе строки "Основные средства" баланса. Теперь, как понимаю, с 2022г. остается только вариант с отражением по строке "Прочие внеоборотные активы".
Так ли? Многие ведущие семинаров, консультанты по-прежнему предлагают отражать такие авансы в составе ОС.
И еще вопрос. Как это коррелирует с практикой составления отчетности по МСФО?

Не считается затратами предварительная оплата поставщику (продавцу, подрядчику) до момента исполнения им своих договорных обязанностей предоставления имущества, имущественных прав, выполнения работ, оказания услуг.

Неужели раньше считались?))

—
Практики по группировке статей в балансе различные и продолжат быть различными. В мсфо аналогично. Впрочем, свернуть/развернуть - это самое безобидное, что могут заставить клиентов делать аудиторы и консультанты, начитавшись новых стандартов.

Escapist
Неужели раньше считались?))

В ПБУ 6 таких слов не было ))
Вероятно смешивают бухучет кап.вложений и их отражение в ФО, в том числе отражение предоплаты на эти самые кап.вложения.

Escapist
Практики по группировке статей в балансе различные и продолжат быть различными. В мсфо аналогично. Впрочем, свернуть/развернуть - это самое безобидное, что могут заставить клиентов делать аудиторы и консультанты, начитавшись новых стандартов.

Т.е. авансы под приобретение (создание) ОС в балансе по-прежнему можно отражать в составе ОС?

Андрей

Escapist
Неужели раньше считались?))

В ПБУ 6 таких слов не было ))
Вероятно смешивают бухучет кап.вложений и их отражение в ФО, в том числе отражение предоплаты на эти самые кап.вложения.

Escapist
Практики по группировке статей в балансе различные и продолжат быть различными. В мсфо аналогично. Впрочем, свернуть/развернуть - это самое безобидное, что могут заставить клиентов делать аудиторы и консультанты, начитавшись новых стандартов.

Т.е. авансы под приобретение (создание) ОС в балансе по-прежнему можно отражать в составе ОС?

Отражать нельзя, так как аванс не основное средство. Можно рассмотреть разве что группировку капитальных авансов в статью ОС, с расшифровкой в пояснении. Я бы лично, впрочем, не стал это делать в РСБУ.

Андрей, да, можно и нужно. См. подп.г) п.23 фсбу 26

Следопыт
"Андрей", да, можно и нужно. См. подп.г) п.23 фсбу 26

По поводу нужно сомневаюсь, поскольку раскрытие в БФО информации об авансах согласно пп.г) п.23 ФСБУ 26 не означает включение этой суммы в строку ББ "Основные средства".
Более того, многие организации отражают капитальные вложения в прочих внеоборотных активах с соответствующим раскрытием. Полагаю, вполне правомерно.

Escapist
Можно рассмотреть разве что группировку капитальных авансов в статью ОС, с расшифровкой в пояснении.

Может буду нуден, а был косноязычен.
Но имел в виду как раз включение капитальных авансов с строку бухгалтерского баланса "Основные средства". Понятно, что в бухучете они отражаются по счетам расчетов.
В принципе, мне тоже не слишком нравится этот вариант, но при надлежащем раскрытии наверное он возможен. Собственно, значительная доля российских организаций так и делает и вряд ли что-то поменяет в 2022г.

Андрей

Escapist
Можно рассмотреть разве что группировку капитальных авансов в статью ОС, с расшифровкой в пояснении.

Может буду нуден, а был косноязычен.
Но имел в виду как раз включение капитальных авансов с строку бухгалтерского баланса "Основные средства". Понятно, что в бухучете они отражаются по счетам расчетов.
В принципе, мне тоже не слишком нравится этот вариант, но при надлежащем раскрытии наверное он возможен. Собственно, значительная доля российских организаций так и делает и вряд ли что-то поменяет в 2022г.

Дело не в счетах главной книги. А  том,  что авансы - это еще не затраты, которые способствуют приведению основного средства в состояние, пригодное для его использования по назначению. Это логическая группировка, балансовая статья ОС помимо собственно ОС по ФСБУ по решению предприятия включает капитальные авансы, и о этой логической группировке было бы очень желательно упомянуть в разделе учетная политика. Так как РСБУ такой логической группировке не предусматривает, на мой взгляд, сопоставимость отчетности не улучшится. Поэтому я бы лично так не делал. Но если аудиторы не против, не критично. А вот аудитору заставлять клиента так группировать - неправильно.

Escapist
Дело не в счетах главной книги. А  том,  что авансы - это еще не затраты, которые способствуют приведению основного средства в состояние, пригодное для его использования по назначению. Это логическая группировка, балансовая статья ОС помимо собственно ОС по ФСБУ по решению предприятия включает капитальные авансы, и о этой логической группировке было бы очень желательно упомянуть в разделе учетная политика. Так как РСБУ такой логической группировке не предусматривает, на мой взгляд, сопоставимость отчетности не улучшится. Поэтому я бы лично так не делал. Но если аудиторы не против, не критично. А вот аудитору заставлять клиента так группировать - неправильно.

Авансы очевидно не затраты хоть со счетами, хоть без
В УП группировку упоминают, как правило
Сопоставимость не улучшится и не ухудшится, если УП в этом отношении без изменений
Наверное есть аудиторы, кот-е заставляют. Не встречал

Escapist

Андрей

Escapist
Можно рассмотреть разве что группировку капитальных авансов в статью ОС, с расшифровкой в пояснении.

Может буду нуден, а был косноязычен.
Но имел в виду как раз включение капитальных авансов с строку бухгалтерского баланса "Основные средства". Понятно, что в бухучете они отражаются по счетам расчетов.
В принципе, мне тоже не слишком нравится этот вариант, но при надлежащем раскрытии наверное он возможен. Собственно, значительная доля российских организаций так и делает и вряд ли что-то поменяет в 2022г.

Дело не в счетах главной книги. А  том,  что авансы - это еще не затраты, которые способствуют приведению основного средства в состояние, пригодное для его использования по назначению. Это логическая группировка, балансовая статья ОС помимо собственно ОС по ФСБУ по решению предприятия включает капитальные авансы, и о этой логической группировке было бы очень желательно упомянуть в разделе учетная политика. Так как РСБУ такой логической группировке не предусматривает, на мой взгляд, сопоставимость отчетности не улучшится. Поэтому я бы лично так не делал. Но если аудиторы не против, не критично. А вот аудитору заставлять клиента так группировать - неправильно.

Заставлять не нужно, но прочие внеоборотные-это вообще не пойми что, наличие такой строки да ещё с существенной суммой снижает достоверность отчетности очень сильно. Основные средства с раскрытием в ПЗ состава, в т.ч. авансов.  Разве есть в МСФО такой показатель отчетности с СУЩЕСТВЕННОЙ величиной-прочие внеоборотные активы? 
Исправлений: 2; последнее - в 24.11.2021, 01:59.

Следопыт,
Как правило есть)). Это просто группировка различных по природе видов активов, отражающих специфику для данного бизнеса и исторически сложившиеся традиции составления отчётности у данного отдела по мсфо отчётности, с дальнейшей расшифровкой в примечании. Причина появления такой агрегирующей статьи может быть и столь глубокой, как желание руководителя, чтобы баланс поместился на одну страничку. Не стоит уделять слишком много внимания группировке статей и пытаться найти в ней какие-то методологические закономерности. Что касается РСБУ, специально собирали когда-то практику и позиции аудиторов/консультантов для включения авансов в статью ОС в балансе, к сожалению аргументов убедительных и распространённой практики найти не удалось. Пришлось делать разную группировку в МСФО и РСБУ.

Escapist
Не стоит уделять слишком много внимания группировке статей и пытаться найти в ней какие-то методологические закономерности.

Как это?)) А как же требование к отчетности-полезность информации. На мой взгляд, полезность информации показателя "Прочие внеоборотные" и "Прочие оборотныЕ" стремится к нулю. Конечно, если суммы несущественные, пусть будут там, но если суммы существенные, то я включу в важные обстоятельства ссылку на то, что там авансы под ОС, а если в ПЗ не будет раскрыто, что в прочих ВНА, сделаю оговорку

Escapist
Пришлось делать разную группировку в МСФО и РСБУ.

То есть все-таки в МСФО в основные средствах авансы?

Прочие расшифрованы в примечании, поэтому аргумент про полезность не работает. И кстати, там есть свои прочие))))) - получается прочие прочие внеоборотные активы. Максимализм аудитора вряд ли уместен - никаких строк не хватит для расшифровки всего и вся. Делать привлечение внимание - право аудитора, хотя учитывая типичность ситуации с прочими - это было странно. Если так косвеннно подразумевается, что авансы _следовало_ суммировать с основными средствами в РСБУ, это не так, такой обязанности нет, скорее наоборот. В мсфо также нет такой обязанности. Авансы - не основные средства. Посмотрите выше, подробно написано.

Непонятно, почему по РСБУ пришли к тому, что эти авансы ставят во внеоборотные только на том основании, что они являются предоплатой на приобретение внеоборотных активов.

ПБУ 4 дает четкое определение, что относится к внеоборотным и что к оборотным и задает четкую принципиальную структуру баланса. Исключительно по срочности (уже 21 год как).

Хочет Минфин с БМЦ по другому - пусть вносят изменения в ПБУ 4, в приказ 66н и иную связанную нормативку по формату БФО.
А не ежегодные писульки аудиторам пишет с мутными или вообще отсутствующими обоснованиями (если что, то эта фигня началась с писульки минфина от 24.01.2011 № 07-02-18/01 с рекомендациями по отчетности за 2010 год.).

ФСБУ 6 (как и ПБУ 6) вообще не содержит ничего про предоплату, но содержит четкое определение основных средств. Авансы никак не попадают под это определение. Поэтому авансы в основных показывать - демонстрировать незнание предмета счета.

ФСБУ 26 говорит только, что в бухгалтерской (финансовой) отчетности раскрывается с учетом существенности информация об авансах, предварительной оплате, задатках, уплаченных организацией в связи с осуществлением капитальных вложений.
Что суть одно - дебиторская задолженность. Которую еще и с НДС на 76.ВА некоторые умудряются сворачивать вопреки нормативному запрету.

В нормативке все написано. ИМХО в зависимости от срочности при условии существенности - ставить в 1 и/или 2 раздел в группу статей дебиторской задолженности - с раскрытием по строке на предоплату капитальных вложений (если существенно).

bogidar,


Интересно, а как вы определеяете, что такое дебиторская задолженность?

bogidar
ПБУ 4 дает четкое определение, что относится к внеоборотным и что к оборотным и задает четкую принципиальную структуру баланса. Исключительно по срочности (уже 21 год как).

Дык МФ и ссылался на ПБУ 4 с "четким определением" ВНА.

bogidar
ФСБУ 6 (как и ПБУ 6) вообще не содержит ничего про предоплату, но содержит четкое определение основных средств. Авансы никак не попадают под это определение. Поэтому авансы в основных показывать - демонстрировать незнание предмета счета.

Группировка статей в балансе вообще мутная тема, т.к. в ПБУ крайне редко даются инструкции по соответствию счетов бухучета и статей ББ. Запрета, как указал Escapist, отражать капитальные авансы в составе статьи ББ "Основные средства" нет. Хотя тоже считаю, что более уместно в прочих ВНА.

Перефразирую старую гендерную шутку: есть два способа составить достоверную бухгалтерскую отчетность, но их никто не знает... даже Минфин.

Дебетокреникъ
Интересно, а как вы определеяете, что такое дебиторская задолженность?

О, я не сомневался, что этот вопрос прозвучит. Слишком соблазнительный для дискуссии.
Я когда-то не поверил своим преподавателям, что определения ДЗ нет и скорее всего не будет. Я его искал, но нигде не нашел.

Да-да, например, те же денежные средства - вполне можно трактовать как дебиторку. А процентные займы выданные - числятся в финансовых вложениях.

Так что ответом будет: по остаточному принципу, с использованием подхода "так сложилось исторически и не нарушает принцип приоритета узкой нормы перед общей".

Если есть определение внеоборотного актива, основных средств, то аванс под капиталку я лично поставлю во внеоборотные, если он будет сроком свыше 12 месяцев или операционного цикла, но никак не в основные средства. И даже не в прочие внеоборотные.

Upd: не спрашивайте про этот приоритет. Его определения нет, как нет определения нормативно-правого акта, и много чего еще.
Исправлений: 3; последнее - в 24.11.2021, 17:36.

Определение дебиторской задолженности есть, далеко искать не надо. Впрочем, авансы - это не дебиторская задолженность. 

Escapist
Определение дебиторской задолженности есть, далеко искать не надо. Впрочем, авансы - это не дебиторская задолженность. 

Если нормативное определение ДЗ есть, то буду признателен, если Вы его озвучите. Я много раз слышал, что что-то где-то есть, но дальше этого дело не шло.

Именно список условий для признания "в качестве ДЗ" (для строки в ББ).

А Вы авансы куда ставите в БО по РСБУ, в том числе по текущей и по инвестиционной деятельности?

С идеей раскидывать авансы по строкам активов, для которых они предназначены, я уже давно сталкивался (например, с идеей Гознака, два представителя которого входят в БМЦ, включать те же авансы под запасы в состав запасов еще когда он ФГУпом был 7 лет назад). Тогда в принципе авансы исчезают из ДЗ.

И нет проблем, я бы не спорил и с такими правилами игры, то только авансы никак не соответствуют названию тех строк, в которые их предлагалось включать. Ну прописали бы в стандартах, что в состав такого-то вида активов включается это, это и это, а еще авансы (предоплаты).

Какого [вырезано цензурой] Минфин пишет аудиторам "письма счастья", если он как регулятор утверждает стандарты учета? В чем [вырезано цензурой] проблема у Минфина и БМЦ по-человечески делать свою работу?

Но я точно знаю, что есть нормативное определение достоверной бухгалтерской отчетности. И все, что не носит нормативный характер, имеет весьма слабое отношение к этому определению.

1. Не "строка", а "статья". Поверьте мне, разница огромная, как раз характеризующая нашу дискуссию.
2. ПБУ 1, п. 7.1 -> МСФО.

Другое дело, что МФ текущими типовыми формами БО сам нарушает и стимулирует других нарушать сей принцип.
Исправлений: 2; последнее - в 25.11.2021, 12:30.

1. Ну тогда уж не статья, а группа статей. А так конечно извините за слэнг.
2. Подскажите номер МСФО  и пункт(ы) в нем.

bogidar
2. Подскажите номер МСФО  и пункт(ы) в нем.

МСФО 32 - определение финансового актива и указания по применению к нему же, в котором как типичный пример финансового актива указана торговая дебиторская задолженность 

1. В балансе должны быть указаны активы по их видам. 

2. Виды активов определяются как раз набором имеющихся ПБУ/ФСБУ (ну и бывают еще активы, под которые нет стандартов).

3. Цель группировки активов в балансе по их видам - не просто бухгалтерская(!) выкладка остатков счетов 06, 56, 48 и остальной абракадабры, а в том чтобы показать чем таким обладает/пользуется организация, что ей приносит выгоды. И группировка должна проводиться соответственно по активам, имеющим схожие признаки и методы получения выгод.

4. Раз уж Минфин по непонятному советскому тугоумию считает, что недостроенное ОС - это какой-то отдельный вид актива (и выгоды из него извлекаются каким-то особым образом, не так как из ОС) - значит тогда в балансе должна появиться ГРУППА строк "Капитальные вложения" (для отражения объектов по ФСБУ 26)

5. Строка актива ПРОЧИЕ (внеоборотные или оборотные) - имеет своим смыслом отобразить несущественные(!) показатели, которые при этом никак не могут быть соотнесены с активами, раскрываемыми в других группах строк. А если у вас есть некие активы, которые не регулируются известными стандартами (вложения в произведения искусства, вложения в драгметаллы в слитках) и их сумма существенна - то такие суммы в балансе должны включаться как самостоятельные группы строк. 

(и единственное, что напрямую не позволит нам это сделать - ГИРБО).

6. Так что авансы под капвложения или под ОС - это выведенные из оборота денежные средства (т.е. внеоборотные активы), которые в результате у вас направлены на извлечение выгод посредством будущей эксплуатации объекта и его амортизации. Так что для баланса - это группа строк ОС (по отдельной строке-расшифровке).

Константин-Аудитор
Так что для баланса - это группа строк ОС (по отдельной строке-расшифровке).

Самый первый критерий ОС - материально вещественная форма, на который авансы не слишком тянут. Потому не был бы столь категоричен.

А то, что не разрешает вводить новые группы, то ГИРБО здесь не при чем. Форма баланса по российской отчетности жестко установлена приказом Минфина № 66н.