Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
|
чет даже всплакнулEscapist
Но базовый принцип начисления амортизации на арендные активы абсолютно одинаков в ФСБУ и МСФО. Это не значит, что отступлений ФСБУ от МСФО быть не может, они есть. Но любая двусмысленность и мутность текста ФСБУ трактуется в пользу того, что имели в виду то, что написано в МСФО. Это, к сожалению, печальная реальность текущего качества регулирования бух учета в РФ и забывать о ней нельзя.
правда что ли от балды тексты НПА составляют
ну даже я студент, с первого раза понял не так как должно было быть. Ну неужели они там не перечитывают текст.
Сложно что ли перевести нормально.
И все же. Я же к МСФО обращаюсь тогода, когда ФСБУ не устанавливает правила для учета какой то ситуации.
а тут то все ясно в ФСБУ. Если
Актив схожий по характеру использования и он не амортизируется,то и ППА не амортизируется. Земля не амортизирует, значит и ППА по земельному участку не амортизируется.
Стоимость права пользования активом погашается посредством амортизации, за исключением случаев, когда схожие по характеру использования активы не амортизируются. Срок полезного использования права пользования активом не должен превышать срок аренды, если не предполагается переход к арендатору права собственности на предмет аренды.
Зачем тут МСФО применять.
А дальше
Если у меня актив амортизируется, то на основе второго предложения пункта 17 я устанавливаю СПИ. А если актив не амортизируется, то просто не использую второе предложение.
Или даже так могу и использовать второе предложение, но актив то все равно не амортизируется, на основание первого предложения.
Я исхожу из того, что аудируемое лицо попросит объяснение моей точки зрения. А в данном вопросе, это не получится сделать. Не получится сказать,что ППА с земельного участка амортизируется. Так как мне покажут первое предложение п 17 .
И честно говоря, я пока что на стороне аудируемого лица.
|
|
|
Но Вы же сами писали, что это будущие расходы)) И да, это тоже отчасти верно-актив это затраты организации, которые в будущем принесут экономические выгоды. Они списываются на расходы в периоде получения экономических выгод от них. Поэтому как они могут не списываться на расходы в случае если актив-право пользования активом, а не сам актив? Земельные участки не амортизируются, потому что не утрачивают своих свойств, а у актива в форме права пользования свойства постепенно утрачиваются -сокращается срок в течение которого ППА приносит экономические выгоды. То есть если рассматривать с Вашей точки зрения, то величина будущих расходов сокращается с течением времени
И честно говоря, я пока что на стороне аудируемого лица
|
|
спасибо, точно, логичноНо Вы же сами писали, что это будущие расходы)) И да, это тоже отчасти верно-актив это затраты организации, которые в будущем принесут экономические выгоды. Они списываются на расходы в периоде получения экономических выгод от них. Поэтому как они могут не списываться на расходы в случае если актив-право пользования активом, а не сам актив? Земельные участки не амортизируются, потому что не утрачивают своих свойств, а у актива в форме права пользования свойства постепенно утрачиваются -сокращается срок в течение которого ППА приносит экономические выгоды. То есть если рассматривать с Вашей точки зрения, то величина будущих расходов сокращается с течением времени
И честно говоря, я пока что на стороне аудируемого лица
конечно, иначе если ППА не уменьшать, то получается ППА будет завышенным. и обязательства тоже.
А еще интересно получается. в расходы получается попадает ежемесячно не ежемесячная аренда, а сумма амортизации плюс непонятные для меня проценты.
где то уже считал и прикидавал. получается если в месяц 40 000 руб. то в расходы с учетом дисконтирования. попадает меньше , допустим 35 000 рублей.
У меня получается и акт сверки с контрагентом не сойдется по арендным обязательствам.
Или как лизингом в НК РФ поступать, в расходы попадает амортизация и арендный платеж минус амортизация.
ну и эти непонтяные проценты.
так так так, осталось придумать, на что сослаться, что бы аудируемое лицо согласилось.
надо будет поработать с ФСБУ, побольше
|
|
Проценты-плата за отсрочку платежа. Мы на баланс ставим актив-затраты на аренду за весь период аренды, а платим позже за него. Если бы сразу заплатили арендную плату за весь срок аренды (10 лет, например), то не было бы процентов
А еще интересно получается. в расходы получается попадает ежемесячно не ежемесячная аренда, а сумма амортизации плюс непонятные для меня проценты.
Насколько я понимаю, должен сойтись. Если у арендодателя аренда классифицирована как финансовая аренда, то в расход у арендатора (увеличение КЗ) и доход арендодателя (Увеличение ДЗ)-проценты. Уменьшается КЗ и ДЗ на сумму оплаченных арендных платежей. Если у арендодателя операционная аренда, то в п. 42 указано, что арендодатель должен распределять доход способом, который отражает получение арендатором экономических выгод от предмета аренды. Соответственно арендодатель должен разделить арендную плату на доход от сдачи в аренду и на доход от предоставления отсрочки платежа арендатору. Доход от сдачи в аренду-это зеркально сумма амортизации у арендатора. Ну и сумма процентов должна совпадать. И если арендодатель тоже в акт сверки включит (или аудитор пересчитает) как первоначальную ДЗ арендатора-общую сумму арендных платежей, а дальше будет увеличивать ее на проценты и уменьшать на платежи, то все сойдется.
У меня получается и акт сверки с контрагентом не сойдется по арендным обязательствам.
В стандарте все написано)) Ну и общее правило, когда что-то непонятно написано в ФСБУ-прежде всего отчетность должна быть достоверной, достоверно отражать активы, обязательства, доходы и расходы
так так так, осталось придумать, на что сослаться, что бы аудируемое лицо согласилось.
Исправлений: 2; последнее - в 08.10.2021, 17:28.
|
|
|
Бухгалтерский и налоговый учет нельзя смешивать. Налоговый учет имеет целью сформировать только доходы, расходы и финрез по нормам налогового кодекса. Целью бухгалтерского учета является составление достоверной отчетности-информации о фактической стоимости активов, обязательств, величине доходов, расходов и т.д.
Или как лизингом в НК РФ поступать, в расходы попадает амортизация и арендный платеж минус амортизация.
ну и эти непонтяные проценты.
|
|
Не смешиваю, а как с лизингом в нк.Бухгалтерский и налоговый учет нельзя смешивать. Налоговый учет имеет целью сформировать только доходы, расходы и финрез по нормам налогового кодекса. Целью бухгалтерского учета является составление достоверной отчетности-информации о фактической стоимости активов, обязательств, величине доходов, расходов и т.д.
Или как лизингом в НК РФ поступать, в расходы попадает амортизация и арендный платеж минус амортизация.
ну и эти непонтяные проценты.
Не могу все равно понять как сойдется акт сверки.
У меня может быть один способ оценки актива и обязательства , а у аредодателя другой. Просто ставку дисконтирования по разному посчитали и уже разный результат.
|
|
Даже если не сойдется, то на что это повлияет? Коллега выше правильно сказал, что платежи можно сверитьНе смешиваю, а как с лизингом в нк.Бухгалтерский и налоговый учет нельзя смешивать. Налоговый учет имеет целью сформировать только доходы, расходы и финрез по нормам налогового кодекса. Целью бухгалтерского учета является составление достоверной отчетности-информации о фактической стоимости активов, обязательств, величине доходов, расходов и т.д.
Или как лизингом в НК РФ поступать, в расходы попадает амортизация и арендный платеж минус амортизация.
ну и эти непонтяные проценты.
Не могу все равно понять как сойдется акт сверки.
У меня может быть один способ оценки актива и обязательства , а у аредодателя другой. Просто ставку дисконтирования по разному посчитали и уже разный результат.
|
|
понятненько,спасибоДаже если не сойдется, то на что это повлияет? Коллега выше правильно сказал, что платежи можно сверитьНе смешиваю, а как с лизингом в нк.Бухгалтерский и налоговый учет нельзя смешивать. Налоговый учет имеет целью сформировать только доходы, расходы и финрез по нормам налогового кодекса. Целью бухгалтерского учета является составление достоверной отчетности-информации о фактической стоимости активов, обязательств, величине доходов, расходов и т.д.
Или как лизингом в НК РФ поступать, в расходы попадает амортизация и арендный платеж минус амортизация.
ну и эти непонтяные проценты.
Не могу все равно понять как сойдется акт сверки.
У меня может быть один способ оценки актива и обязательства , а у аредодателя другой. Просто ставку дисконтирования по разному посчитали и уже разный результат.
|
|
ООО Ромашка Арендует земельный участок, на 10 лет , за 10 млн руб, 1 год=1 млн
ООО Ромашка отражает ППА согласно ФСБУ у себя в учете ?
Начните с того, а есть ли на самом деле у вас "объект учета аренды" по правилам ФСБУ 25.
С какой целью у вас аренда земли? Под проходящие над ней линии электропередач? Под котельную, которую вы эксплуатируете по муниципальному заказу для обеспечения поселка теплом? под строительство жилого дома и его продажу жильцам? ну и т.д. можно продолжать
|
|
земельный участок под проихводственные помещения и территория на которой производство располагается
ООО Ромашка Арендует земельный участок, на 10 лет , за 10 млн руб, 1 год=1 млн
ООО Ромашка отражает ППА согласно ФСБУ у себя в учете ?
Начните с того, а есть ли на самом деле у вас "объект учета аренды" по правилам ФСБУ 25.
С какой целью у вас аренда земли? Под проходящие над ней линии электропередач? Под котельную, которую вы эксплуатируете по муниципальному заказу для обеспечения поселка теплом? под строительство жилого дома и его продажу жильцам? ну и т.д. можно продолжать
В таком случае у вас аренда земли будет на самом деле ровно столько, сколько у вас будет существовать здание (ибо собственник земли обязан по закону вам предоставлять землю в аренду под ваше здание).
земельный участок под проихводственные помещения и территория на которой производство располагается
Таким образом
(1) аренда для целей БУ у вас имеется, признавать ее надо
(2) срок аренды (независимо от срока договора) будет таким же как и срок службы вашего здания (ну как вы его определяете это отдельный вопрос)
(3) сумму платежей вы определите исходя из известных текущих показателей арендной платы на весь срок службы здания
ну и далее дисконтируете, уточняете при изменении последующих ставок и т.д.
|
|
Понятно,спасибоВ таком случае у вас аренда земли будет на самом деле ровно столько, сколько у вас будет существовать здание (ибо собственник земли обязан по закону вам предоставлять землю в аренду под ваше здание).
земельный участок под проихводственные помещения и территория на которой производство располагается
Таким образом
(1) аренда для целей БУ у вас имеется, признавать ее надо
(2) срок аренды (независимо от срока договора) будет таким же как и срок службы вашего здания (ну как вы его определяете это отдельный вопрос)
(3) сумму платежей вы определите исходя из известных текущих показателей арендной платы на весь срок службы здания
ну и далее дисконтируете, уточняете при изменении последующих ставок и т.д.
Я уже заблы про что тут тема.
но сейчас есть ситуации
1) получается, ППА в такмос случае просто оргромный вылезает, то есть неожиданно активы компании могут вырастить очень сильно и обязатальества соответсвенно.
обзатльство тоже огромные , но дисконтируем в итоге на 31.12.2021 разница тоже огромная будет.
в общем какие то невероятные данны в отчетности получаем. был актив 1 млрд, стал 4.
2) а еще есть активы, срок которых мы знаем 100 лет, а вот платежи, нам сообщают каждый год и сумма на 1 год. вот и вопрос, каждый год новый ППА и обязательства признавать и в течении года все это гасить ? но ведт ППА 1 раз признается.
А если так, то в первый год я его признал в размере 1 млн, обязательства погасил, а на второй год ничего не делаю, и так 100 лет
получается смысла нет в такмо случаев в ФСБУ 25
В таком случае у вас аренда земли будет на самом деле ровно столько, сколько у вас будет существовать здание (ибо собственник земли обязан по закону вам предоставлять землю в аренду под ваше здание).
А по какому закону?
|
|
|
В этом сезоне, по темам перехода на фсбу у меня реальные примеры. Так то они всегда близки , просто обычно я пишу карандаш, вместо реального метра трубы
3e4r5t,
Тут кроме сервитута сложно что-то представить, но он вряд ли относится к делу, когда арендуется здание у собственника. Обычно у Владимира Фаворского искусственно при- или додуманные примеры, поэтому разбираться в оригинальном вопросе скорее всего бесполезно.
И мой ответ, кстати, тоже реальный. Ваши обязательства по уплате аренды реально вас "кабалят" в течение всего срока существования здания как минимум. И почему-то здание лет на 30 в отчетности вас не смущает, а обязательство еще и платить за землю все это время - смущает...
В этом сезоне, по темам перехода на фсбу у меня реальные примеры.
Так что не вижу причин скрывать в отчетности показатели обязательств по аренде.
|
|
извините но я вас не понимаюИ мой ответ, кстати, тоже реальный. Ваши обязательства по уплате аренды реально вас "кабалят" в течение всего срока существования здания как минимум. И почему-то здание лет на 30 в отчетности вас не смущает, а обязательство еще и платить за землю все это время - смущает...
В этом сезоне, по темам перехода на фсбу у меня реальные примеры.
Так что не вижу причин скрывать в отчетности показатели обязательств по аренде.
я вроде и не собирался ничего скрывать. у меня другие вопросы по применению ФСБУ
|
|
В процессе перевода труб в карандаши вы выбрасываете, по вашему мнению "несущественные" детали, а именно экономику сделок/операций. После этого задавать вам уточняющие вопросы по контексту становится бессмысленно. Если у вас вопросы чисто на теоретическое разжевывание, как работает та или иная техника учета на условных примерах, то для этого действительно лучше всего подходят обучающие курсы или поиск в яндексе. Мне например интересны только обсуждение реальных примеров, и теория также в их контексте, полагаю как и подавляющему большинству коллег в этой теме.В этом сезоне, по темам перехода на фсбу у меня реальные примеры. Так то они всегда близки , просто обычно я пишу карандаш, вместо реального метра трубы
3e4r5t,
Тут кроме сервитута сложно что-то представить, но он вряд ли относится к делу, когда арендуется здание у собственника. Обычно у Владимира Фаворского искусственно при- или додуманные примеры, поэтому разбираться в оригинальном вопросе скорее всего бесполезно.
|
|
все вот как,В процессе перевода труб в карандаши вы выбрасываете, по вашему мнению "несущественные" детали, а именно экономику сделок/операций. После этого задавать вам уточняющие вопросы по контексту становится бессмысленно. Если у вас вопросы чисто на теоретическое разжевывание, как работает та или иная техника учета на условных примерах, то для этого действительно лучше всего подходят обучающие курсы или поиск в яндексе. Мне например интересны только обсуждение реальных примеров, и теория также в их контексте, полагаю как и подавляющему большинству коллег в этой теме.В этом сезоне, по темам перехода на фсбу у меня реальные примеры. Так то они всегда близки , просто обычно я пишу карандаш, вместо реального метра трубы
3e4r5t,
Тут кроме сервитута сложно что-то представить, но он вряд ли относится к делу, когда арендуется здание у собственника. Обычно у Владимира Фаворского искусственно при- или додуманные примеры, поэтому разбираться в оригинальном вопросе скорее всего бесполезно.
я же перед тем как тут появится с вопросом, долго читаю нормативку и у меня как с пазлом, вроде вся картина выстраивается но не хватает 1 детальки
и вот что бы эту детальку найти я и создаю пример с карандашом, так как только эта деталька важна, а если расписать всю картину, то это будет пустая трата времени как моя , так и ваша и меня правда больше беспокоет что ваше время трачу, так как прекрасно знаю, что значит отвечать на вопросы ( сам с 2008 года регулярно что то советую, что знаю)
мои вопросы ничем не отличаются от вопросов других форумчан которые постоянно задают вопросы на бух форумах , даже так скажу, в моих вопросах больше ниформации, после которых не требуется уточнений. (как мне кажется)
все таки обычно тема с вопросом это 1-2 предложения вообще без примера, но в 99 % случаев, на вопрос отвечают. А у меня вопрос более подробный и с примером и теперь оказывается что плохо то что в примере карандаши, а не реальные названия активов.
В любом случае, спасибо за помощь и мнение.
|
|
Даже если ограничиться лишь опытом моего присутствия на форуме (не приводя профессиональный опыт *), как правило, за исключением совсем тривиальных тем, на абстрактные вопросы даются абстрактные ответы. Для реального кейса автора вопроса они могут оказаться правильными лишь с какой-то вероятностью. Качественные ответы можно получить на качественно заданные вопросы. Более того, совсем не факт, что автор вопроса сам сформулирует все релевантные факторы в вопросе. Однако наличие достаточного приведённого контекста позволяет их дальше задать другим участникам. После этого, конкретный применимый к кейсу ответ может сильно отличаться от первоначального абстрактного. Далее, именно на этом этапе интересен различный опыт и практика участников - можно получить несколько разных, но не противоречащих условию вопроса ответов, и обсудить аргументы в пользу и против каждого.все вот как,В процессе перевода труб в карандаши вы выбрасываете, по вашему мнению "несущественные" детали, а именно экономику сделок/операций. После этого задавать вам уточняющие вопросы по контексту становится бессмысленно. Если у вас вопросы чисто на теоретическое разжевывание, как работает та или иная техника учета на условных примерах, то для этого действительно лучше всего подходят обучающие курсы или поиск в яндексе. Мне например интересны только обсуждение реальных примеров, и теория также в их контексте, полагаю как и подавляющему большинству коллег в этой теме.В этом сезоне, по темам перехода на фсбу у меня реальные примеры. Так то они всегда близки , просто обычно я пишу карандаш, вместо реального метра трубы
3e4r5t,
Тут кроме сервитута сложно что-то представить, но он вряд ли относится к делу, когда арендуется здание у собственника. Обычно у Владимира Фаворского искусственно при- или додуманные примеры, поэтому разбираться в оригинальном вопросе скорее всего бесполезно.
я же перед тем как тут появится с вопросом, долго читаю нормативку и у меня как с пазлом, вроде вся картина выстраивается но не хватает 1 детальки
и вот что бы эту детальку найти я и создаю пример с карандашом, так как только эта деталька важна, а если расписать всю картину, то это будет пустая трата времени как моя , так и ваша и меня правда больше беспокоет что ваше время трачу, так как прекрасно знаю, что значит отвечать на вопросы ( сам с 2008 года регулярно что то советую, что знаю)
мои вопросы ничем не отличаются от вопросов других форумчан которые постоянно задают вопросы на бух форумах , даже так скажу, в моих вопросах больше ниформации, после которых не требуется уточнений. (как мне кажется)
все таки обычно тема с вопросом это 1-2 предложения вообще без примера, но в 99 % случаев, на вопрос отвечают. А у меня вопрос более подробный и с примером и теперь оказывается что плохо то что в примере карандаши, а не реальные названия активов.
В любом случае, спасибо за помощь и мнение.
Еще раз подчеркну, что мой профессиональный интерес именно в подобных дискуссиях и кейсах, считайте это «оплатой» за участие в обсуждении.
—
(* А профессиональный опыт показателен в том, что поставить перед командой дополнительные вопросы обычно в общем экономическом контексте, которые следует проработать и интегрировать в общую картинку, по моему опыту, обеспечивает самую высокую достижимую отдачу на собственное время, инвестированное в методологические вопросы)
|
|
понятненько
Даже если ограничиться лишь опытом моего присутствия на форуме (не приводя профессиональный опыт *), как правило, за исключением совсем тривиальных тем, на абстрактные вопросы даются абстрактные ответы. Для реального кейса автора вопроса они могут оказаться правильными лишь с какой-то вероятностью. Качественные ответы можно получить на качественно заданные вопросы. Более того, совсем не факт, что автор вопроса сам сформулирует все релевантные факторы в вопросе. Однако наличие достаточного приведённого контекста позволяет их дальше задать другим участникам. После этого, конкретный применимый к кейсу ответ может сильно отличаться от первоначального абстрактного. Далее, именно на этом этапе интересен различный опыт и практика участников - можно получить несколько разных, но не противоречащих условию вопроса ответов, и обсудить аргументы в пользу и против каждого.
Еще раз подчеркну, что мой профессиональный интерес именно в подобных дискуссиях и кейсах, считайте это «оплатой» за участие в обсуждении.
—
(* А профессиональный опыт показателен в том, что поставить перед командой дополнительные вопросы обычно в общем экономическом контексте, которые следует проработать и интегрировать в общую картинку, по моему опыту, обеспечивает самую высокую достижимую отдачу на собственное время, инвестированное в методологические вопросы)
наверное что то не понимаю.
Есть реальная ООО Ромашка, ее название меняю на ООО Фантик , выпускает реально готовую продукцию винт 008574939, меняю на карандаш синий
стоимоть продажи 120 рублей с НДС , меняю на 100 рублей без учета НДС.
в общем то правтически это 99 % того что я меня в реальных данных.
или бывает срок аренды 49 лет, меняю на 30
СПИ здания 75 лет меняю на 60. В общем меняю те данные, которые не влияют на решение задачи.
Впрочем, возможно мне просто кажется что я не пишу неважную информацию, а она на самом деле важная.
Буду над собой работать, спасибо