Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Влияние ошибки сложно просчитать. Исправление ошибки пункт 12 ПБУ 22

avatar 09.09.2021, 14:10
Всем приветик :-)

первый раз с таким столкнулся.

Производство.Есть существенная ошибка.Искаженны строки баланса ОС, Запасы, Нераспределенная прибыль. Сумма расходов некорректно распределялась по этим статьям.

Из за особенностей учета этого расхода, и давности и длительности, рассчитать влияние на показатели отчетности, очень трудозатратно, не знаю возможно ли.

У меня есть актив 1 млн. в строке запасы на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 (начиная с 14 года) частично он должен был распределяться на другие строках актива баланса, на ОС или прочие внеоборотные активы, а частично в строки пассива на неарпспределенныую прибыль, так как активы постоянно выбывают (начиная с 14 года)

читаю ПБУ 22 , там написано, пункт 12,В случае если определить влияние существенной ошибки на один или более предшествующих отчетных периодов, представленных в бухгалтерской отчетности, невозможно, организация должна скорректировать вступительное сальдо по соответствующим статьям активов, обязательств и капитала на начало самого раннего из периодов, пересчет за который возможен.

Получается ,что Если нашел ошибку в 2021 году, то значит, корректируется записями 01.01.2021, верно ведь?

но я даже не представляю, на какую сумму откорректировать входящее сальдо на 01.01.2021. Расчет не возможен. И как быть в такой ситуации ?

Примерно считать и примерно корректировать, но даже примерно сложно. Или как обычно поступают в таких случая?

вот это основной вопрос.

P.S. у меня есть идея, в виде копии базы 1 с , которая мне эту ошибку пересчитает, за многие годы. И если ничего в базу не добавлялось (а это очень маловероятно) то получу правильные циферки баланса на сегодняшний день.

Но и тогда, что получается, я сделаю корректирующие операции на 01.01.2021 , а значит, отчетность за 2020 будет с существенными нарушениями.

А значит нужно, править записями на 01.01.2020, тогда отчетность будет достоверной, не смотря на то, что данные на 31.12.2018 и на 31.12.2019 не будут откорректированы, так как согласно 12 п ПБУ 22 нельзя рассчитать влияние ошибки.
Верно? будет такая отчетность достоверной, за 2020
Исправлений: 1; последнее - в 09.09.2021, 15:34.
avatar
Escapist  
09.09.2021, 15:11
Стиль формулирования вопроса - огонь. Давайте я в таком же ключе спрошу, вот у меня в машине что-то где-то то ли сломалось, то ли просто немного барахлит. Можно ли как-нибудь это подкрутить, чтобы если уж не починить, но вот чтобы лучше она ехала?
avatar 09.09.2021, 15:24
Escapist
Стиль формулирования вопроса - огонь. Давайте я в таком же ключе спрошу, вот у меня в машине что-то где-то то ли сломалось, то ли просто немного барахлит. Можно ли как-нибудь это подкрутить, чтобы если уж не починить, но вот чтобы лучше она ехала?
не согласен. Я то знаю где и что сломалось, что износилось, не знаю только процент износа детали. В итоге не знаю, как ремонтировать, что бы машина считалась пригодной для использования.

Откорректировал стартовое сообщение.

P.S. не спорю, что формулирую мысли коряво. Думал суть вопроса понятна.
Попробую отредактировать

P.S.P.S.
минутка ностальгии. Помню, я отдаю отчет бывшему руководителю, а он такой смотрит и гвоорит, ничего не понятно и начинает править. Поправит. Читаем, а там вообще фигня какая то написанно , все переврал и ниче не понятно. Иногда он даже сонавался и возвращал мой вариант .Я сен ежик. Описывать нетипичную ситуацию, это не из консультанта копировать готовое решение.

Еще был прикол. Моей коллеге, тоже текст постоянно правили, так как он не понятный. Коллега стала мне его давать почитать. Я читаю, а там все ясно как 2х2 . А руководитель все равно правит.
смайлик

Тут то в теме понятно, что корявенько, это я просто вспомнил.
Исправлений: 3; последнее - в 09.09.2021, 15:35.
Хрю  13d3  
09.09.2021, 16:07
Бог человеку дал два уха и один рот.
Целых два уха - для того, чтобы слушать,
Рот - для того, чтобы кушать.

                                    Еврейская пословица
avatar
Escapist  
09.09.2021, 17:52
Владимир,
Как запасы могут висеть минимум 3 года? Если напишете подробнее, в чем конкретно подозревается ошибка, могут быть конкретные рекомендации. А так какой смысл спрашивать?
avatar 09.09.2021, 18:46
Escapist
Владимир,
Как запасы могут висеть минимум 3 года? Если напишете подробнее, в чем конкретно подозревается ошибка, могут быть конкретные рекомендации. А так какой смысл спрашивать?
в строке запасы отраженны расходы ,которые на самом деле являются не запасаи а не учтенными расходами.

производство, запчастей для автомобиля
в 2014 изготавливали кардан , рейку , рессору, станки для изготовление автомобильных деталей
на 20 счете собирали затраты в разрезе видов деталей и станков
кардан 8
кардан 10
каран 55
рейка ПМ
рейка 8
рессора передняя
рессора задняя

станок рессорный
станок карданный

при этом НЗП нет, так как позаказный метод

косвенные расходы распределятся пропорционально нормам часа затраченные на изготовления продукции.

в 2014 году кардан 8 прекратили изготавливать. на 43 счете была сформированна стоимость готовой продукции, только из прямых расходов. А косвенные расходы, остались в НЗП и так там и висят. При этом НЗП по общей номенклатуре " детали"
в 2015 году кардан 8 полностью распродан. а НЗП по ним так и висит

по номенклатуре кардан 10 и кардан 55 так же отражен НЗП, который копиться из года в год и не списывается на счет 43. и так же все на счете 20 в виде НЗП по общей номенклатуре " детали". То есть НЗП не по конкретной номенклатуре а все вместе.
 при этом кардан 10 и кардан 55 постоянно реализуется и изготавливается
на 43 счете продукция учитывается по номенклатуре с номером партии.
то есть есть кардан 10 партия 7, кардан 10 партия 43 и т.д.
Есть реализованные партии а есть не реализованные. 
Понятно что если все уже реализованно, то это не нзп а 84 счет в 2020 году ,но там в сумме НЗП расходы по всей готовой продукции.

Станок ресорный и станок карданный , после изготовления ставиться на счет 01
в составе расходов на изготовление станков есть сырье ,которое используется для всех видов готовой продукции и станков.

расходы в виде этого сырья собрались отдельной суммой в 2014 году на счете 20 и там и числяться, все так же в номенклатуре "Детали"
при этом станки в 2014 году поставлены на учет в качестве ОС, получается по заниженной стоимости.

Резюмируя. Есть расходы которые на 31.12.2014 год отраженны в составе НЗП, вобщей для всех номенклатуре "детали" и не отраженны в составе себестоиомсти готовой продукции находящейс на складе, готовой продукции реализованной и ОС которые продолжают использоваться и ОС которые выбали в результате реализации.

подобная ошибка есть в 2014,2015,2016,2017 году. на 31.12.2020 год получается есть искажение строки ОС, Запасы, Нераспределнная прибыль.

В итоге висит актив 1 млн, на 31.12.2020в виде НЗП который если бы своевременно был обнаружен, то сейчас бы из них 300 тыс были бы в строке запасы, еще 200 встроке ОС и 500 в строке нераспеределенная прибыль.

Однако, с учетом того что статей затрат, которые не фомрировали стоиомсть активов несколько сотен и из за того что номенклатура по которой есть ошибка, пару тысяч. И все эти активы регулярно перемещались, выбывали.
И ошибка повторялась из года в год. То просчитать влияние ошибки на показатели отчетности за 2020, очень трудозатраный (если коенчно не попробовать в копии 1 с все перепровести, предварительно верно настроив программу и внести различные исправления в операции, что тоже может занять очень много времени)
avatar 09.09.2021, 18:51
Хрюкман
Бог человеку дал два уха и один рот.
Целых два уха - для того, чтобы слушать,
Рот - для того, чтобы кушать.

                                    Еврейская пословица
Эволюция дала человеку 10 пальцев на руках и две руки
Целых 10 пальцев - для того, что бы брать
Две руки - для того, что бы эти пальцы были всегда с собой.

Владимирская пословица
avatar
Escapist  
09.09.2021, 20:42
Варианты: 1) восстановить калькулирование себестоимости НЗП/ГП/создания ОС хозспособом за несколько последних лет последовательно. Очень правильно, очень трудоёмко.
2) определить эффект подозрительных затрат на НРП / ОС упрощенно в excel пропорционально оборотам по отдельным номенклатурам, за несколько последних периодов. Уместно, когда ошибка входящей нераспределённой прибыли и/или ОС существенна для отчётности в целом. ОС должны интересовать только оставшиеся на балансе. Остаток зависшего НЗП списать текущим годом.
3) убедиться, что перспективно все учитывается правильно и включить весь зависший некорректный НЗП на агрегированных статьях (в вашем случае «детали») на обороты текущего года по какому-нибудь уместному ключу, пропорционально например прямым затратам. Уместно, когда ошибка на НРП несущественна и в целом зависший НЗП несуществен относительно реальных оборотов. ОС в таком варианте также не правится.
avatar 10.09.2021, 09:53
Escapist
Варианты: 1) восстановить калькулирование себестоимости НЗП/ГП/создания ОС хозспособом за несколько последних лет последовательно. Очень правильно, очень трудоёмко.
2) определить эффект подозрительных затрат на НРП / ОС упрощенно в excel пропорционально оборотам по отдельным номенклатурам, за несколько последних периодов. Уместно, когда ошибка входящей нераспределённой прибыли и/или ОС существенна для отчётности в целом. ОС должны интересовать только оставшиеся на балансе. Остаток зависшего НЗП списать текущим годом.
3) убедиться, что перспективно все учитывается правильно и включить весь зависший некорректный НЗП на агрегированных статьях (в вашем случае «детали») на обороты текущего года по какому-нибудь уместному ключу, пропорционально например прямым затратам. Уместно, когда ошибка на НРП несущественна и в целом зависший НЗП несуществен относительно реальных оборотов. ОС в таком варианте также не правится.
Спасибо

1) 1 ывариант. все понял. да трудоемко. Все таки думаю по поводу копии базы, без эксельки. Если бы договор был на восстановление учета, я думаю, я бы за недельку справился.

2) По второму варианту подскажите пожалуйста.
Допустим у меня получиться упрощенно посчитать влияние на ОС и НРП. В таком случае я делаю записи в 2021 год, в момент обнаружения ошибки и далее делаю ретроспективный пересчет.
а в 2021 году я делаю проводки с 84 счетом.
и получается как то должен отредактивароть ОС либо первоначальную стоимость довести до верной и дальше верно амортизировать
либо например сумму которая должна была пойти на ОС вешаю к примеру на 97 счет на несколько номенклатур и списываю постепенно, как если бы это были амортизационные начисления.при этом сумма по 97 счету формирует строку ОС в балансе. Верно ?

3) 3 вариант . к сожалению существенная сумма. Потом если она не существенная, то это самый обычный перспективный пересчет.

Подскажиет пожалуйста. Самый главный вопрос темы, это применение п 12 ПБУ 22.

А как 12 пункт ПБУ 22 применяется в такой ситуации. Если я не могу посчитать влияние ошибки? Списывается все на НПР, без ретроспективного пересчета ? 
Или в любом случае, хоть как то, хоть примерно но нужно посчитать влияние ошибки на статьи баланса ? Тогда зачем вообще существует 12 пункт.
Получается если могу просчитать, то 12 пункт применять не могу, если не могу просчитать, то как применить 12 пункт, если в нем говорится скорретируйте статьи баланса, а на сколько скорретировать я не могу проссчитать. Какой то замкнутый круг . Или я чего то не понимаю.
То есть все 3 варианта выше написанные это точно не 12 пункт ПБУ 22
avatar
Escapist  
10.09.2021, 13:02
п 12 без надобности, это технический момент про возможность исправлять не все представленные в отчётности сравнительные данные. У вас другая задача - как сформировать приемлемые с учетом рациональности остатки по балансовым статьям с соответствующим пообъектным аналитическим учётом и первичными документами.

2 вариант. Если получилось оценить влияние на НРП - на эту сумму Дт 84 Кт 20/21. 97 счёт бессмысленно. Если эффект искажения (несамортизированный на последнюю отчётную дату) в отношении оставшихся  на балансе ОС существенный, то переделывать придётся все начиная с формирования первоначальной стоимости и амортизацию за все периоды.
(Озвученные цифры на ОС довольно малы, если учесть амортизацию ещё меньше, каким образом превышена существенность для отчётности в целом, это что микро-предприятие?).
Хрю  13d3  
10.09.2021, 13:46
Если запущен бух. учет - легче новое юр. лицо открыть и внести на его баланс имущество после инвентаризации.
Старое - ликвидировать активно или пассивно.
avatar 10.09.2021, 14:33
Escapist
п 12 без надобности, это технический момент про возможность исправлять не все представленные в отчётности сравнительные данные. У вас другая задача - как сформировать приемлемые с учетом рациональности остатки по балансовым статьям с соответствующим пообъектным аналитическим учётом и первичными документами.

2 вариант. Если получилось оценить влияние на НРП - на эту сумму Дт 84 Кт 20/21. 97 счёт бессмысленно. Если эффект искажения (несамортизированный на последнюю отчётную дату) в отношении оставшихся  на балансе ОС существенный, то переделывать придётся все начиная с формирования первоначальной стоимости и амортизацию за все периоды.
(Озвученные цифры на ОС довольно малы, если учесть амортизацию ещё меньше, каким образом превышена существенность для отчётности в целом, это что микро-предприятие?).
не совсем понял про п 12. , в каких случаях он применяется.

про 2 вариант понял,спасибо

У озвученной цифры пару нолей убрал.
Сумма ошибки выше уровня существенности по аудиту
и выше уровня существенности установленная организацией.
Организация субъект среднего предпринимательства
avatar 10.09.2021, 14:35
Хрюкман
Если запущен бух. учет - легче новое юр. лицо открыть и внести на его баланс имущество после инвентаризации.
Старое - ликвидировать активно или пассивно.
это не всегда осуществимо. Если организация крупненькая, то в таких частенько, даже 1С не меняют, так как проще старую 1 с поддреживать,чем все в новую базу перенести.
Хрю  13d3  
10.09.2021, 15:39
Владимир Фаворский
это не всегда осуществимо. Если организация крупненькая, то в таких частенько, даже 1С не меняют, так как проще старую 1 с поддреживать,чем все в новую базу перенести.
00
 Кому, кому, но только не мне.
 Навязать восстановление бух. учета им хочешь - денег содрать.
 Хуже им не будет.
avatar
Escapist  
10.09.2021, 15:42

не совсем понял про п 12. , в каких случаях он применяется.
Когда на последнюю балансовую дату долгоиграющая систематическая (и как в вашем случае постоянно меняющаяся по сумме и объектам) ошибка выявлена и исправлена, а какой был ее эффект на все формы отчётности и раскрытия за все сравнительные периоды считать затруднительно.
avatar 10.09.2021, 15:54
Escapist

не совсем понял про п 12. , в каких случаях он применяется.
Когда на последнюю балансовую дату долгоиграющая систематическая (и как в вашем случае постоянно меняющаяся по сумме и объектам) ошибка выявлена и исправлена, а какой был ее эффект на все формы отчётности и раскрытия за все сравнительные периоды считать затруднительно.
Понятно

То есть тоже что и пункт 9 и ретроспектинвый пересчет. Только тут ретроспективно считается только на дату отчетного периода в котором выявленна ошибка , верно?

Получается, данные на 01.01.2021 , 31.12.2021 года будут верные, а вот на 31.12.20, 31.12.2019 не правятся в бух отчетности.
Получается тот же перспективный пересчет, только для крупных орагнизаций,верно ?

То есть просчитать влияние можно на отчетную дату, а вот на сравнительные показатели тоже можно но сложно.

А если бы было не так сложно, тогда ретроспективный пересчет.

P.S. а вот интересно. 
Я исправлю ошибку в 2021 году согласно п 12. Показатели в отчетности за 2021 год на 31.12.2021 будут верные, а вот на 31.12.2020 и 31.12.2019 нет.

Считается ли такая отчетность достоверной или оговорка в заключении. 
Получается, что немодицированное мнение. Только с указанием в прочих сведениях на АЗ за предыдущий период в котором модифицированное мнение. ?
avatar
Escapist  
10.09.2021, 17:59

То есть просчитать влияние можно на отчетную дату, а вот на сравнительные показатели тоже можно но сложно.


В стандарте термин невозможно, расшифрованный в пункте 13. Поэтому «можно, но сложно» придётся делать. Также распределить между ОПУ текущего года и НРП ошибку должно быть возможно (раз уж в принципе удалось найти и оценить ошибку в текущем году), так что ошибка исправляется все равно ретроспективно, но с возможной неполнотой сравнительной информации. Позиция аудиторов о достоверности такой отчетности зависит от полноты раскрытия невозможности полного пересчета сравнительных периодов и корректности аргументов клиента. Общего рецепта тут не будет, применение п12 - исключение, а не норма. Для стандартной отчётности с одним сравнительным периодом, вообще довольно сомнительное в обосновании. Мнение, что пункт 12 - специальная лазейка «для крупных организаций» - ошибочно.
avatar 11.09.2021, 09:54
Escapist, спасибо.
Надо подумать
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  ********    *******   **    **  **     ** 
 ***   ***  **     **  **     **   **  **   ***   *** 
 **** ****  **     **  **           ****    **** **** 
 ** *** **  ********   ********      **     ** *** ** 
 **     **  **         **     **     **     **     ** 
 **     **  **         **     **     **     **     ** 
 **     **  **          *******      **     **     ** 
Сообщение: