ФСБУ 5 , применение

Всем приветик

подскажите пожалуйста.

Значит согласно новому ФСБУ 5 я должен два раза оценивать запасы при принятие к учету и после.

У меня вопрос по поводу 29 пункта 

"Чистая стоимость продажи запасов определяется организацией как предполагаемая цена, по которой организация может продать запасы в том виде, в котором обычно продает их в ходе обычной деятельности, за вычетом предполагаемых затрат, необходимых для их производства, подготовки к продаже и осуществления продажи. При этом за чистую стоимость продажи запасов, отличных от готовой продукции, товаров, принимается величина, равная приходящейся на данные запасы доле предполагаемой цены, по которой организация может продать готовую продукцию, работы, услуги, в производстве которых используются указанные запасы. В случае если определение указанной величины является затруднительным, за чистую стоимость продажи запасов, отличных от готовой продукции, товаров, может быть принята цена, по которой возможно приобрести аналогичные запасы по состоянию на отчетную дату."

1) могу ли я сразу , прописать в учетной политике, что запасы я буду оценивать по варианту который подчеркнут, то есть по цене покупки аналогов.
я понимаю что это не относится к готовой продукции и товарам, но зато относится к другим запасам в том числе в Незавершенке.

Таким образом получится, что чистая стоимость всегда будет выше, и я всегда спокойно смогу учитывать НЗП по фактической стоимости.
То есть не буду мучаться с расчетами и занижать активы.
?

верно,можно ведь так сделать ?
или я не могу об этом вообще в учетной политике писать.
должен посчитать ЧСП как написано в п 29, а потом поняв, что затруднительно считать, издать какой то внутренний приказ или создать бух справку и посчитать по ЧСП по стоимости покупки аналогов ?

2) получается что Готовую продукцию (ГП) и товары, я должен буду учитывать по чистой стоимости, так как Чистая стоимость продажи (ЧСП ) будет всегда меньше, так как она рассчитывается, предполагаемая продажная цена , минус предполагаемые затраты на производство (еще минус подготовка к продаже и осуществление продажи)
и получается, изготовил я карандаш, себестоимостью 10 рублей, продаю за 12.
значит чистая стоимость будет равна 12-10 (предполагаемая цена продажа минус затраты на производство)= 2

то есть у меня в учете 41 счет 10 рублей, а в бух отчетности в строке запасы 2 рубля , верно ? (интересно как это в 1 с будет реализовано.)

Владимир Фаворский
...
и получается, изготовил я карандаш, себестоимостью 10 рублей, продаю за 12.
значит чистая стоимость будет равна 12-10 (предполагаемая цена продажа минус затраты на производство)= 2

нет.
изготовил за 10, расходы на продажу (оборот по 44 счету, номенклатура "карандаш") 1 р, продажная цена 12.
12 минус 1 = чистая стоимость продажи 11, что больше 10


В Учетной политике прописать, о оценка проводиться 1 раз в год для составления годовой отчетности, для промежуточной не проводится. И спи спокойно до декабря.
А за этот год выйдет куча указаний и методичек и станет видно что и как.

спасибо

3e4r5t
В Учетной политике прописать, о оценка проводиться 1 раз в год для составления годовой отчетности, для промежуточной не проводится. И спи спокойно до декабря.
А за этот год выйдет куча указаний и методичек и станет видно что и как.
00

так если сейчас пропишу одно на 2021 год, а потом методички и 1с с БМЦ скажут учитывать так как не подходит, то изменения в УП на 2021 уже не внести.

3e4r5t
нет.
изготовил за 10, расходы на продажу (оборот по 44 счету, номенклатура "карандаш") 1 р, продажная цена 12.
12 минус 1 = чистая стоимость продажи 11, что больше 10

а почему не вычитаем "за вычетом предполагаемых затрат, необходимых для их производства" ?
Исправлений: 1; последнее - в 18.01.2021, 16:37.

я понимаю что это не относится к готовой продукции и товарам, но зато относится к другим запасам в том числе в Незавершенке.

Расчет NRV (ЧСП) не представляет особой сложности для НЗП, при наличии такового для ГП. Использование покупных аналогов для НЗП гораздо сложнее в типовом случае и такая УП вызвала бы большие сомнения в том, что NRV тест будет делаться правильно. Для покупного сырья и материалов использование покупной стоимости обычно проще, хотя такой метод и может привести к искажению резерва, в том случае если цена на готовую продукцию подвержена разнонаправленным трендам с ценой на основное сырье и материалами.

за вычетом предполагаемых затрат, необходимых для их производства" ?

это затраты по конвертации из текущего состояния НЗП до состояния ГП. Не вся производственная себестоимость, а только начиная со следующего передела к НЗП на балансе.

Escapist

я понимаю что это не относится к готовой продукции и товарам, но зато относится к другим запасам в том числе в Незавершенке.

Расчет NRV (ЧСП) не представляет особой сложности для НЗП, при наличии такового для ГП. Использование покупных аналогов для НЗП гораздо сложнее в типовом случае и такая УП вызвала бы большие сомнения в том, что NRV тест будет делаться правильно. Для покупного сырья и материалов использование покупной стоимости обычно проще, хотя такой метод и может привести к искажению резерва, в том случае если цена на готовую продукцию подвержена разнонаправленным трендам с ценой на основное сырье и материалами.

за вычетом предполагаемых затрат, необходимых для их производства" ?

это затраты по конвертации из текущего состояния НЗП до состояния ГП. Не вся производственная себестоимость, а только начиная со следующего передела к НЗП на балансе.

все понял спасибо

надо подумать

Владимир Фаворский
а почему не вычитаем "за вычетом предполагаемых затрат, необходимых для их производства" ?

Потому что у Вас вопрос был про готовую продукцию. 

Для производственных: на входе  (сч 10) на выходе (сч 43 + сч 44 + торговая наценка), поделили - получили цифирь за прошлый период. Эту цифирь помножили на остаток по счету 10 и сравнили с ценами на рынке - всех делов.
аналогично с 20 счетом.

Владимир Фаворский
надо подумать

"фигли думать, трясти нужно" (с) народ

Чтоб воспользоваться советом, Вам нужно организовать учет по переделам. Сомневаюсь в возможности организации такого учета в тех конторах, которым Вы советы даете.

Владимир Фаворский
так если сейчас пропишу одно на 2021 год, а потом методички и 1с с БМЦ

так в УП не нужно прописывать конкретные методики оценки, а написать вообщем. Например, Вы же не пишете как именно считать среднею стоимость для списания в разделе учета материалов/товаров, а по простому пишите "учитывается по средней"

А методику утвердить отдельным локальным актом ближе к делу.

спасибо

3e4r5t
Потому что у Вас вопрос был про готовую продукцию. 

у меня был вопрос про ГП и НЗП

3e4r5t
"фигли думать, трясти нужно" (с) народ

Чтоб воспользоваться советом, Вам нужно организовать учет по переделам. Сомневаюсь в возможности организации такого учета в тех конторах, которым Вы советы даете.

мне как аудитору вопрос нужно решить, ошибка у них в показателях или нет

и самому понять,что в ФСБУ 5 написано

3e4r5t
так в УП не нужно прописывать конкретные методики оценки, а написать вообщем. Например, Вы же не пишете как именно считать среднею стоимость для списания в разделе учета материалов/товаров, а по простому пишите "учитывается по средней"

А методику утвердить отдельным локальным актом ближе к делу.

так вот и вопрос. пункт 29 можно прописать в УП частями или вообще информация из пункта 29 не должна попасть в УП

Владимир Фаворский

3e4r5t
так в УП не нужно прописывать конкретные методики оценки, а написать вообщем. Например, Вы же не пишете как именно считать среднею стоимость для списания в разделе учета материалов/товаров, а по простому пишите "учитывается по средней"

А методику утвердить отдельным локальным актом ближе к делу.

так вот и вопрос. пункт 29 можно прописать в УП частями или вообще информация из пункта 29 не должна попасть в УП

Ну так и напишите как изложено в 29 пункте от начала до конца. Чтобы вырезать начало этого пункта и оставить в УП только применение метода анализа покупной стоимости, нужно было бы сначала как-то обосновать, что типовой расчет NRV от цены продажи ГП является затруднительным, причём универсально затруднительным. Так как в большинстве случаев такое утверждение про «затруднительность» было бы ложным, так делать вряд ли разумно. Делайте как рекомендует коллега - методика по отдельным категориям НЗП / ГП отдельным актом и в нем же обоснование «затруднительности» обычного подхода оценки NRV по соответствующей категории запасов

Escapist

Владимир Фаворский

3e4r5t
так в УП не нужно прописывать конкретные методики оценки, а написать вообщем. Например, Вы же не пишете как именно считать среднею стоимость для списания в разделе учета материалов/товаров, а по простому пишите "учитывается по средней"

А методику утвердить отдельным локальным актом ближе к делу.

так вот и вопрос. пункт 29 можно прописать в УП частями или вообще информация из пункта 29 не должна попасть в УП

Ну так и напишите как изложено в 29 пункте от начала до конца. Чтобы вырезать начало этого пункта и оставить в УП только применение метода анализа покупной стоимости, нужно было бы сначала как-то обосновать, что типовой расчет NRV от цены продажи ГП является затруднительным, причём универсально затруднительным. Так как в большинстве случаев такое утверждение про «затруднительность» было бы ложным, так делать вряд ли разумно. Делайте как рекомендует коллега - методика по отдельным категориям НЗП / ГП отдельным актом и в нем же обоснование «затруднительности» обычного подхода оценки NRV по соответствующей категории запасов

Я полностью с вами согласен.
Спасибо

Владимир Фаворский
мне как аудитору вопрос нужно решить, ошибка у них в показателях или нет

Я смотрю по многим обсуждениям, многие мнят себя следователями ОБХСС, большинство заметок испещрены словами: воруют, обманывают, скрывают, уклоняются и т.д.

Аудитору не нужно искать ошибки, а нужно ответить на один единственный вопрос: достоверная ли отчетность в существенной части.
Ведь как говорится: "если баланс не сходится - есть одна ошибка, а если сошелся, то значит - две". 
Это к тому, что могут быть ошибки, но отчетность в целом будет достоверна.

Ну так вот.
Если остатки НЗП существенные, то значит это крупное производство с технологическими картами,  детализацией по переделам и есть структурное подразделение, которое это все считает.
Соответственно у них можно будет запросить информацию по затратам на доведения до готовой продукции каждого передела и провести анализ на обесценение.

А если всего этого нет, то значит и НЗП не существенные, и тестировать их нет смысла в ходе аудиторских процедур. Тем более, что на момент проведения аудита эти НЗП будут уже реализованы и финансовый результат будет на лицо.

3e4r5t
Ведь как говорится: "если баланс не сходится - есть одна ошибка, а если сошелся, то значит - две". 

никогда не понимал этой шутки
Кто бы объяснил ее и в чем юмор

3e4r5t
Я смотрю по многим обсуждениям, многие мнят себя следователями ОБХСС

я да
так интереснее
так эффективнее проверяется достоверность отчетности
у меня есть указания стандартов на это

P.s. вот только недавно именно такой подход позволил выявить существенное искажения достоверности отчетности. При этом более опытные коллеги, при стандартных процедурах, сделали вывод что нормуль. При этом мой подход в первый же день выявил искажение. А коллег пришлось ждать. 
А в итоге, моя точка зрения верная.
да я хвалюсь 

у меня метод работы такой, готовлюсь стать лучшим внутренним аудитором. 

3e4r5t
Ну так вот.
Если остатки НЗП существенные, то значит это крупное производство с технологическими картами,  детализацией по переделам и есть структурное подразделение, которое это все считает.

не всегда так
суммы могут быть 9 значными при этом

3e4r5t
Соответственно у них можно будет запросить информацию по затратам на доведения до готовой продукции каждого передела и провести анализ на обесценение.

конечно можно, круто будет если у них есть такая информация и она верная.
но вопрос все таки в другом.

3e4r5t
А если всего этого нет, то значит и НЗП не существенные, и тестировать их нет смысла в ходе аудиторских процедур. Тем более, что на момент проведения аудита эти НЗП будут уже реализованы и финансовый результат будет на лицо.

вывод актуальный не для каждой ситуации.

Такой вопрос, если у нас услуги? С января цена сырья для производства тепла выросла на 80-100% , при это утвержден тариф на цену одной гикаколории и он неизменен, и мы терпим сейчас приличные убытки. Если говорить о том, что чистая цена продажи - это доля сырья и материалов, приходящихся в цене реализации, то швах, у меня должен быть резерв?? Хотя можно же продать легко это топливо на рынке по рыночной цене, что то тут я не пойму. И в мсфо 2 речь идёт о снижении стоимости запасов

Ирина
Такой вопрос, если у нас услуги? С января цена сырья для производства тепла выросла на 80-100% , при это утвержден тариф на цену одной гикаколории и он неизменен, и мы терпим сейчас приличные убытки. Если говорить о том, что чистая цена продажи - это доля сырья и материалов, приходящихся в цене реализации, то швах, у меня должен быть резерв?? Хотя можно же продать легко это топливо на рынке по рыночной цене, что то тут я не пойму. И в мсфо 2 речь идёт о снижении стоимости запасов

Думаю, нет. Нужно создавать оценлчеое обязательств под убыточный договор

Следопыт, его расчет невозможен, это слишком много неизвестных - начиная от объема потребления (+-20%) ГКал так и на какой период это формировать, это же непрерывный процесс

Ирина
Такой вопрос, если у нас услуги?

тепло - это товар для потребителя и готовая продукция для котельной, а не услуга теплоснабжения. Что влечет за собой последствия.

Ирина
го расчет невозможен, это слишком много неизвестных - начиная от объема потребления (+-20%) ГКал

ну так считайте по текущей стоимости закупки, как предлагает последнее предложения п.29.
И обесценения не будет

3e4r5t, если читать стандарт - сначала нужно считать по цене чистой продажи. А если посчитать невозможно, то тогда закупки. В данной ситуации, мы откровенно говоря можем это посчитать((

Ирина
сначала нужно считать по цене чистой продажи. А если посчитать невозможно, то тогда закупки

я бы сформулировал иначе - нужно попробовать посчитать через переделы, а если расчет вызывает затруднение (какие именно затруднения не описывается, да хоть с арифметикой не в ладах), то можно по закупке. В стандарте нет слов "невозможно", "обязательно нужно".

А с другой стороны, ну посчитайте обесценение. Убытком больше, убытком меньше - не большая разница. Тем более, что новый тариф Вы получите только в июле 23 года - еще полтора года убытков.

Любопытно: Вы про аварийный запас солярки/мазута (резервного топлива)? Или у Вас угольная котельная и склад угля нужно переоценить?

3e4r5t, нет мазут... Он вырос в цене почти на 100%.  Есть неснижаемый (нормативные) остатки угля и мазута - это другая история. На конец года будут одни из самых высоких запасов - так как зима. Есть еще аварийные склады для ремонтов, они формируются при приказу Министерства с точным перечнем. 

Посчитать не сложно, доля топливной составляющей известна. Меня тут скорее смущает логика стандарта, я видимо ее не понимаю.