налог на прибыль у кредитора по договору цессии

Коллеги, возник вопрос по следующему вопросу - организация выкупила долг должника в размере 300 ед. у банка по кредитному договору по цене 100 ед. Затем простила должнику этот долг. Возникнет ли у организации-кредитора налогооблагаемая база по налогу на прибыль с разницы 300-100=200 ед.? Ведь прощение долга это прекращение обязательства? По п.3 ст. 279 доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. 

Елена
Коллеги, возник вопрос по следующему вопросу - организация выкупила долг должника в размере 300 ед. у банка по кредитному договору по цене 100 ед. Затем простила должнику этот долг. Возникнет ли у организации-кредитора налогооблагаемая база по налогу на прибыль с разницы 300-100=200 ед.? Ведь прощение долга это прекращение обязательства? По п.3 ст. 279 доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. 

доход для целей налогообложения - экономическая выгода (ст. 41 НК РФ). экономической выгоды у дарителя при дарении нет, поэтому налога тоже нет

Кирилл, на самом деле без экономической выгоды ничего не делается. Эту самую выгоду всегда можно найти (доказать). Это единственный критерий отсутствия налогооблагаемой базы?

Елена
на самом деле без экономической выгоды ничего не делается. Эту самую выгоду всегда можно найти (доказать). Это единственный критерий отсутствия налогооблагаемой базы?

вы немножко не с той стороны смотрите. налоговую базу у кредитора по ст. 279 НК РФ в данном случае не определить. но налоговикам или иным заинтересованным лицам будет несложно оспорить сделку прощения долга между коммерческими компаниями как сделку дарения, запрещенную ГК РФ. остоять такую сделку в суде можно только как раз доказательствами об экономической выгоде (например, прощение долга по этому договору было условием полного погашения долга по иному договору). а вот тут и может встать вопрос о необходимости учета данной экономической выгоды для целей налога на прибыль. но опасности в данной ситуации я не вижу, так как глава 25 НК РФ не включает косвенную экономическую выгоду в состав налоговых доходов. об этом неоднократно писали налоговики в ответ на вопрос о необходимости включения в доход для целей налога на прибыль матвыгоды при беспроцентном займе.

Кирилл, т.е. по ст. 279 в целях определения дохода (выручки) от реализации финансовых услуг при прекращении соответствующего обязательства не подразумевается прощение долга? Верно?

Елена
Кирилл, т.е. по ст. 279 в целях определения дохода (выручки) от реализации финансовых услуг при прекращении соответствующего обязательства не подразумевается прощение долга? Верно?

Я думаю, что подразумевается. Так как прощение долга безусловно является одним из способов прекращения обязательства. Только причитающийся доход у кредитора при прощении долга - ноль. При условии что сделка не будет оспорена как дарение, как указал Кирилл.