Отнесение ДЗ по договору цессии на забаланс

Коллеги, добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться в данной ситуации с договором уступки права (требования).
Организации заключили договор цессии по которому компания А приобрела у компании Б дебиторскую задолженность в общей сумме 100 руб. Стоимость договора составила 30 руб. (т.е. компания А за 30 руб. купила долг на 100 руб.).
В своем учете компания это отразила следующим образом.
30 руб. отразили как финвложение и учли на счете 58. 
Одновременно создали резерв на 30 млн на счете 63.
70 руб. отнесли на дт счет 015 "Корректировка стоимости имущественных прав на забаланс".
Должник не исключен из ЕГРЮЛ и находится в состоянии банкротства. Введено конкурсное управление. Пока все в процессе.
По истечении 3 лет переквалифицировали 30 руб. на счете 58 в дебиторскую задолженность и отнесли на счет 76.
По истечении 5 лет отразили по кт 015 70 руб.

Помогите, пожалуйста, разобраться: 
1)в правомерности отнесения 70 руб. на забаланс. Я принимаю во внимание План счетов с необходимостью использования счета 76 и позицию Минфина, что долг по договору цессии не может быть сразу признан безнадежной задолженностью (позиция в  письме Минфина от 06.08.19 № 03-03-06/1/59200).
2)правомерность создания резерва на счете 63, а не на счете 59.

Буду очень признателен за помощь.

Цессионарий
1)в правомерности отнесения 70 руб. на забаланс. Я принимаю во внимание План счетов с необходимостью использования счета 76 и позицию Минфина, что долг по договору цессии не может быть сразу признан безнадежной задолженностью (позиция в  письме Минфина от 06.08.19 № 03-03-06/1/59200).

не вижу смысла отнесения этой суммы на забаланс. в чем практический смысл такого действия? если уже затраты на приобретения прав требования были зарезирвированы, то отражать гипотетическую разницу между суммой долга и затратами на ее приобретение за балансом бессмысленно. разве что для управленческого учета

Цессионарий
правомерность создания резерва на счете 63, а не на счете 59.

раз это финвложение, то резерв формируется на счете 59 - Инструкция по применению Плана счетов

Кирилл,
полностью с Вами согласен. Могу допустить, что компания А сразу руководствовалась что приобретаемая ДЗ является безнадежной и поэтому отнесла забаланс, чтобы по истечении 5 лет списать (что и было сделано-в 2015 поставили на 015, а в 2020 списали с 015 - сальдо конечное по счету 0). 
Однако, считаю, что это противоречит позиции Минфина в части некорректности отнесения ДЗ по договору цессии к безнадежной, требованиям ПБУ 19/02, Плана счетов, а также, в свою очередь искажает данные БУ по счету 76 и ставит под сомнение достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности (строка 1230 баланса: ДЗ на сумму 70 руб.).
Поправьте, пожалуйста, если я ошибаюсь.
Исправлений: 1; последнее - в 24.07.2020, 09:29.

Сергей
Однако, считаю, что это противоречит позиции Минфина в части некорректности отнесения ДЗ по договору цессии к безнадежной, требованиям ПБУ 19/02, Плана счетов, а также, в свою очередь искажает данные БУ по счету 76 и ставит под сомнение достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности (строка 1230 баланса: ДЗ на сумму 70 руб.).

вот это я не совсем понял. то, что они поставили превышение суммы долга над затратами на его покупку на забаланс - на мой взгляд, просто лишнее действие, которое не приводит к искажению отчетности.
а при чем тут счет 76 и баланс? в балансе по данному долгу ноль, так как стоимость финансовых вложений (счет 58) обнуляется 100% резервом (счет 63 или, что более точно, 59).
превышение долга над затратами на его приобретение ни в каком случае в балансе не отражается.

Кирилл,
Почему не приводит к искажению отчетности? Вы купили долг в сумме 100 руб. На балансе отразили только 30 руб. (58 счет как финвложение). 70 руб. отнесли на забаланс (015). Я считаю, что 70 руб. должны были отразить на 76 счете как ДЗ. Вот это и понимаю под искажением отчетности. Не прав?

Сергей
Почему не приводит к искажению отчетности? Вы купили долг в сумме 100 руб. На балансе отразили только 30 руб. (58 счет как финвложение). 70 руб. отнесли на забаланс (015). Я считаю, что 70 руб. должны были отразить на 76 счете как ДЗ. Вот это и понимаю под искажением отчетности. Не прав?

нет, неправы конечно. 70 руб. никоим боком не отражается в балансе. на счете 58 финвложение отражается по фактическим затратам в размере 30 руб. согласно ПБУ 19/02. никакой дебиторки должника на 70 руб. при покупке финвложения на балансе не возникает.

Кирилл,
Не совсем понимаю тогда. Мы купили долг 100 руб. но в учете отразили только 30 (по фактическим затратам, согласен). Но 70 руб. тогда отражаем где, если не 76? Это ведь уже наша ДЗ, полученная по договору цессии. Соответственно в учете как мы ее проводим?
Заранее признателен.

Сергей
Но 70 руб. тогда отражаем где, если не 76? Это ведь уже наша ДЗ, полученная по договору цессии. Соответственно в учете как мы ее проводим?

70 руб. вы нигде не отражаете, пока фактически не получите эти средства от должника или от лица, перекупившего у вас этот долг. это общая норма для всех финвложений. или вы хотите сразу признать нереальный доход в виде этих 70 руб. проводкой Д 76 К 91.1? это как раз и будет искажением отчетности

Кирилл, не соглашусь.
Дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, является одним из видов финансовых вложений (п. 3 ПБУ "Учет финансовых вложений" (далее - ПБУ 19/02)). Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для учета финансовых вложений предназначен счет 58 "Финансовые вложения".
Вместе с тем для принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве финансовых вложений необходимо единовременное выполнение условий, содержащихся в п. 2 ПБУ 19/02. Одним из таких условий является способность актива приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем в форме процентов, дивидендов либо прироста их стоимости (в виде разницы между ценой продажи (погашения) финансового вложения и его покупной стоимостью в результате его обмена, использования при погашении обязательств организации, увеличения текущей рыночной стоимости и т.п.).
Исходя из вопроса в рассматриваемой ситуации Цессионарий приобретает у Цедента право требования за 100 рублей по получению в дальнейшем от Должника денежной суммы в размере 100 рублей (цифры - условные). При этом последующая переуступка Цессионарием приобретенного права требования не предполагается (Цессионарий планировал взыскать задолженность в размере 100 руб. с Должника). Полагаем, что в такой ситуации право требования не может считаться приобретенным с целью получения экономической выгоды (дохода) от его дальнейшей перепродажи или от погашения, поэтому не может считаться финансовым вложением.
Соответственно, приобретенное право требования, по нашему мнению, можно учесть на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
С учетом изложенного в бухгалтерском учете Цессионария могут быть произведены следующие бухгалтерские записи:
Дебет 76, субсчет "Уступка права требования" Кредит 76, субсчет "Расчеты с Цедентом"
- 100 руб. - принято к учету приобретенное денежное требование;
Дебет 76, субсчет "Расчеты с Цедентом" Кредит 51
- 100 руб. - оплачено приобретенное право требования.
В случае признания долга нереальным к взысканию делается запись:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Уступка права требования"
- 100 руб. - списана на расходы стоимость приобретения дебиторской задолженности.

Сергей
Исходя из вопроса в рассматриваемой ситуации Цессионарий приобретает у Цедента право требования за 100 рублей по получению в дальнейшем от Должника денежной суммы в размере 100 рублей (цифры - условные).

вы невнимательно прочли условия ситуации

Цессионарий
Стоимость договора составила 30 руб. (т.е. компания А за 30 руб. купила долг на 100 руб.).

Кирилл,
по Дт 76 отражаем 100 руб. (приобретенное право). 
по Кт 76/расчеты с цедентом отражаем 30 руб.
Сальдо 70 руб. 

Сергей
по Дт 76 отражаем 100 руб. (приобретенное право). 
по Кт 76/расчеты с цедентом отражаем 30 руб.
Сальдо 70 руб. 

Д 58 К 76 "Цедент" = 30 руб. - с этим не спорим?
Д 76 "Должник" К что? = 70 руб.
сальдо куда девать предлагаете? признавать доход по счету 91.1 до момента погашения долга или его перепродажи? и формировать недостоверную бухотчетность (п. 1 ст. 13 Закона "О бухучете")?

согласна с Кириллом. доход в условной сумме 70 руб. признавать надо по мере погашения задолженности должником, а не когда заключили договор цессии

Татьяна, Кирилл, спасибо согласен в части дохода, что он отражается при поступлении денег от контрагента (погашение ДЗ). 
У меня вот все-равно разрыв шаблона в части того, что приобретаем долг 100 руб., отражаем по фактическим затратам 30 руб., а 70 руб. условные и просто имеем в виду. 
И как же списание 70 руб. по истечении 3 лет? ИФНС ведь может задать вопрос-а что вы сделали для взыскания задолженности? Но у нас же 30 руб. ДЗ только (перевели с 58 на 76 в 2018 году), а 70 руб. все же условные. Вот в этом у меня и провал.

Сергей
И как же списание 70 руб. по истечении 3 лет? ИФНС ведь может задать вопрос-а что вы сделали для взыскания задолженности?

через три года списываются те же 30 руб. 70 руб. в принципе не возникают на балансе до момента их получения от должника или перепродажи долга, соответственно нечего и списывать с баланса в части 70 руб.
не понял, при чем налоговая и эти пресловутые 70 руб. налоговиков может интересовать только то, что будет списано на налоговый расход, т.е. 30 руб.