|
|
Я бы отказался от использования схемы уклонения от налогов.Лев Лелюх
«Другими словами, Вы создали схему уклонения от налогов за счёт имитации волонтёрской деятельности…». И что теперь делать?
Да хоть подскажите: я преступление совершил ненароком «создав схему», или это так – детская шалость?Я бы отказался от использования схемы уклонения от налогов.
«Другими словами, Вы создали схему уклонения от налогов за счёт имитации волонтёрской деятельности…». И что теперь делать?
На основании полученных ответов на ранее задаваемые вопросы я пришёл к следующим выводам:
Вариант 1. Пойти во всем признаться
Вариант 2. Продолжать отрицать очевидное
Вариант 3. Сформулировать проблему более внятно.
1. По Благотворительному фонду «А»:
- факт смерти учредителя должен сам у себя устанавливать ПФР, он обладает для этого всеми технологическими возможностями;
- Фонд, все виды работ в котором, включая административно-управленческие функции, выполняются волонтёрами бескорыстно (безвозмездно), СЗВ-М как не представлял, так и не будет представлять;
- включение в СЗВ-М членов выборных органов управления и контроля (правления, попечительского совета, ревизора) недопустимо, т. к. они выполняют свои функции на безвозмездной основе.
2. По Благотворительному фонду «В»:
- ЮЛ не отражает в СЗВ-М сведения об единственном учредителе, не участвующем после государственной регистрации в деятельности ЮЛ и на требование ПФР о включении его в СЗВ-М отвечать не обязано;
- Фонд как не представлял СЗВ-М , так и не будет представлять.
3. АО:
- АО не включает в СЗВ-М членов (волонтёров Благотворительного фонда «А» и Благотворительного фонда «В») выборных органов управления и контроля АО (совета директоров, исполнительной дирекции, ревизионной комиссии), если они исполняют свои функции безвозмездно.
Именно за это и получил вышеупомянутое обвинение.
С искренним уважением,
Лев Леонидович Лелюх
|
|
Безотносительно к предъявленному мне обвинению хотел бы уточнить Вашу позицию (мы то, внутри волонтёрского сообщества, сошлись на варианте непредставления), о ком сведения могут фигурировать в СЗВ-М?
Практика включения или не включения отдельных категорий физ лиц, у которых имеются различные виды отношений с организацией к сожалению не носит системного характера. Насколько можно судить ПФ РФ отталкивается от двух основных принципов:
1) отсутствие выплаты вознаграждения в конкретном отчётном периоде не есть основание не сдачи формы СЗВ-М, при условии наличии трудовых или иных договорных отношений между организацией и физическим лицом. Сдаётся форма с нулевыми выплатами
2) если взаимоотношения организации с физ лицами ограничиваются только такими, которые по законодательству не являются объектом обложения взносами в систему обязательного пенсионного страхования (независимо от наличия выплаты вознаграждения), тогда эти физ лица в форму не включаются.
Дальше начинаются нюансы, которые ваш консультант/аудитор мог бы вам разъяснить. Навскидку по части из перечисленных категорий форму сдавать скорее всего нужно.
По благотворительным организациям выплата какого-либо вознаграждения за перечисленные функции, на наш взгляд, просто неэтична (не для того благотворители осуществляют свои пожертвования на благотворительную деятельность).
АО учреждено двумя фондами именно для обеспечения дополнительного притока средств на благотворительность. И делегированные в состав органов управления и контроля АО волонтёры изначально не имели ввиду какие-либо свои меркантильные интересы. Где может оказаться «подводный камень» с СЗВ-М?
Извините, я не бухгалтер (я шахтёр в четвёртом поколении) Вашей профессиональной терминологией не владею. Слово «аудитор» я употребил в смысле специальности (как, например, инженер, токарь, лётчик), потому что: «[ФИО] Главный консультант форума. Еще в 1995 году получил лицензию аудитора. Имеет большой опыт участия в судах по налоговым спорам. Работает с самыми сложными вопросами, заданными на форуме», - так он представлен в «команде» электронного СМИ.Лев,опишите Ваш случай. Интересно. Кто аудитор?
Как правило, аудиторы обвинений не предъявляют. Они либо молча уходят, отдают аванс, либо выдают плохое АЗ, заблаговременно предупредив клиента.
Вам "повезло" с аудитором.
Исправлений: 1; последнее - в 05.12.2019, 12:22.
Вопрос я задавал прилюдно на форуме, поэтому всё закончилось так: «Поэтому тему закрываю. Ваш аккаунт тоже…
Аудитор - не прокурор. Его обвинения ничего не значат. Де-юре это только звуки.
Аудитор обязан хранить тайну, Вашу тайну.
С Вами он может спорить. Ваша схема может ему не нравиться, но сведения, которые он получил, разглашать не имеет права.
Кстати. Он может доходчиво и непредвзято обрисовать риски. Какие это риски - ощутимые или терпимые, пусть налоговые споры покажет, аналогичные Вашим и много-много касающихся Вас ньюансов.
Для тех пользователей, кто захочет повторить данную схему у себя, скажу только, что далеко не все выводы Углекопа будут благосклонно восприняты налоговой, Пенсионным фондом и другими контролирующими органами».
Чтобы дать Вам некоторое представление о сути вопроса вынужден прибегнуть к длинной цитате:Хрюкман, я так понимаю, что там речь не об аудите идет. Какой-то консультант с какого-то форума, называющий себя аудитором (с лицензией 1995 года???).
И мы здесь понятия не имеем, что именно рассказал господин Лев Лелюх на том форуме про деятельность своих фондов, и чем реально эти фонды занимаются (тут еще и явно коммерческое АО вылезло).
«В Роспотребнадзор
Лев Леонидович Лелюх, (персональные данные удалены модератором)
О предоставлении услуг
ненадлежащего качества
В конце октября текущего года на сервисе «Форум» электронного периодического издания «Бухгалтерия-онлайн» ([сайт]) (учредитель СМИ - АО «Производственная фирма «СКБ Контур») я пытался воспользоваться услугами в области бухгалтерского учёта и сопутствующих дисциплин. Однако получить у СМИ, позиционирующего себя как высококлассного консультанта в области бухгалтерского учёта, услуги надлежащего качества не пришлось.
Моя потребность заключалась в необходимости выяснения правильности отражения (неотражения) в СЗВ-М членов органов управления и контроля ряда юридических лиц.
По придуманным «Бухгалтерия-онлайн» «Правилам» о свойствах приобретаемого продукта предоставления услуг узнать в удобной и доступной для потребителя форме невозможно. Для того, чтобы получить целостное представление о качестве приобретаемого продукта необходимо обратиться с множеством мелких вопросов к отдельному (по каждому вопросу) консультанту. В результате, в течении нескольких дней, исследуя тему, я был вынужден задать в пределах десятка вопросов («Кто должен устанавливать (подтверждать) факт смерти учредителя?», «Нужно ли заключать договоры ГПХ с членами органов управления и контроля АО?», «Являются ли волонтёры застрахованными лицами?» и др.). Даже частности предыдущего обращения необходимо было уточнять у следующего консультанта.
Отношение сотрудников СМИ к потребителям их услуг напоминает отношения дрессировщика и его диких зверей: безапелляционный категоричный тон в общении, ничем не обоснованное представление своего мнения истиной в последней инстанции. Полемика с работниками СМИ не допускается.
Закончилось моё общение с поставщиком услуг весьма своеобразно: 31 октября в 12:42 (МСК) после серии оскорблений и беспочвенных обвинений я был буквально «вытолкнут» с общедоступной территории предоставления услуг.
Прошу принять меры в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
Лев Леонидович Лелюх
23 ноября 2019 г."
Исправлений: 3; последнее - в 05.12.2019, 10:25.
|
К сожалению, Вы не можете отвечать в эту тему. Она закрыта.