расходы на приобретение МПЗ при упрощенном учете и документирование этих операций

Опрос

Всего проголосовало: 11
Все могут голосовать

Вы оформляете акты списания МПЗ (например, канцелярии)

	да
	нет

---

расходы на приобретение МПЗ можно сразу списать в текущие затраты при упрощенном учете. (т.е. минуя счет 10). а как быть с документированием этих операций.
нужны ли м-11, акты списания, штампы м-4 на накладных (с канцелярией, например)? что можно такого хорошего прописать в учетной политике, чтобы не плодить кучу ненужной нам макулатуры (м-4 м-11 карточки по учету ОС и т.п.) например, что первичные документы от поставщиков для нас являются сразу же фактом и оприходования и списания. компания маленькая, никаких “складов” у нас нет. МОЛ тоже фактически нет

хочется узнать, как решаются на практике такие вопросы. каждый раз составлять акты на списание и т.п., переписывая и занося в программу полностью накладную - точно нерационально. запасов не держим, раз купили, значит надо здесь и сейчас. что можно такого придумать, чтобы входящий документ сразу был и списывающим... или хотя бы, чтоб можно было не переписывать его и по регистрам учета попозиционно не гонять? типа, приказ: "принять и списать на расходы" (хотя в таком виде, конечно, глуповато звучит...) или может штамп какой-то с таким же "инновационным" смыслом применять?

в чем может заключаться применение упрощенного учета? и принцип рациональности? для нас нет смысла во всех этих документах. есть же первичные документы от поставщиков… они ведь ФАКТ хозяйственной деятельности… (или не очень-то и факт?) или на каждый факт еще по 5 фактов надо составить?

Анна
при упрощенном учете

Могу ошибаться,просто мое мнение.

Упрощенный учет это ведь бух учет.
А есть и налоговый учет, а там есть ст 252 нк рф ,в котором написано,что расходы должны быть экономически обоснованными и документально подтвержденными.
По этому я считаю, что документ от поставщика на материалы, это не тот документ, который экономически обосновывает расходы на приобретение канцтоваров.

Следовательно должен быть какой то иной документ. Хорошо бы его закрепить учетной политикой. При этом из документа должно быть понятно, что материалы пошли на деятельность организации.

Что касается бух учета. То я считаю, что товарнух накладную можно использовать взамен документа приходования на склад, Кажется в методичке по учету МПЗ это даже написанно.

А вот дальше, согласно закона о бух учете, каждый факт хозяйственной деятельности должен вноситься в реестр учета на основе первичного документа, а в первичном документе должны быть обязательные реквизиты и один из них факт хозяйственно деятельности. так вот списание материала в расходы, такого реквизиты в товарной накладной нет. а в акт на списание есть.

Поэтому должен быть товарная накладная и некий документ, разработанный самостоятельно или унифицированный документ, закрепленный в учетной политике в разделе документо оборот, на основание которого и списываются материалы. и в нем же можно как добавить и другие действия с материалом, например то что этот материал взяли со склада.

Ну тоесть, упрощенные способы ведения учета, не сильно помогают упростить документо оборот. Я так думаю.

Так оформляются не все материалы, а предназначенные для управленческих нужд. + такой способ устанавливается в УП. Факт передачи сотрудникам следует подтвердить, например, бух.справкой как первичным документом.        Материальные расходы, учитываемые по пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ, признаются по мере передачи МПЗ для производственных или хозяйственных нужд (п. 2 ст. 272 НК РФ). Поскольку особого порядка признания расходов на приобретение канцтоваров НК РФ не предусмотрено, они могут признаваться в аналогичном порядке (по мере их передачи для использования).
То есть в УП следует определить какой документ организация будет использовать для подтверждения факта передачи.

Владимир Фаворский
документ от поставщика на материалы, это не тот документ, который экономически обосновывает расходы на приобретение канцтоваров.

Следовательно должен быть какой то иной документ.

И такой документ есть! Его нам подарило правительство: "если кассовый чек содержит дополнительные реквизиты, позволяющие идентифицировать факт хозяйственной деятельности организации, то такой чек может являться документом, подтверждающим экономическую обоснованность понесенных расходов".

Людмила
То есть в УП следует определить какой документ организация будет использовать для подтверждения факта передачи

хотели как лучше, получилось как всегда....
т.е. без документа списания, описывающего позиционно с ценами и штуками не обойтись?

а может сделать штамп (по аналогии с штампом м-4), которым сразу же на входящей накладной "списывать" мпз.
и вообще есть ли суды, где налоговики исключали из затрат канцелярию только лишь из-за отсутствия "актов списания"

Дурилка картонная
чек может являться документом, подтверждающим экономическую обоснованность понесенных расходов

и тут, к сожалению, нет...
из письма Минфина России от 30.04.19 № 03-03-06/1/32212.
То есть кассовый чек, как заключают специалисты Минфина России, подтверждает только факт расчетов, но не является документом, обосновывающим экономическую целесообразность факта хозяйственной деятельности. Из чего можно сделать вывод о том, что одного только кассового чека недостаточно для подтверждения расходов в целях налогообложения прибыли.

Вот так всегда! Не успеешь к одному письму привыкнуть, а они уже другое выпустили!
Как можно бизнесом заниматься в таких условиях?

-

Людмила,
спасибо большое за письмо.
как Вы думаете
этот абзац
"Иными словами, формировать данные о стоимости конкретной партии, например, мыла не требуется. С учетом положений ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (далее - ПБУ 1/2008) для рационального ведения бухгалтерского учета, по нашему мнению, достаточным будет определение общей стоимости канцтоваров, а также хозтоваров на основании накладной поставщика."
как можно трактовать? просто описав в УП, что списание МПЗ производится сразу в момент приобретения без оформления дополнительной документации. или есть смысл в УП, предусмотреть какой-нибудь документ, который будет отсылать к соответствующим накладным за период (например, в конце квартала). типа "акт на списание МПЗ"
комиссия произвела проверку  материальных запасов

и установила фактическую передачу в эксплуатацию следующих материалов в полном размере :


за период с.... по.... по накл   №№   от.....        
и указывать уже не позиции с ценами и штуками, а перечислить накладные, по которым они приобретались....
то, что так рациональнее, чем позиционное переписывание и учет - спорить, наверно, никто не будет.  и документ вроде есть с фактами хоз.деятельности? то, что один документ отсылает на другие это вроде как допустимо. даже в договорах так делается...

как думаете? чем ИФНС может возразить в таком случае? 

 (хотя мне,  конечно, проще применять штамп (а-ля м-4) к каждой накладной

Ну как интуиция подсказывает. Так и оформляйте, закрепив в учетке. Это не урегулировано нормативно. Но если вы купили 500 коробок бумаги и бахнули по накладной поставщика на себестоимость, сомнения ж возникнут в обоснованности норм расхода. В зависимости от объема и регулярности. Я бы какую-то бумаженцию составила, проанализировав прошлые расходы. Типа, если не превышает такой величины - накладная, если более - ну какой-то подписант бы был. Так, для соломки.