Резерв по сомнительному долгу в РСБУ

Коллеги!

С клиентом возник спор. В учётной политике для целей РСБУ он (клиент) написал, что резерв по сомнительному долгу в отношении связанных компаний не формируется. 

Мне кажется что п.70 №34н не предусматривает никакого исключения. Т.е. резерв создается в отношении любой задолженности.

При этом настораживает такая мысль:

Если клиент имеет возможность влиять на коммерческую деятельность своего зависимого (дочернего) общества, то почему он просто не заключит допсоглашение на увеличение сроков оплаты??? Либо платить частями, но постоянно хоть и с просрочкой??

У связанных компаний отрицательные чистые активы, при этом есть выручка, работники и имущество. В целом какая-то реальная деятельность ведется, но бизнес убыточен.

Как вы считаете стоит ли резервировать в данном случае фин.вложения и дебиторку по связанным компаниям?

PS: в пояснениях к отчётности клиент указал, что резерв по связанным сторонам не создается. Раскрыл суммы задолженности со связанными сторонами, при этом нигде не указал, что эта задолженность давно просрочена (хитрый жучара).

В учётной политике для целей РСБУ он (клиент) написал, что резерв по сомнительному долгу в отношении связанных компаний не формируется.

Думаю это явно нарушение, ниже сами написали почему. Да, выбирать сейчас нельзя

Как вы считаете стоит ли резервировать в данном случае фин.вложения и дебиторку по связанным компаниям?

сложный вопрос, в п.70 приказа 34н указано, что величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Т.е. получается что если долг просрочен, то он п.70 является сомнительным, а вот величину резерва по нему организация определяет самостоятельно, и, выходит, при желании можно обосновать, что хотя долг и сомнительный, но вероятность погашения высокая и резерв можно не создавать.
Но если клиент оценивает, что долг точно не будет погашен, то резерв создавать надо

Илья, клиент никак не оценивает вероятность погашения от слова "совсем". Бюстгалтерия заявляет, что у всех компаний один и тот же конечный собственник и из-за этого вероятность погашения очень большая. 

клиент никак не оценивает вероятность погашения от слова "совсем". Бюстгалтерия заявляет, что у всех компаний один и тот же конечный собственник и из-за этого вероятность погашения очень большая

Первое предложение со вторым не согласуется )))


А Вы сами что хотите, обосновать, что отчетность искажена или наоборот?

Я думаю так.
В учетной политике ничего не писать.

А под каждую задолженность взаимозависимой организации иметь в наличии решение учредителей, о том что резерв по данному долгу не создавать , ну и причины описать.

Илья
Первое предложение со вторым не согласуется )))

Я имею ввиду, что никакого документа об оценке возможного погашения нет. То что я привел было сказано главбухом по телефону))

Я считаю, что отчётность искажена и резерв должен быть.

Клиент и мое начальство против, поскольку будет модифицированное АЗ

То, что документа нет, говорит о нарушении п.70 приказа 34н, там же надо по каждому сомнительному долгу определять величину резерва. Но просто взять и модифицировать заключение по этой причине, мне кажется нельзя, надо же оценить как это влияет на отчетность и влияет ли вообще. Устный запрос главбуху Вы уже сделали )). Еще можно сделать например письменный запрос в адрес руководителя или учредителей. Может еще какие нибудь процедуры проведете, а там уже оцените все в совокупности и сделаете вывод ) Если заявляют, что вероятность погашения очень большая, а объективных причин не доверять этому нет, то зачем модифицировать.