|
Сообщений: 1 279 |
Кирилл a8ac
|
Сообщений: 4 724 |
можно, почему нет? вычет не связан с учетом в составе расходов в большинстве случаев, в т.ч. в рассматриваем (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ)Ваниль
можно ли возместить НДС, если, допустим, не хочу брать в расходы по прибыли.
если все остальные документы присутствуют, суммы не гигантские, то риски при отсутствии одной бумажки крайне малыВаниль
Если не дают, то что делаете? Все равно берете в расходы или нет?
Хрю e284
|
Сообщений: 2 771 |
|
Сообщений: 1 279 |
Спасибо большое!Кириллможно, почему нет? вычет не связан с учетом в составе расходов в большинстве случаев, в т.ч. в рассматриваем (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ)Ваниль
можно ли возместить НДС, если, допустим, не хочу брать в расходы по прибыли.
если все остальные документы присутствуют, суммы не гигантские, то риски при отсутствии одной бумажки крайне малыВаниль
Если не дают, то что делаете? Все равно берете в расходы или нет?
|
Сообщений: 1 279 |
На всех семинарах говорят об "экспедиторских документах". Что они нужны помимо обычных бухгалтерских. И народ на практике сталкиваются с тем, что налоговая к этому придирается.Хрюкман
Экспедиторская расписка и акт оказанных услуг - по сути одно и то же.
Первое - в определении ГК РФ, второе - бух. первичный документ.
Так что, эксп. расписка - из той же гражданско-правовой оперы, что и складское свидетельство.
В ГК они так обзываются, на практике - по другому.
|
Сообщений: 1 279 |
Хрю e284
|
Сообщений: 2 771 |
Суды по налоговым спорам придерживаются следующей тактикти:ВанильНа всех семинарах говорят об "экспедиторских документах". Что они нужны помимо обычных бухгалтерских. И народ на практике сталкиваются с тем, что налоговая к этому придирается.Хрюкман
Экспедиторская расписка и акт оказанных услуг - по сути одно и то же.
Первое - в определении ГК РФ, второе - бух. первичный документ.
Так что, эксп. расписка - из той же гражданско-правовой оперы, что и складское свидетельство.
В ГК они так обзываются, на практике - по другому.
Вот ищу способы упрощения сбора документов, но чтобы не в ущерб качеству.
Спецы говорят, что Экспедиторские расписки - нужны! И акт (бухгалтерский) их не заменяет.
|
Сообщений: 1 279 |
Спасибо!ХрюкманСуды по налоговым спорам придерживаются следующей тактикти:ВанильНа всех семинарах говорят об "экспедиторских документах". Что они нужны помимо обычных бухгалтерских. И народ на практике сталкиваются с тем, что налоговая к этому придирается.Хрюкман
Экспедиторская расписка и акт оказанных услуг - по сути одно и то же.
Первое - в определении ГК РФ, второе - бух. первичный документ.
Так что, эксп. расписка - из той же гражданско-правовой оперы, что и складское свидетельство.
В ГК они так обзываются, на практике - по другому.
Вот ищу способы упрощения сбора документов, но чтобы не в ущерб качеству.
Спецы говорят, что Экспедиторские расписки - нужны! И акт (бухгалтерский) их не заменяет.
- расходы должны быть фактически понесены (работы или услуги надлежащим образом выполнены);
- налицо разумная деловая цель (хозяйственная целесообразность);
- документы по работам, услугам в существенной части оформлены (заполнены), но исчерпывающий полнореквизитный порядок заполнения не требуется.
Формальные придирки неграмотных инспекторов к первичным документам не допускается.
При выполнении 3-х вышеперечисленных условий победа будет на Вашей стороне.
ИФНС придирается к неточно сформулированным в договорах условиях оказания услуг.
Тариф экспедитора включает в себя стоимость перевозки или нет. Во втором случае стоимость перевозки перевыставляется в порядке транзита, через 76 счет.
Если в экспедиторском договоре условия отнесения расходов на перевозку неконкретно, типа: "Мяу-мяу, с кисом-мисом", в этих случаев налоговики и придираются - снимают расходы на перевозку с затрат.
-