Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
|
Сообщений: 5 182 |
Алла, при всем уважении, не согласна. Для НДФЛ датой получения дохода является дата фактической уплаты. К уплате, как я понимаю, приравнивается распоряжение правом. То есть, в рассматриваемой ситуации - перевод процентов в займ.Так что доход возник на дату перевода процентов в займ. По - моему, если займ уменьшился на сумму НДФЛ, то это можно считать удержанием НДФЛ у налогоплательщика. Но тут я не вполне уверена. Можно по кассе провести выплату процентов и прием денег как основного долга.Алла Колесникова
НДФЛ вы должны были начислять ежемесячно на последнее число месяца независимо от выплаты.
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Вот и я о том жеzkaimaТак что доход возник на дату перевода процентов в займ. По - моему, если займ уменьшился на сумму НДФЛ, то это можно считать удержанием НДФЛ у налогоплательщика. Но тут я не вполне уверена. Можно по кассе провести выплату процентов и прием денег как основного долга.Алла Колесникова
НДФЛ вы должны были начислять ежемесячно на последнее число месяца независимо от выплаты.
|
Сообщений: 5 182 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
Алла, был получен займ Дт 51 Кт 66.3, начислены проценты Дт 91.2 Кт 66.4. Затем 31.12.16 заключено соглашение о присоединении процентов к сумме займа: Дт 66.4 Кт 66.3 на сумму начисленных процентов за минусом НДФЛ, НДФЛ Дт 66.4 Кт 68.1, и уплачен НДФЛ Дт 68.1 Кт 51. Я почему и спросила, куда клиент в учете отнесет взнос учредителя на уплату процентов?
|
Сообщений: 5 182 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
|
Сообщений: 5 182 |
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
|
Сообщений: 5 182 |
Извините, я не Алла, а отвечаю. Если налогоплательщик имел (условно) право на получение 100 руб., а получил путем перевода задолженности 87 - это значит, что у него НДФЛ удержан из дохода в сумме 13 руб. Значит оплачен за счет средств налогоплательщика, а не агента.Marina
если мы уменьшаем задолженность учредителя-физического лица на сумму НДФЛ, можно считать, что мы удержали НДФЛ? Хотя по факту-то мы ничего не выплачиваем, чтобы с этого удержать...
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
zkaima, ничего страшного.
|
Сообщений: 5 182 |
Marina,По-моему, у займодателя доход в виде процентов - это доход в денежной форме. В чем его отличие от дохода в натуральной форме- в том, что из дохода в натуральной форме (и материальной выгоды) нельзя удержать налог прямым путем. А из процентов - можно. Вот повторюсь: займодавцу должны, к примеру, 100 руб. процентов. А выдают 87 - значит- удержали 13 руб.. А если эти же 87 руб. не выдают, а учитывают как кредиторскую задолженность? - тоже удержали, так как сумма у него уменьшилась.
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
zkaima, по сути да, в денежной форме. Но мы же его не выплачиваем по факту деньгами. При присоединении к основному долгу это уже не доход физ.лица, и при возврате займа соответственно эти суммы уже не будут являться доходом.
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Алла a1e5
|
Сообщений: 3 248 |
Marina 125e
|
Сообщений: 127 |
Алла, я имела в виду другое: что в ситуации, если налог невозможно удержать, налоговый агент подает сведения о невозможности удержания. В этой ситуации раз он считает что удержал, то, конечно, 2-НДФЛ он подал об удержании и перечислении, а не о невозможности удержания... Сумбурно, наверное, - я не спец по зарплатным налогам, поэтому и засомневалась