Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Суммвой учет

Evgenek  
20.07.2016, 16:41
Здравствуйте, уважаемые участники форума!

Вот тут столкнулся как-то с неким мнением = практикой, навеянной очевидно традициями принятыми в некоторых бух. компаниях вести учет в малых предприятиях так называемый "суммовой" он же обезличенный

Соотв. практикуется он в нескольких вариантах:

Вариант 1 "только реализация"

Т.е. для "упрощения" всю реализацию отражают с помощью одной номенклатурной позиции (например Сувенирная продукция). Например продано 100 кружек по цене 10 р. и 50 матрешек по цене 50 р. 

Но записи будут: (наименование кол-во,цена, сумма) 
* Сувенирная продукция 100 10 1000
* Сувенирная продукция 50 50 2500

При этом расходы скажем на производство этой Продукции списывают котлом - все что пришло - то ушло

Вариант 2 "торговля" (более на мой взгляд сомнительный)

Вся торговая деятельность опять же проводиться через 1 позицию (условно Товары)

С учетом доходов понятно - как в варианте 1, а вот с расходами м.б. некоторые проблемы:

если у нас пришло опять же 100 кружек по цене 10 и 100 матрешек по цене 100 при таком учете общая стоимость 200 ед. Товара будет 11 000

Но при реализации, допустим по факту 100 кружек (которые по цене 10), в обезличенном варианте спишутся 100 ед. Товара стоимостью 5 500, вместо 1 000, что как бы по идее приведет к излишнему признанию этих самых расходов.

Собственно вопрос: Какие потенциальные угрозы м.б. при таком учете с т. зр. скажем налогового учета по ОСН? Можно ли вообще применять такие варианты "суммового учета" (ну прописать в учетной политике например как для бух так и для налогового учета)?
Кирилл  a8ac  
21.07.2016, 13:03
так и в бухучете применение таких вариантов неправомерно, так как искажает финрезультат (п. 1 ст.13 Закона "О бухгалтерском учете").
в налоговом учете, тем более, т.к. часть расходов (стоимость непроданных товаров, продукции) будут признаны экономически необоснованными расходами (п. 1 ст. 252, пп. 3 п. 1 с. 268, п. 2 ст. 318, ст. 320 НК РФ).
так что учетная политика тут не поможет
Evgenek  
21.07.2016, 17:35
Кирилл, Да но в НК нет четких требований к формированию стоимости товаров (для товарного варианта) Формально то требования статей выполнены. Метод списания расходов - один из тех что позволяет статья 268, расходы на приобретения отнесены к прямым, признаны в момент реализации товара в соотв. со ст. 318. А то что вначале сумма затрат были сложены так вроде нет нигде указания, что так нельзя делать. 

Ведь в принципе это могут быть не разные товары, а один и то же, просто с разной стоимостью, а название у каждого поставщика м.б. свое - т.е. например "кружка расписная" и "кружка сувенирная" в учете у меня например может отражаться просто как "кружка" и продавать я ее могу по названию "кружка".

Просто я пока не нахожу - каким образом можно выявить и обосновать это нарушение.
Кирилл  a8ac  
21.07.2016, 18:26
выявить нарушение в виде не той номенклатуры списанных товаров, неверного количества налоговая может в т.ч. при проведении инвентаризации в рамках проверки.
для снятия расходов, имх, достаточно того, что затраты нельзя будет однозначно идентифицировать по первичке в случае, если в ней (требованиях-накладных и т.п.) будет указано усредненное наименование списываемых товаров, не соответствующее наименованию товаров в документах поставщиков (ст. 252, п. 2 ст. 9 Закона "О бухучете").
Evgenek  
21.07.2016, 21:32
Кирилл, Спасибо вам за ответы

По поводу инвентаризации - ну у нас же по учетным данным будет все верно, и соотв. при инвентаризации фактическое кол-во этих самых условных сувенирных кружек будет равно учетным остаткам. А сами эти кружки могут выглядеть вообще все разные - разных цветов и картинок и т.п.

По поводу " усредненное наименование списываемых товаров, не соответствующее наименованию товаров в документах поставщиков" в приведенных вами нормах не нашел пока что требования соотв. номенклатуры поставщика номенклатуре организации. (может не туда смотрел смайлик)

Более того, согласно п.3 ПБУ 5/01 организация вправе самостоятельно выбрать единицу учета: "единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа и т.п."
Кирилл  a8ac  
22.07.2016, 15:00
Evgenek
Вариант 2 "торговля" (более на мой взгляд сомнительный)

Вся торговая деятельность опять же проводиться через 1 позицию (условно Товары)

С учетом доходов понятно - как в варианте 1, а вот с расходами м.б. некоторые проблемы:

если у нас пришло опять же 100 кружек по цене 10 и 100 матрешек по цене 100 при таком учете общая стоимость 200 ед. Товара будет 11 000

Но при реализации, допустим по факту 100 кружек (которые по цене 10), в обезличенном варианте спишутся 100 ед. Товара стоимостью 5 500, вместо 1 000, что как бы по идее приведет к излишнему признанию этих самых расходов.
как это соотносится с нижеследующим?
Evgenek
у у нас же по учетным данным будет все верно, и соотв. при инвентаризации фактическое кол-во этих самых условных сувенирных кружек будет равно учетным остаткам. А сами эти кружки могут выглядеть вообще все разные - разных цветов и картинок и т.п.

изначально же речь шла о том, что расходная часть искажена. естественно, если все, что купили, продали в одном налоговом периоде, то "котловой", т.е. обезличенный учет не исказит налоговую базу
Evgenek
По поводу " усредненное наименование списываемых товаров, не соответствующее наименованию товаров в документах поставщиков" в приведенных вами нормах не нашел пока что требования соотв. номенклатуры поставщика номенклатуре организации.

а как вы будете доказывать налоговикам и судье, что продали именно кружки, купленные по документам у поставщика, если в документах на реализацию будет указано иное наименование: сувениры, посуда и т.п.? т.е. нельзя будет документально доказать, что вы правомерно списали в расходы стоимость проданных кружек, раз по документам нельзя сказать, что проданны именно кружки (пп. 3 п. 1 ст. 268, ст. 320 НК РФ)
Evgenek
организация вправе самостоятельно выбрать единицу учета: "единицей материально-производственных запасов может быть номенклатурный номер, партия, однородная группа
это верно, но никто не отменяет необходимости документального "прослеживания" движения товара от наименования по первичке поставщика к реализуемому наименованию (например, оформлением акта перевода наименования товара). неразбериха с наименованиями регулярно приводит к спорам с налоговиками на предмет невключения в налоговую базу выявленных при инвентаризации излишков:  Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 мая 2011 г. N Ф09-2429/11-С3; Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2009 по делу N А23-3030/08А-14-189.
Evgenek  
25.07.2016, 17:13
Кирилл
то верно, но никто не отменяет необходимости документального "прослеживания" движения товара от наименования по первичке поставщика к реализуемому наименованию (например, оформлением акта перевода наименования товара)

Ну документально то понятно будет подтверждение, что мы, скажем, перевели различные товары (например те же кружки и матрешки) в некую условную группу Сувениры, подтвердим это Актом. Списывать будем, опять же по методам в строгом соотв. со пп. 3 п. 1 ст. 268 НФ РФ

Т.е. стоимость этого условного товара "Сувениры" связывается с док-тами поставщика ч/з указанный Акт

А на предмет инвентаризации - у нас же по кол-ву этих условных товаров будет все совпадать - ед. измерения одна - штуки, совокупный расход за период в соотв. с док-тами реализации опять же в штуках.

Будет ли все таки это нарушением? 

Может вам встречались данные факты в судебной практике - не могли бы вы ссылочками поделиться на дела соответствующие?  Потому что методика то вроде распространенная, по идее должны же какие то решения быть? Или малый бизнес не доживает до налоговых проверок смайлик
Кирилл  a8ac  
25.07.2016, 19:08
Evgenek
Ну документально то понятно будет подтверждение, что мы, скажем, перевели различные товары (например те же кружки и матрешки) в некую условную группу Сувениры, подтвердим это Актом. Списывать будем, опять же по методам в строгом соотв. со пп. 3 п. 1 ст. 268 НФ РФ

Т.е. стоимость этого условного товара "Сувениры" связывается с док-тами поставщика ч/з указанный Акт

А на предмет инвентаризации - у нас же по кол-ву этих условных товаров будет все совпадать - ед. измерения одна - штуки, совокупный расход за период в соотв. с док-тами реализации опять же в штуках.

Будет ли все таки это нарушением? 
при таком подходе никаких нарушений не вижу. выше приводил ссылки на арбитражку, где налоговики не могли сходу состыковать имеющееся имущество с покупками, но проигранных дел там вроде бы нет
Evgenek  
25.07.2016, 20:25
Кирилл, Спасибо вам за ответы 

p.s.
правда все равно терзают меня смутные сомнения что что-то здесь не так просто как хотелось бы смайлик
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **    **  ********  **     **  **     **  ******** 
 **   **      **     ***   ***  **     **     **    
 **  **       **     **** ****  **     **     **    
 *****        **     ** *** **  **     **     **    
 **  **       **     **     **  **     **     **    
 **   **      **     **     **  **     **     **    
 **    **     **     **     **   *******      **    
Сообщение: