Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Изменение учетной политики при реорганизации

ash  
14.08.2015, 01:40
Ситуация: ООО реорганизавалось (в форме преобразования) в АО.
ООО не применяло ПБУ 18/02.
АО обязано применять  ПБУ 18/02.

В ООО висит убыток в налоговом учете. Если применять ПБУ 18, это ОНА (сч. 09). Но на балансе никакого счета 09 нет.
Сумма такая, что влияние на фин. результат можно считать существенным.

1. На первый взгляд, само собой напрашивается, что это изменение УП, соответственно, у АО корректируется входящий остаток по 84 и 09. (Письмо Минфина от 10.10.2012 N 07-02-06/236)

2. Но подумавши, осознаешь, что АО - это "новая" организация, и УП для нее - новая, а никакое не изменение.
При этом по п. 43 Методических указаний (Приказ 44н) бух. отчетность новой организации "составляется путем переноса показателей заключительной бухгалтерской отчетности организации, реорганизуемой в форме преобразования" - за исключением того, что корректируется по п. 44, но там вроде как ничего относящегося к данному случаю (или я чего-то там не замечаю?)
Т.е. получается, что если в бух отчетности ООО не было ОНА - значит, и в отчетности АО его не должно быть?
И дальше при переносе убытка учитываем его как постоянную разницу (ПНА)?

Или же есть еще какой-то вариант?
avatar
Chilli  
14.08.2015, 03:15
конечно же это не ПНА. Это ОНА, ведь право на перенос убытка есть. Начисляем 09 в ближайшую отчетную дату. 
Новое юр лицо, новый баланс. Утверждаем новую УП, в ней предусмотреть ПБУ 18. 
Дальше без особенностей.
ash  
14.08.2015, 03:36
Chilli, Спасибо, что откликнулись, да еще среди ночи смайлик

То, что право на перенос есть - понятно.
Но вот то, что начисляем ОНА в конце ближайшей отчетной даты - непонятно.
Вот просто никак в голове не укладывается - не приходилось с этим встречаться.
Какой проводкой: через 84-й? На каком основании? Почему "в конце ближайшей отчетной даты"?

Мне вот говорят, что надо пользоваться Письмом Минфина РФ от 14.07.2003 N 16-00-14/219

2. Если организация не сформировала в межотчетный период отложенные налоги за 2002 г. и не отразила их в бухгалтерском балансе на 1 января 2003 г., то налоговый убыток, образованный на 1 января 2003 г., надо рассматривать не в качестве временной разницы, а в качестве постоянной разницы, которая будет участвовать в расчетах только налогооблагаемой базы и не будет формировать бухгалтерскую прибыль до своего погашения.
Это письмо, напомню, касается первого года, когда "придумали" ПБУ 18.

Мне кажется, что такой подход (и Ваше предложение сделать это на конец отчетного периода, и идея учитывать эти разницы как постоянные по мере использования убытка) искажают отчетность за 1-й отчетный период.
ash  
14.08.2015, 03:42
И еще вопрос по реорганизации.
Я правильно понимаю, что ОС передаются по остаточной стоимости?
(ну или по рыночной, чего уже точно не будет, оценка не делалась).

Там по некоторым объектам получается, что остаточная стоимость ниже лимита 40000.
В БУ это продолжать учитывать как ОС?
А в НУ?
avatar
Chilli  
14.08.2015, 09:39
1. Мое мнение, что не надо трогать 84, ибо мы не исправляем ошибки прошлых лет, а просто начисляем ОНА. Поэтому, делаем это в общеустановленном порядке. Соответственно, в общепринятые сроки. В ПБУ 18 не указано, что нужно делать это каждый месяц. По смыслу, раз в квартал, когда определяем обязательства по НП. Поэтому и написала, что на конец отчетного периода. Как раз будет известна точная сумма убытка для переноса.
2. Это письмо касается убытков до 2002 года, т.е. до вступления в силу ПБУ 18, сейчас вообще не актуально. Если у вас там убытки ранее 2003 года, их перенести все равно уже нельзя.
3. Корректировать входящие остатки мы не должны, т.к. подлежит переносу активы и обязательства по передаточному акту. Ну, максимум, можно исправить через 84 счет существенные ошибки за старое ООО. Ничего из этого я здесь не вижу. Имеет место совершенно новый факт.  Вот если бы ООО передало в АО сальдо по 09, другое дело.
4. Не вижу искажения. В пояснениях в конце года все равно раскрывать факт реорганизации, да и ОНА собственно тоже. Показателей за прошлые периоды - нет. В чем искажение?
5. По какой стоимости - надо внимательно смотреть документы по передаче активов. Если там у вас указана остаточная - то по остаточной, если передавали 01 и 02 - тогда так.
Это повлечет последствия по налогу на имущество, если они не 1 и 2 группы.
Исправлений: 5; последнее - в 14.08.2015, 09:47.
ash  
14.08.2015, 12:02
Chilli
5. По какой стоимости - надо внимательно смотреть документы по передаче активов. Если там у вас указана остаточная - то по остаточной, если передавали 01 и 02 - тогда так.
А так разве можно - через 01 и 02?
В методичке написано или по остаточной, или по рыночной.

Про налог на имущество в курсе, тут вопросов нет.
Меня больше интересует, что делать в случае, если у новой организации ОС в налоговом учете не удовлетворяет критериям амортизируемого имущества.

По поводу п. 1 интуитивно не соглашусь, но обосновывать сейчас не в состоянии беда
Арбузик (a6f01)
14.08.2015, 15:00
ash
Меня больше интересует, что делать в случае, если у новой организации ОС в налоговом учете не удовлетворяет критериям амортизируемого имущества.
Я сам правильного ответа не знаю.
Но на всякий случай скопирую сюда, что нашел по вашему вопросу,если вдруг вам не попадалось.

Следует отметить, что вопрос о том, на каком бухгалтерском счете правопреемник учитывает полученные при реорганизации основные средства, которые на момент реорганизации не соответствуют критериям амортизируемого имущества (дешевле 40 тыс. руб. или с оставшимся сроком полезного использования менее 12 месяцев), является спорным для целей как налогового, так и бухгалтерского учета.
С нашей точки зрения, при решении данного вопроса следует исходить из того, что:
а) согласно п. 7 ст. 258 НК РФ полученное в результате реорганизации имущество продолжает учитываться правопреемником как основное средство, даже если срок фактического использования данного объекта присоединяемой организацией равен или больше срока его полезного использования, определяемого Классификацией. Это правило говорит о том, что даже объекты с "нулевым" оставшимся сроком полезного использования не переходят в категорию материалов, а продолжают учитываться у правопреемника как амортизируемое имущество;
б) согласно п. 12 ст. 258 НК РФ приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той же амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника.
С учетом изложенного считаем, что организация-правопреемник должна учитывать полученные в результате реорганизации основные средства на счете учета основных средств, даже если эти объекты имеют оставшийся срок полезного использования менее 12 месяцев или остаточную стоимость менее 40 тыс. руб.
Следует отметить, что такой же позиции придерживаются Минфин России и налоговые органы (Письма Минфина России от 12.05.2005 N 07-05-06/138, от 01.04.2008 N 03-03-06/1/241 и от 16.07.2009 N 03-03-06/2/141, Письмо УФНС России по г. Москве от 26.04.2010 N 16-15/043777@), поэтому единовременное признание стоимости таких объектов в составе расходов является налоговым риском и по налогу на прибыль, и по налогу на имущество.
В отношении стоимости, по которой принимающая сторона учитывает поступившее имущество, отметим следующее.
В бухгалтерском учете, как следует из положений абз. 2, 3 п. 7 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденных Приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н (далее по тексту - Методические указания N 44н), основные средства, полученные при реорганизации ООО "М", принимаются к учету ООО "Н" по стоимости, указанной в передаточном акте и заключительной бухгалтерской отчетности реорганизуемой организации.
В соответствии с п. 14 Методических указаний N 44н:
"Начисление амортизации по основным средствам, доходным вложениям в материальные ценности и нематериальным активам организаций, возникших в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования), производится с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена государственная регистрация организаций, исходя из срока полезного использования объекта и способа начисления амортизации, определяемых организациями, возникшими в результате реорганизации при принятии объекта к бухгалтерскому учету на основании передаточного акта или разделительного баланса независимо от ранее применяемого способа начисления амортизации у правопредшественника".
В налоговом учете в соответствии с п. 2.1 ст. 252 НК РФ:
"Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации".
Таким образом, как следует из вышеприведенной нормы, организация-правопреемник для целей налогообложения принимает объекты основных средств по остаточной стоимости, которая подтверждается документами налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на это имущество.
ash  
14.08.2015, 18:07
Арбузик,спасибо.

Кстати, по поводу изначального вопроса.
Аудиторы согласились, что учитывать убыток надо через постоянные разницы.
К сожалению, не имею права выложить текст.
avatar
Chilli  
17.08.2015, 03:19
Все-таки, любые факты хозяйственной деятельности надо оценивать исходя из их содержания, а не формы. И если у меня существует право на перенос убытка, я имею право начислить ОНА на основании первой же сданной в налоговую декларации, в которой этот убыток отражен.

По поводу 01 и 02- я в своей практике видела это в 99% случаев, поскольку базу 1-с проще перенести так, как она есть. Я лично ничего страшного и противоречащего законодательству в этом не вижу, ибо последствия никакие не наступают, в т.ч. в отчетности. тем более, если просто происходит смена организационно-правовой формы юр лица. к тому же, есть еще принцип рациональности.

в налоговом учете я скажу так. формально, можно взять в расходы. фактически - на практике ни разу не видела, чтобы налоговая туда лезла.  
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 ********  ********  **     **  **    **   *******  
 **           **     **     **  ***   **  **     ** 
 **           **     **     **  ****  **  **        
 ******       **     **     **  ** ** **  ********  
 **           **      **   **   **  ****  **     ** 
 **           **       ** **    **   ***  **     ** 
 ********     **        ***     **    **   *******  
Сообщение: