Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит

Форум – Бухгалтерский учет и налогообложение

Обсуждаем:

Варианты исправления ошибки в балансе

Владимир9 (6d7f3)
14.05.2015, 08:09
В балансе организации с 2003 г. находятся ошибочно поставленные цифры кредиторской задолженности и товара. Документов никаких нет. Цифры-довольно существенные и кочуют из баланса из года в год.
Эту проблему уже рассматривали и выявились три варианта поведения налогоплательщика.
1. Провести инвентаризацию и затем списать  кредиторку в прибыль , товар в расход. Заплатить налог с прибыли.
2. Провести инвентаризацию не  обнаружить документов на кредиторку и товар, эти два показателя сторнировать .
3. Ничего не делать, ждать проверку.


Какой вариант оптимальнее и почему ? 
А может быть есть другие варианты ?
avatar
Проходимец  614c  
14.05.2015, 10:43
Я только предположу,какие бы я ,как студент , придумал варианты

что касается налога на прибыль,то есть налогового учета, все поезд ушел , 3 года прошло, и прибыль и расход списать в 2003 году, ничего не платить и просто забыть
что касается БУ
то просто открыть ПБУ 22 и применить 9-14 пункт , 
из них на мой взгляд самым правильным ретроспективный пересчет, при подачи отчетности за 2015 год, откорректировать сравнительные показатели вступительного сальдо соответствующих статей, самого раненого периода, ну то есть 2013 года. 

и на сколько я понимаю, образовавшийся доход или расход списывается в корреспонденции со счетом не распределенная прибыль(непокрытый убыток)

мой вариант решения проблемы такой
avatar
Владимир  70ce  
14.05.2015, 10:52
Enic
что касается налога на прибыль,то есть налогового учета, все поезд ушел , 3 года прошло, и прибыль и расход списать в 2003 году, ничего не платить и просто забыть

А как доказать налоговому инспектору, что поезд ушел? Кредиторка в б/у списывается в 2015 году, а была ли включена в доход в н/у ранее это нужно как-то подтвердить! 
Смотрите что у Вас написано в учетной политике в части проведения инвентаризации!
Если проводится ежегодно, то какие основания были для непризнания в предыдущих периодах?! Если оснований не было (а это скорее всего так, раз суммы кочевали из баланса в баланс), то естественно основанием для начисления налога на прибыль по кредиторке возникает именно в момент списания (2015 год)... И вряд ли в суде Вы сможете доказать обратное! 
avatar
Проходимец  614c  
14.05.2015, 11:53
Владимир
а была ли включена в доход в н/у ранее это нужно как-то подтвердить
надо подумать
и я думаю так

мы же не списываем кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности, мы исправляем ошибку.Кредиторской задолженности никогда не было.Это ошибка.

А ошибка она же не является доходом или расходом для целей налогообложения.
вот и все. для Н/У ээто операции просто не существует, а для Б/У мы исправляем ошибку согласно ПБУ 22
смайлик
Владимир9 (6d7f3)
14.05.2015, 12:23
Спасибо за Ваш вариант !
Известно, что налоговая инспекция для налогового контроля может проверить только три года, предшествующие году проверки.
Означает-ли это,что налоговая . к примеру ,за не списание кредиторской задолженности поставленной в баланс еще в 2003 г. уже не сможет применить санкции в 2015 г. ? Имеет –ли право налоговая в данном случае истребовать документы на кредиторку за все годы , начиная с 2005 г.?
Списать кредиторку должны были в 2006г. (Баланс 2003 г + 3 года(исковая давность).
Но ФНС не сможет проверить  2008 г. сейчас ?!Как налоговая без первичных документов сможет применять санкции?
avatar
Татьяна  629e  
14.05.2015, 13:07
у меня в свое время возникала подобная ситуация по исправлению в 2014г ошибки 2008 года, которая повлекла ретроспективную корректировку баланса в корреспонденции с кредитом сч.84. ошибка должна была повлечь увеличение базы по налогу на прибыль 2008г.
я консультировалась с юристами нашей организации и мне сказали, что возникновение претензий в этом случае ничтожно мало.
есть судебная практика по данному поводу.
например ФАС МО от 03.10.2006, 10.10.2006 № КА-А40/9130-06 по делу №А40-8874/06-87-32 и ФАС УО от 25.05.2009 №Ф09-3315/09-СЗ по делу № А07-14434/2008-А-РМФ. старенькие, но вроде как применимые.
посмотрите, может подойдет.
avatar
Владимир  70ce  
14.05.2015, 13:30
Enic
мы же не списываем кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности, мы исправляем ошибку.Кредиторской задолженности никогда не было.

Про это я и говорю! Вы должны подтвердить, что это именно ошибка!!! Пока не доказано обратное, то исходя из сути операции это списание кредиторской задолженности признаваемой в н/у внереализационным доходом (пп.18 ст. 250 НК).
Ст. 203 ГК РФ - Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Т.е. если акты сверок подписывались ежегодно сторонами, то основания для отнесения в состав доходов ранее не существовало. 
И где здесь исправление ошибки? Поэтому и говорю, что налоговая включив данную кредиторку в состав доходов будет действовать в соответствии с нормами НК, а вот организации придется доказывать, что это исправление ошибки!
 
ash  
14.05.2015, 13:35
Господа, ситуация на самом деле довольно забавная.
Товарищ задает этот вопрос на всех бух. форумах, ему, отвечают, он идет на другой форум.

[www.audit-it.ru] - 27.04.2015
[www.glavbyh.ru] - 07.04.2015
[www.buhonline.ru]  - 18.01.2015 
[www.buhonline.ru] - 15.01.2015
На Клерке тоже отметился, но там запись уже недоступна.

Причем исходные данные каждый раз несколько меняются.
С  buhonline от 15.01: 


Предприятие (ООО на общей системе налообложения ) в 2003 году накопило запасы товаров (промышленное оборудование), показанных в бухгалтерском балансе в разделе Актив . В разделе Пассив бухгалтерского баланса показана кредиторская задолженность поставщикам на сумму товарных запасов. Уже в течение 11 лет баланс не изменяется т.к. предприятие хозяйственной деятельности не ведет. 
Т.е. можно сделать вывод, что это была НЕ ошибка бухгалтера. Точнее ошибка была в том, что во-время не списана в доход кредиторка.

Через 3 дня там же на  buhonline: 


Налоговый учет несуществующей кредиторской задолженности и товара
...
По факту кредиторки не было, как и запасов. Товар был оплачен и отгружен полностью !
Т.е. еще и выручка не отражена.

  • Как можно отвечать человеку на вопрос, если он искажает информацию, да еще путается в показаниях?
  • Ему уже отвечали везде во всех вариантах. Что именно не устраивает в тех ответах? Почему продолжаются вопросы?
  • Если предприятие не работает 11 лет, почему вообще сейчас эта тема возникла?
    1. Налоговая вспомнила про фирму и проводит проверку?
    2. Решили официально закрыть и готовятся к проверке?
    3. Решили возобновить деятельность?
avatar
Татьяна  629e  
14.05.2015, 14:17
ash
Т.е. можно сделать вывод, что это была НЕ ошибка бухгалтера. Точнее ошибка была в том, что во-время не списана в доход кредиторка.
"а был ли мальчик????"(с) ржу аж плющит!
avatar
Проходимец  614c  
14.05.2015, 14:35
ash
Товарищ задает этот вопрос на всех бух. форумах, ему, отвечают, он идет на другой форум.
у одной моей подопечной фирмы есть руководитель . так вот он один и тот же вопрос не только у разных людей спрашивает, но и у меня может его спросить 5-6 раз за пол года.А главное У меня огромные сомнения, что он это делает по забывчивости.смайлик

так что у меня снова есть свои варианты,объяснения этой ситуации
1- человек просто собирает побольше мнений.
2- это не бухгалтер ,а налоговый инспектор, который думает как бы сделать так ,что бы выявленная им ошибка привела к до начислению налогов смайлик
Владимир
Вы должны подтвердить, что это именно ошибка!!!
мне так думается, что мне то как раз ничего подтверждать не придется,это налоговики должны доказать, что это не ошибка.

Владимир
Т.е. если акты сверок подписывались ежегодно сторонами, то основания для отнесения в состав доходов ранее не существовало. 
тут я согласен.
значит нужно ,что бы этих актов не было.
и тогда это не кредиторка ,а ошибка.А значит нет необходимости списывать именно кредиторку.Нужно исправить ошибку .
ash  
14.05.2015, 14:51
Enic
и тогда это не кредиторка ,а ошибка.А значит нет необходимости списывать именно кредиторку.Нужно исправить ошибку .

 Enic, а что Вы предлагаете в этой ситуации делать с НДС? Из "раньших" обсуждений следует, что там, по-видимому, был еще и НДС к вычету предъявлен. По этим "несуществующим" товарам. Если признать, что это ошибка и товаров не было, значит, и НДС не было. Забить на это?

Но от этого вопроса просто так не отмахнуться.
Допустим, был "ошибочно приобретен" товар на 1180, в т.ч. НДС 180.
Д41 - К60 1000
Д19 - К60 180
Если при этом на 19 никакого остатка нет, то он был принят к вычету.
При этом на 41 остаток 1000, а на 60 - 1180. 
Т.е. при "исправлении ошибки" в ноль эти счета не схлопнутся - куда разницу?
avatar
Проходимец  614c  
14.05.2015, 15:02
ash
куда разницу?
на 84 счет
ash
Если признать, что это ошибка и товаров не было, значит, и НДС не было. Забить на это?
да ,что касается налогового учета и корректировочных деклараций
ash  
14.05.2015, 15:26
Enic


Если признать, что это ошибка и товаров не было, значит, и НДС не было. Забить на это?
да ,что касается налогового учета и корректировочных деклараций

А вот здесь возвращаемся к вопросу: для чего все это автору темы нужно? С какой целью все это делается?
  • Если цель - избежать вопросов и проблем при проверке, то это не удастся. Все шито белыми нитками, налорги наверняка обратят на это внимание.
  • Если проверка уже неизбежна, то можно рискнуть, но заранее готовить доводы для того, чтобы отбиваться.
  • Если фирму собираются закрывать, то м.б. ее проще бросить (перестать сдавать отчетность).
  • Если цель - привести баланс и учет в нормальное состояние и продолжить работу, то думать надо. 
14.05.2015, 19:08
Enic
ash
куда разницу?
на 84 счет
На К-т счета 68 "Расчеты по НДС"
Проходимец  3b01  
14.05.2015, 23:36
kuznetsovagi
На К-т счета 68 "Расчеты по НДС"
почему ?
мы не планируем подавать уточненки
avatar
Владимир  70ce  
15.05.2015, 07:05
Enic
мне так думается, что мне то как раз ничего подтверждать не придется,это налоговики должны доказать, что это не ошибка.

Я Вам уже написал, что на основании бухгалтерских записей у Вас производится списание кредиторской задолженности (вне зависимости на какой счет Вы относите доходы от нее). Это является основанием для включения суммы в состав доходов в н/у. У налоговиков основание - бухгалтерская запись! Ваш ход по доказыванию??? Утверждения, что дата для списания просроченной задолженности ушла - чем подтвердите? В данном случае есть большой минус в том, что организация проводила инвентаризацию, готовила отчетность и в отчетности ни разу не указала о наличии просроченной кредиторки, т.е. она не была признана. Нужно иметь серьезный дар красноречия, дабы убедить суд в наличии права без возникновения обязанности!
avatar
Проходимец  614c  
15.05.2015, 11:51
Владимир
Ваш ход по доказыванию???

надо подумать смайлик
и вот чего предположу 

Первички по этой кредиторке у меня нет. получается и у контрагента их нет, а значит нет повода признать эту запись правильной,тоесть отражение факта хозяйственной жизни. Ну то есть налоговики ,ведь они тоже должны доказать, что такой факт имел место быть.
А мое списание кредиторки ,на основание первичного документа,бух справки, в которой написано, что это исправление ошибки. Если они считаю мой первичный документ не верным, они должны объяснить почему.

Значит если что в суд придется принести документ ,от контрагента, в котором подтверждается, что подобной кредиторки не было.А налоговики должны буду предоставить документ подтверждающий существование такой кредиторки
ash  
15.05.2015, 12:14
Enic
А мое списание кредиторки ,на основание первичного документа,бух справки, в которой написано, что это исправление ошибки. Если они считаю мой первичный документ не верным, они должны объяснить почему.
И как, по-Вашему, выглядит этот первичный документ?
Обычно все-таки там пишут: такого-то числа в учете были ошибочно сделаны такие-то записи (перечисление конкретных проводок).
И при этом неизбежно вылазит НДС, от которого Вы пытаетесь отмахнуться.
avatar
Татьяна  629e  
15.05.2015, 12:51
ash
И при этом неизбежно вылазит НДС, от которого Вы пытаетесь отмахнуться.
вовсе не обязательно. Вы не допускаете, что контрагенты могут и без НДС работать? Например УСН.
но вообще споры бесполезны, пока автор вопроса до конца не прояснит ситуацию
ash  
15.05.2015, 13:19
Татьяна, основываюсь на прочитанном в сообщениях автора (в т.ч. на других форумах). Там вопрос НДС возникал, но был замят.

Вы правы насчет бесполезности споров. Загадочный автор страдает какой-то фигней.
ИМХО - любая ситуация с "косяками" может рассматриваться исключительно в конкретных обстоятельствах. Теоретические споры бессмысленны, потому как правильного ответа нет, искать можно только наименее "проблемное" решение - а оно сильно зависит от ситуации. В частности, что именно для данного предприятия в данный момент является наибольшей проблемой.
avatar
Проходимец  614c  
15.05.2015, 14:10
ash
И как, по-Вашему, выглядит этот первичный документ?
Обычно все-таки там пишут: такого-то числа в учете были ошибочно сделаны такие-то записи (перечисление конкретных проводок).
все верно ,бух справка.
ash
И при этом неизбежно вылазит НДС, от которого Вы пытаетесь отмахнуться.
теперь понял о чем вы .но ,я только предположу, у налоговиков нет оснований доначислить мне налог, потому что я 12 лет назад излишне взял НДС к вычету,наверное.
надо подумать
почему нельзя его просто на 84 списать,я думаю можно
ash
Теоретические споры бессмысленны, потому как правильного ответа нет
смайлик так это же хорошо, значит я может и не говорю правильно, но и не правильно я не говорю. 
Фуу ,моя самооценка не пострадала смайлик
ash  
15.05.2015, 14:43
Enic
 так это же хорошо, значит я может и не говорю правильно, но и не правильно я не говорю. 
Фуу ,моя самооценка не пострадала

У Вашей самооценки проблемы с логикой. Отсутствие правильного ответа не означает, что не может быть откровенно неправильных.

PS Сделайте одолжение. не переводите обсуждение в балаган вокруг Вашей персоны, как Вы это любите делать. Пожалуйста.
avatar
Татьяна  629e  
15.05.2015, 14:51
ash
Отсутствие правильного ответа не означает, что не может быть откровенно неправильных.
круто!
avatar
Владимир  70ce  
15.05.2015, 15:40
Enic
Первички по этой кредиторке у меня нет. получается и у контрагента их нет, а значит нет повода признать эту запись правильной,тоесть отражение факта хозяйственной жизни. Ну то есть налоговики ,ведь они тоже должны доказать, что такой факт имел место быть.

у какого контрагента? кредитор мог измениться посредством перевода долга, но Вы ошибочно не внесли изменения в учете. Вы изначально могли отразить кредитора неверно. Вы могли внести корректировки в бухгалтерские записи более ранними периодами... Да еще масса способов мухлежа! И Вы считаете, что налоговики будут доказывать это? Бред! 
Им ничего не нужно доказывать у них есть Ваши бухгалтерские записи и это весомое доказательство. А отсутствие документов, т.е. доказательной базы это только минус Вам. 
Автор:
Ваш Email:

Защита от спама:
Введите код, который вы видете ниже (защита от роботов-спамеров).
 **     **  **     **  **     **  **    **  **     ** 
  **   **   **     **  **     **  **   **   ***   *** 
   ** **    **     **  **     **  **  **    **** **** 
    ***     **     **  **     **  *****     ** *** ** 
   ** **     **   **   **     **  **  **    **     ** 
  **   **     ** **    **     **  **   **   **     ** 
 **     **     ***      *******   **    **  **     ** 
Сообщение: