Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Курсовые разницы по сверхнормативным процентам
вы прям читаете мои мысли
только что хотел тему похожу запостить
с утра прочел это письмо теперь в панике ищу материал.
я уже задавался подобным вопрос, и в предыдущий раз в январе 2014 года пришел к выводу , и этот вывод подтвердили ряд специалистов.
что курсовая разница учитывается в полном объеме в независимости от номр по прцентам.
у меня ситуация такая .Займ долларовый у иностранной организации , котороая косвенно участвует в моей организации (с этим я тоже не согласен ,но вынужден так делать потомучто есть решение вас от 2012 года, почему они тогда приняли такое решение не понятно ,ну и ладно)
у меня проценты по займу попадают под ст 269 пунтк 2. и из расчетов получается что я полностью проценты не учитываю для расчета налога на прибыль.
но при этом я полностью учитываю положительные и отрицательные курсовые разницы как по займу так и по процентам.
вот теперь сижу и думаю после прочтения письма.как учитывать курсовую разницу .
1 брать ее польностью
2 или брать только по займу,а по процентаам не брать
3 или не брать ни по займу ни по прцентам.
сам я с письмом Мин фина не согласен. на мой взгляд не очень то объясняют почему нельзя брать курсовую разницу сверх нормированных процетнов. тоесть они просто ставят перед фактом.
пожалуйста кто знает помогите.
только что хотел тему похожу запоститьс утра прочел это письмо теперь в панике ищу материал.
я уже задавался подобным вопрос, и в предыдущий раз в январе 2014 года пришел к выводу , и этот вывод подтвердили ряд специалистов.
что курсовая разница учитывается в полном объеме в независимости от номр по прцентам.
у меня ситуация такая .Займ долларовый у иностранной организации , котороая косвенно участвует в моей организации (с этим я тоже не согласен ,но вынужден так делать потомучто есть решение вас от 2012 года, почему они тогда приняли такое решение не понятно ,ну и ладно)
у меня проценты по займу попадают под ст 269 пунтк 2. и из расчетов получается что я полностью проценты не учитываю для расчета налога на прибыль.
но при этом я полностью учитываю положительные и отрицательные курсовые разницы как по займу так и по процентам.
вот теперь сижу и думаю после прочтения письма.как учитывать курсовую разницу .
1 брать ее польностью
2 или брать только по займу,а по процентаам не брать
3 или не брать ни по займу ни по прцентам.
сам я с письмом Мин фина не согласен. на мой взгляд не очень то объясняют почему нельзя брать курсовую разницу сверх нормированных процетнов. тоесть они просто ставят перед фактом.
пожалуйста кто знает помогите.
так я вроде об этом и пишу .Escapist
Что касается ссылок на статьи НК, вы не думали, что их просто может не быть?
где в НК написанно ,что курсовую разницу со сверх нормативных процентов нельзя учитывать в целях расчета налога на прибыль.
я прошу прощения, а в суде мне тоже логику к делу прикладывать? или может быть в апеляционной жалобе на решение мне на логику ссылаться?
спасибо конечно за совет, очень нужный
Если вы планируете развиваться в профессии, логике научиться придется
если бы все так было просто то не было бы огромного колва разъяснений .Что то очень часто это свойсвто человеческого мозга не работатет.
Коллеги, не ссорьтесь . Я например, пересчитала курсовые разницы по сверхнормативным процентам и вытащила их из расчета налога на прибыль. Потому как, аудиторы в прошлый раз намекали на то, что скорей всего спор с контролирующим органом не избежать.
________________________________________________________
Умение наслаждаться жизнью....позволяет прожить две жизни....
. Я например, пересчитала курсовые разницы по сверхнормативным процентам и вытащила их из расчета налога на прибыль. Потому как, аудиторы в прошлый раз намекали на то, что скорей всего спор с контролирующим органом не избежать.________________________________________________________
Умение наслаждаться жизнью....позволяет прожить две жизни....
Коллеги, не ссорьтесь .
я и не ссорюсь, просто стал меньше смайликов ставить
я только спорю. потомучто мне хочется понять на основание каких строчек в законодательстве надо делать именно так.
у меня просто, эти проценты в первом квартале могут быть сверх нормативными, в следующем квартале не сверх нормативными. и курсовые разницы соотвественно также по этим процентам.
Я сейчас еще покапаюсь в письмах, просто месяц назад я находил что налоговоики не против того что бы курсовые разницы учитывать для целей налога на прибыль в независимости от того сверхнормативные проценты или нет.
Очень хочется самому разобратся.
итак снова про проценты
сначало копирую сюда текст в котором говорится и объясняется почему курсовые разницы можно брать в полном объеме
"""Нормы гл. 25 НК РФ не ставят в зависимость признание доходов и расходов в виде курсовых разниц от включения или невключения сумм этих обязательств в состав расходов или доходов. Так, например, не вызывает сомнений правомерность учета курсовых разниц по основной сумме долга по займу, хотя сама сумма займа, как указывалось выше, ни доходом, ни расходом не признается. Таким образом, на наш взгляд, имеются все основания признавать в составе расходов курсовую разницу по начисленным процентам полностью, включая ее часть, приходящуюся на сверхнормативные проценты.
Аналогичный вывод можно сделать на основании Письма Минфина России от 05.04.2012 N 03-03-06/1/183, в котором указано на правомерность учета в составе расходов курсовых разниц, возникших по обязательствам, суммы которых не были отнесены на расходы в соответствии со ст. 270 НК РФ. Также имеются судебные решения, подтверждающие правомерность данного подхода (Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 16335/11 по делу N А81-5904/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу N А53-30597/2009).""""
а теперь письмо с которого и началась теме
котором говорится что нельзя учитывать, и на мой взгляд это никак не обосновывается.
"""На основании п. 8 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со ст. 269 НК РФ.
В связи с этим курсовые разницы, возникающие при пересчете обязательств, выраженных в иностранной валюте, по уплате процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со ст. 269 НК РФ, также не учитываются для целей налогообложения прибыли организаций.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме."""
ну вот какая тут логика может помочь
или вот мнение
Существует мнение, согласно которому курсовые разницы, начисленные на сверхнормативные проценты, не учитываются при налогообложении прибыли. Если следовать этому подходу, налоговых рисков не будет тогда, когда по процентной задолженности имелись только отрицательные курсовые разницы. Однако при наличии положительных курсовых разниц такие риски возникают <7>. При налоговой проверке будет сложно объяснить, почему подобные доходы не включены в налоговую базу по налогу на прибыль. Ведь согласно п. 11 ст. 250 НК РФ положительная курсовая разница от переоценки включается во внереализационные доходы вне зависимости от того, связано или нет переоцениваемое обязательство с возникновением сверхнормативного расхода. Нет таких ограничений и для расходов в виде отрицательных курсовых разниц (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ).
сначало копирую сюда текст в котором говорится и объясняется почему курсовые разницы можно брать в полном объеме
"""Нормы гл. 25 НК РФ не ставят в зависимость признание доходов и расходов в виде курсовых разниц от включения или невключения сумм этих обязательств в состав расходов или доходов. Так, например, не вызывает сомнений правомерность учета курсовых разниц по основной сумме долга по займу, хотя сама сумма займа, как указывалось выше, ни доходом, ни расходом не признается. Таким образом, на наш взгляд, имеются все основания признавать в составе расходов курсовую разницу по начисленным процентам полностью, включая ее часть, приходящуюся на сверхнормативные проценты.
Аналогичный вывод можно сделать на основании Письма Минфина России от 05.04.2012 N 03-03-06/1/183, в котором указано на правомерность учета в составе расходов курсовых разниц, возникших по обязательствам, суммы которых не были отнесены на расходы в соответствии со ст. 270 НК РФ. Также имеются судебные решения, подтверждающие правомерность данного подхода (Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 16335/11 по делу N А81-5904/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2010 по делу N А53-30597/2009).""""
а теперь письмо с которого и началась теме
котором говорится что нельзя учитывать, и на мой взгляд это никак не обосновывается.
"""На основании п. 8 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со ст. 269 НК РФ.
В связи с этим курсовые разницы, возникающие при пересчете обязательств, выраженных в иностранной валюте, по уплате процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со ст. 269 НК РФ, также не учитываются для целей налогообложения прибыли организаций.
Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам и (или) налоговым агентам, имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме."""
ну вот какая тут логика может помочь
или вот мнение
Существует мнение, согласно которому курсовые разницы, начисленные на сверхнормативные проценты, не учитываются при налогообложении прибыли. Если следовать этому подходу, налоговых рисков не будет тогда, когда по процентной задолженности имелись только отрицательные курсовые разницы. Однако при наличии положительных курсовых разниц такие риски возникают <7>. При налоговой проверке будет сложно объяснить, почему подобные доходы не включены в налоговую базу по налогу на прибыль. Ведь согласно п. 11 ст. 250 НК РФ положительная курсовая разница от переоценки включается во внереализационные доходы вне зависимости от того, связано или нет переоцениваемое обязательство с возникновением сверхнормативного расхода. Нет таких ограничений и для расходов в виде отрицательных курсовых разниц (пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ).
