.jpg)
|
Большое человеческое спасибо!!! 
38-й
Добрый день!
Подскажите, может ли налоговая проверить новую организацию (работаем около года)? Какие могут быть основания для проверки и какие есть ограничения для налоговой?
Основных причин для проверки не много:
1) Формальные признаки, по которым может быть отобрана организация (оборот за год свыше определенного уровня, для Москвы на сегодня - более 50 миллионов за год)
2) Низкие суммы начисленных налогов (например, НДС менее 3 процентов с оборота)
3) Низкая средняя заработная плата по организации
4) Расхождения в основных показателях между разными декларациями (например, между декларацией по НДС, декларацией по налогу на прибыль)
Совокупность нескольких признаков увеличивает вероятность проверки.
|
Еще можно попасть под проверку из-за "низкой налоговой нагрузки".
Почитайте об этом на их сайте.
Это верно, у меня это упомянуто (пункты 2-3)
|
|
Добрый день!
Подскажите, может ли налоговая проверить новую организацию (работаем около года)? Какие могут быть основания для проверки и какие есть ограничения для налоговой?
В дополнение ко всему хотелось бы добавить. Понятно, что в чистую тяжело работать. Да и никто в чистую не работает. Поэтому, при выборе однодневок - контрагентов нужно просчитать все детали с учетом сложившейся судебной практики. Чтобы ни один налоговик не смог зацепиться.
Добрый день!
Подскажите, может ли налоговая проверить новую организацию (работаем около года)? Какие могут быть основания для проверки и какие есть ограничения для налоговой?
В дополнение ко всему хотелось бы добавить. Понятно, что в чистую тяжело работать. Да и никто в чистую не работает. Поэтому, при выборе однодневок - контрагентов нужно просчитать все детали с учетом сложившейся судебной практики. Чтобы ни один налоговик не смог зацепиться.
Ну здесь Вы, конечно, загнули. Не все далеко работают с "однодневками". Многие давно уже от этого отошли. У меня, например, клиенты с однодневками не работают.
Добрый день!
Подскажите, может ли налоговая проверить новую организацию (работаем около года)? Какие могут быть основания для проверки и какие есть ограничения для налоговой?
В дополнение ко всему хотелось бы добавить. Понятно, что в чистую тяжело работать. Да и никто в чистую не работает. Поэтому, при выборе однодневок - контрагентов нужно просчитать все детали с учетом сложившейся судебной практики. Чтобы ни один налоговик не смог зацепиться.
Ну здесь Вы, конечно, загнули. Не все далеко работают с "однодневками". Многие давно уже от этого отошли. У меня, например, клиенты с однодневками не работают.
Я считаю, что однодневки - это нормальное и хорошее явление. Да при правильной постановке позиции налоговики в суде ничего доказать не могут.
Добрый день!
Подскажите, может ли налоговая проверить новую организацию (работаем около года)? Какие могут быть основания для проверки и какие есть ограничения для налоговой?
В дополнение ко всему хотелось бы добавить. Понятно, что в чистую тяжело работать. Да и никто в чистую не работает. Поэтому, при выборе однодневок - контрагентов нужно просчитать все детали с учетом сложившейся судебной практики. Чтобы ни один налоговик не смог зацепиться.
Ну здесь Вы, конечно, загнули. Не все далеко работают с "однодневками". Многие давно уже от этого отошли. У меня, например, клиенты с однодневками не работают.
Я считаю, что однодневки - это нормальное и хорошее явление. Да при правильной постановке позиции налоговики в суде ничего доказать не могут.
Ну, во-первых, однодневками занимаются не налоговики, а совершенно другой орган.
Во-вторых, с введением ЕГРЮЛ, признаков однодневок и других эффективных мер, подавляющее большинство однодневок в налоговой заранее известны. И когда они просят при проверке у бухгалтера оборотку по 60-му счету, они сразу лезут в свою базу и смотрят, пользуется ли организация уже известными налоговой однодневками. Если это так, то дело сразу передается в другой орган. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Доказать, кстати, опять-таки не слишком сложно в большинстве случаев. Сличение подписей, показания "директора" однодневки, проверка IP адресов, электронной переписки, - сейчас много источников нужной информации.
Добрый день!
Подскажите, может ли налоговая проверить новую организацию (работаем около года)? Какие могут быть основания для проверки и какие есть ограничения для налоговой?
В дополнение ко всему хотелось бы добавить. Понятно, что в чистую тяжело работать. Да и никто в чистую не работает. Поэтому, при выборе однодневок - контрагентов нужно просчитать все детали с учетом сложившейся судебной практики. Чтобы ни один налоговик не смог зацепиться.
Ну здесь Вы, конечно, загнули. Не все далеко работают с "однодневками". Многие давно уже от этого отошли. У меня, например, клиенты с однодневками не работают.
Я считаю, что однодневки - это нормальное и хорошее явление. Да при правильной постановке позиции налоговики в суде ничего доказать не могут.
Ну, во-первых, однодневками занимаются не налоговики, а совершенно другой орган.
Во-вторых, с введением ЕГРЮЛ, признаков однодневок и других эффективных мер, подавляющее большинство однодневок в налоговой заранее известны. И когда они просят при проверке у бухгалтера оборотку по 60-му счету, они сразу лезут в свою базу и смотрят, пользуется ли организация уже известными налоговой однодневками. Если это так, то дело сразу передается в другой орган. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Доказать, кстати, опять-таки не слишком сложно в большинстве случаев. Сличение подписей, показания "директора" однодневки, проверка IP адресов, электронной переписки, - сейчас много источников нужной информации.
Если честно, мне по фиг до органов, которые занимаются однодневками. Дела этих органов с большим успехом разваливаются. Потому что доказать факт совершения налогового преступления практически невозможно.
Что-то я не слышал такого, что слияние подписей является допустимым доказательством, а отказ контрагента является достоверным доказательствам. А про IP и электронку можете вообще забыть. При правильно раскладе, там вообще ничего невозможно доказать.
Ну-ну. Флаг Вам в руки.
На самом деле, все гораздо проще. Когда находят реальную однодневку, то СНАЧАЛА снимают все необходимые показания с ее директора, чтобы доказать факт фиктивности сделок этой фирмы, а потом берут банковскую выписку за последние три года и идут по организациям, которые сливали туда деньги с УЖЕ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ по той фирме. И ничего доказывать уже не надо. Есть факт, что организация сливала деньги в компанию, признанную судом однодневкой.
Далее организации выставляется сумма налогов к уплате (например, десять миллионов) и директор либо платит, либо садится в тюрьму. Я такие случаи уже видел.
Поэтому сейчас, если у компании, которая наличила деньги, умный директор, он, узнав о том, что какая-то его помойка "накрылась" (арестован счет) первым делом открывает новую компанию, а по старой запускает процедуру реорганизации, сразу пытаясь обрубить таким образом все концы. Потому что в тюрьму садиться никому не хочется. Да и продавать все свое имущество и становиться бомжом тоже.
Выписка с расчетного счета однодневки не свидетельствует о том, что движение денежных средств между однодневкой и организацией имело транзитный характер. Для этого нужны другие доказательства.
Показания директора однодневки не может признаваться достоверным доказательством в силу ряда причин.
В случае, если материалы выездной налоговой проверки скинули в следственный комитет, то умный директор даст такие показания, что уголовное дело придется прекратить за отсутствием субъективный стороны преступления.
После этого, налоговики приходят в полный тупик.
Если кому-то интересно, то я за определенную плату могу научить какие показания нужно давать, чтобы вывести состав из под прямого умысла.
Ну-ну. Флаг Вам в руки.
На самом деле, все гораздо проще. Когда находят реальную однодневку, то СНАЧАЛА снимают все необходимые показания с ее директора, чтобы доказать факт фиктивности сделок этой фирмы, а потом берут банковскую выписку за последние три года и идут по организациям, которые сливали туда деньги с УЖЕ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ по той фирме. И ничего доказывать уже не надо. Есть факт, что организация сливала деньги в компанию, признанную судом однодневкой.
Далее организации выставляется сумма налогов к уплате (например, десять миллионов) и директор либо платит, либо садится в тюрьму. Я такие случаи уже видел.
Поэтому сейчас, если у компании, которая наличила деньги, умный директор, он, узнав о том, что какая-то его помойка "накрылась" (арестован счет) первым делом открывает новую компанию, а по старой запускает процедуру реорганизации, сразу пытаясь обрубить таким образом все концы. Потому что в тюрьму садиться никому не хочется. Да и продавать все свое имущество и становиться бомжом тоже.
Выписка с расчетного счета однодневки не свидетельствует о том, что движение денежных средств между однодневкой и организацией имело транзитный характер. Для этого нужны другие доказательства.
Показания директора однодневки не может признаваться достоверным доказательством в силу ряда причин.
В случае, если материалы выездной налоговой проверки скинули в следственный комитет, то умный директор даст такие показания, что уголовное дело придется прекратить за отсутствием субъективный стороны преступления.
После этого, налоговики приходят в полный тупик.
Если кому-то интересно, то я за определенную плату могу научить какие показания нужно давать, чтобы вывести состав из под прямого умысла.
Решение суда имеет законную силу. Поэтому когда решение суда по поводу однодневки вступает в такую силу, далее ничего уже доказывать не надо по отношению к компании, которая скидывала туда деньги.
Еще раз повторю, так как Вы, похоже, не поняли.
СНАЧАЛА подается в суд НА КОМПАНИЮ-ОДНОДНЕВКУ с тем, чтобы признать, что ее деятельность носила фиктивный характер. Государственный орган, подавший в суд, получает решение суда по этой компании. И ничего более.
ДАЛЕЕ когда решение по этой компании УЖЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, идут к тем, кто туда скидывал деньги. При этом у контролирующих органов УЖЕ ЕСТЬ вступившее в силу судебное решение, что это - компания-помойка, и все операции по ней носили фиктивный характер. Это уже НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в разговоре с реальной организацией-"покупателем".
Ну-ну. Флаг Вам в руки.
На самом деле, все гораздо проще. Когда находят реальную однодневку, то СНАЧАЛА снимают все необходимые показания с ее директора, чтобы доказать факт фиктивности сделок этой фирмы, а потом берут банковскую выписку за последние три года и идут по организациям, которые сливали туда деньги с УЖЕ ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ по той фирме. И ничего доказывать уже не надо. Есть факт, что организация сливала деньги в компанию, признанную судом однодневкой.
Далее организации выставляется сумма налогов к уплате (например, десять миллионов) и директор либо платит, либо садится в тюрьму. Я такие случаи уже видел.
Поэтому сейчас, если у компании, которая наличила деньги, умный директор, он, узнав о том, что какая-то его помойка "накрылась" (арестован счет) первым делом открывает новую компанию, а по старой запускает процедуру реорганизации, сразу пытаясь обрубить таким образом все концы. Потому что в тюрьму садиться никому не хочется. Да и продавать все свое имущество и становиться бомжом тоже.
Выписка с расчетного счета однодневки не свидетельствует о том, что движение денежных средств между однодневкой и организацией имело транзитный характер. Для этого нужны другие доказательства.
Показания директора однодневки не может признаваться достоверным доказательством в силу ряда причин.
В случае, если материалы выездной налоговой проверки скинули в следственный комитет, то умный директор даст такие показания, что уголовное дело придется прекратить за отсутствием субъективный стороны преступления.
После этого, налоговики приходят в полный тупик.
Если кому-то интересно, то я за определенную плату могу научить какие показания нужно давать, чтобы вывести состав из под прямого умысла.
Решение суда имеет законную силу. Поэтому когда решение суда по поводу однодневки вступает в такую силу, далее ничего уже доказывать не надо по отношению к компании, которая скидывала туда деньги.
Еще раз повторю, так как Вы, похоже, не поняли.
СНАЧАЛА подается в суд НА КОМПАНИЮ-ОДНОДНЕВКУ с тем, чтобы признать, что ее деятельность носила фиктивный характер. Государственный орган, подавший в суд, получает решение суда по этой компании. И ничего более.
ДАЛЕЕ когда решение по этой компании УЖЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ, идут к тем, кто туда скидывал деньги. При этом у контролирующих органов УЖЕ ЕСТЬ вступившее в силу судебное решение, что это - компания-помойка, и все операции по ней носили фиктивный характер. Это уже НЕ ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в разговоре с реальной организацией-"покупателем".
Решение вступает в силу по финансовым взаимоотношениям однодневки с отдельно взятыми контрагентами. Что не свидетельствует о том, что финансовые взаимоотношение с Вашей организацией могли иметь реальный характер.
Выписка с расчетного счета однодневки не свидетельствует о том, что движение денежных средств между однодневкой и организацией имело транзитный характер. Для этого нужны другие доказательства.
Показания директора однодневки не может признаваться достоверным доказательством в силу ряда причин.
Это все имеет какое-то значение ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ решение суда по компании-однодневке. Контролирующий орган подает на ту компанию в суд. Вы будете мониторить суды и подавать заявление об участии как третья сторона, чьи интересы могут быть этим (будущим) решением ущемлены? Сильно сомневаюсь, этим Вы только привлечете на себя дополнительные подозрения - чего это Вы так сильно переживаете о чужой компании. Да и мониторить это не легко.
В том суде, о котором я говорю, ту компанию некому защищать. Есть только государственный орган, подавший в суд, и есть ряд доказательств - показания директора, показания арендодателя по юридическому адресу, показания органов ПФР и ФСС об отсутствии работников в организации (кроме директора) и так далее. Совокупность признаков явно указывает на фиктивность компании.
А когда решение по этой компании вступает в законную силу, далее ничего этого доказывать уже не надо. Оно уже считается доказанным по закону.
Решение вступает в силу по финансовым взаимоотношениям однодневки с отдельно взятыми контрагентами. Что не свидетельствует о том, что финансовые взаимоотношение с Вашей организацией могли иметь реальный характер.
Решение по суду контролирующего органа с компанией однодневкой вступает в силу по деятельности компании однодневки в целом. По всем ее операциям сразу.
Контрагентов вообще не трогают сначала. Разбираются с компанией-однодневкой в принципе, признавая всю ее деятельность фиктивной.
Выписка с расчетного счета однодневки не свидетельствует о том, что движение денежных средств между однодневкой и организацией имело транзитный характер. Для этого нужны другие доказательства.
Показания директора однодневки не может признаваться достоверным доказательством в силу ряда причин.
Это все имеет какое-то значение ДО ТЕХ ПОР, ПОКА НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ решение суда по компании-однодневке. Контролирующий орган подает на ту компанию в суд. Вы будете мониторить суды и подавать заявление об участии как третья сторона, чьи интересы могут быть этим (будущим) решением ущемлены? Сильно сомневаюсь, этим Вы только привлечете на себя дополнительные подозрения - чего это Вы так сильно переживаете о чужой компании. Да и мониторить это не легко.
В том суде, о котором я говорю, ту компанию некому защищать. Есть только государственный орган, подавший в суд, и есть ряд доказательств - показания директора, показания арендодателя по юридическому адресу, показания органов ПФР и ФСС об отсутствии работников в организации (кроме директора) и так далее. Совокупность признаков явно указывает на фиктивность компании.
А когда решение по этой компании вступает в законную силу, далее ничего этого доказывать уже не надо. Оно уже считается доказанным по закону.
Если Вам интересно общаться со мной, то моё общение платное. Стоимость одной письменной консультации - от 500 рублей.
Если кому-то интересно, то я за определенную плату могу научить какие показания нужно давать, чтобы вывести состав из под прямого умысла.
Вы лучше напишите сразу, готовы ли Вы оплатить десятки или сотни миллионов рублей убытков компании, которую все равно привлекут к ответственности, даже если она будет действовать в соответствии с Вашими рекомендациями.
ДА или НЕТ ?
Если Вам интересно общаться со мной, то моё общение платное. Стоимость одной письменной консультации - от 500 рублей.
Мне лично не интересно совершенно. Я абсолютно точно понимаю, что ничего эти консультации не дадут тому, кто попадет в такую ситуацию.
К тому же я не пользуюсь услугами компаний-однодневок.
А вот то, что Вы здесь пиарите свои платные услуги сомнительного качества - это факт. Напишу жалобу модератору, пожалуй, на счет ненадлежащей рекламы.