Устав(не весь) стр."общие положение, виды деятельности", последний лист.
Выписка из ЕГРЮЛ не позднее 30 дней с момента выдачи(поставщик сам предоставляет).
ИНН, ОГРН.
Документ подтверждающий полномочия представителя(приказ о назначении директора, доверенность).
Фин отчетность за последний отчетный период(квартал, год - в зависимости от деят-ти).
В случае товара подлежащий сертификации - сертификат и т.п.
И сразу вопрос: а какие риски покрываете, получая каждый из перечисленных документов?
1) устав с видами деятельности, общие положения - что это дает?
и тд
а еще такой вопрос: а самим зайти на сайт налоговой и посмотреть выписку из ЕГРЮЛ по поставщику - возможно? или мы можем так смотреть только наш собственный ЕГРЮЛ?
"1) устав с видами деятельности, общие положения - что это дает?
и тд"
В случае если он предлагает вам производство металлоконструкций, а в уставе его деятельность указана только как торгово-закупочная деятельность.
если не указан, то речь о правоспособности Организации - Организация не вправе заниматься производством и при этом, сделки, связанные с производством могут быть признаны недействительными со всеми вытекающими последствиями. Как правило, после перечисления видов деятельности идет фраза "иные виды деятельности, не запрещенные законодательством" или ей подобная. Исходя из текста закона, если подобной фразы нет, т.е. перечень видов исчерпывающий, ООО не вправе заниматься деятельностью, не прописанной в уставе. Виды деятельности организации не должны обязательно указываться в уставе, но если в уставе содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься, то для осуществления вида деятельности не входящей в этот перечень, необходимо вносить изменения в устав.
а еще такой вопрос: а самим зайти на сайт налоговой и посмотреть выписку из ЕГРЮЛ по поставщику - возможно? или мы можем так смотреть только наш собственный ЕГРЮЛ?
Зная огрн/грн/инн поставщика на офиц сайте ФНС можно просмотреть информацию "Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юр лица". Т.е. только наименование, адрес, название, инн, огрн, кпп. Сведения о уставном капитале, учредители и т.п. Вы там не увидите.
Исправлений: 1; последнее - в 17.05.2013, 15:52.
Aqata_07 Зная огрн/грн/инн поставщика на офиц сайте ФНС можно просмотреть информацию "Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юр лица". Т.е. только наименование, адрес, название, инн, огрн, кпп. Сведения о уставном капитале, учредители и т.п. Вы там не увидите.
Да, так. Но можете воспользоваться платными сервисами, и получить оттуда полную информацию, включая скачку актуальной выписки из ЕГРЮЛ по любому юрлицу.
Удобный в этом пнане сервис Контур-Фокус, мы пользуем его, но он платный.
Так же, обратите внимание, что даже сбор всего вышеуказанного от рисков полностью не освободит. Из свежего: Хотя налогоплательщик предоставил необходимые документы по проявлению им должной осмотрительности при выборе контрагента, налоговики все равно решили, что заявленные работы контрагентом не выполнялись.В арбитраже налогоплательщик проиграл, делу отказано в пересмотре определением ВАС РФ. [www.audit-it.ru]
Оценка возможных налоговых последствий выбора того или иного контрагента должна осуществляться налогоплательщиком исходя из того, что факт проявления им должной осмотрительности будет необходимо подтвердить документально (постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-551/09-С2).
При этом следует отметить, что сам по себе факт нахождения контрагента в процессе ликвидации либо его ликвидация на момент проведения налоговой проверки не может свидетельствовать о том, что налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода либо что налогоплательщик действовал при выборе контрагента без должной степени осмотрительности (смотрите, например, постановления: ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 N А53-17259/2008-С5-46, ФАС Центрального округа от 10.02.2009 N А35-3256/08-С8, ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2007 N А56-11521/2006, ФАС Уральского округа от 18.09.2007 N Ф09-6899/07-С2, ФАС Уральского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф09-10143/07-С2).
Налоговое законодательство не содержит конкретного перечня документов, которые налогоплательщик должен истребовать у контрагента в целях минимизации налоговых рисков. Применительно к конкретным ситуациям проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок может подтверждаться различными документами.
Минфин РФ в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177 отметил, что об осмотрительности и осторожности налогоплательщика могут свидетельствовать меры, включающие в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента.
Как показывает судебная практика, запрос у контрагента копий свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, справки об отсутствии задолженности по налогам судебные органы в большинстве случаев расценивают как проявление стороной договора должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента (смотрите, например, постановления: ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 N Ф04-2377/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2008 N Ф04-3895/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 N А33-5672/2008).
В то же время, если при проверке факта государственной регистрации контрагента налогоплательщик ограничивается получением от этого контрагента копий выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и устава, то такие действия не могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности (постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2009 N А65-21881/2008).
К сведению:
Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" (в редакции приказа ФНС России от 14.10.2008 N ММ-3-2/467@) в качестве одного из критериев, при оценке которых налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, названо ведение налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
Этим же приказом утверждены Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (Приложение N 2 к приказу), которыми налогоплательщик может воспользоваться для оценки благонадежности контрагента. В частности, налогоплательщикам рекомендовано проверять контрагентов на предмет их возможного отнесения к лицам, ведущим деятельность с высоким налоговым риском. Если налогоплательщик может документально подтвердить, что полученные им сведения не позволяют отнести контрагента к указанной категории лиц, это может свидетельствовать о проявлении им должной осмотрительности при заключении договора.
А вот здесь относительно свежий материал с советами:
Выбор контрагента: как проявить должную осмотрительность и осторожность?
Налогоплательщики, в том числе "упрощенцы", перед заключением хозяйственных договоров должны проявлять должную осмотрительность и осторожность в целях выявления признаков недобросовестности контрагентов, оценки и минимизации налоговых рисков и избежания возникновения необоснованной налоговой выгоды.
Какая информация о контрагенте будет достаточной для того, чтобы признать его добросовестным и надежным партнером? Вправе ли налогоплательщик получить информацию о своих контрагентах в налоговом органе?
В российском законодательстве в ряде случаев используется термин "должная осмотрительность и осторожность", однако определения этого понятия нет. В специальной литературе, посвященной вопросу должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, сложились различные точки зрения относительно понимания указанной категории. Отметим, что отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов приводит, по мнению налоговых органов, к получению необоснованной налоговой выгоды со всеми вытекающими отсюда доначислениями налогов, штрафов и пеней.
В соответствии с позицией Минфина проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и является проявлением должной осмотрительности и осторожности. В Письме Минфина РФ от 06.07.2009 N 03-02-07/1-340 говорится, что меры, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, если они включают в себя:
- получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
- проверку факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
- получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
- использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.
Но сегодня, как показывает судебная практика, этого недостаточно. Отметим, что и у судей нет единого мнения по данному вопросу.
Существует ряд судебных решений, в которых судебные органы разделяют позицию, что получение сведений об учредительных документах контрагента и является проявлением должной осмотрительности и осторожности. Как следует из Постановления ФАС СЗО от 29.03.2012 N А52-1759/2011, должная осмотрительность при выборе контрагента была проявлена, поскольку заявитель запрашивал у контрагентов копии уставов, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, ИНН/КПП, информацию о руководителях.
В Постановлении ФАС ПО от 17.01.2012 N А55-5295/2011 достаточным для подтверждения факта проявления должной осмотрительности и осторожности было признано получение от контрагента выписки из ЕГРЮЛ, устава, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, решения о создании общества.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ВВО от 26.07.2011 N А38-3044/2010, ФАС МО от 25.08.2011 N КА-А40/9664-11 и других судебных решениях.
Другая точка зрения свидетельствует о том, что получения сведений о государственной регистрации недостаточно для вывода о проявлении должной осмотрительности и осторожности. В соответствии с Определением от 01.12.2010 N ВАС-16124/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ" ВАС на основании ст. 102 НК РФ и Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" признал правомерными выводы судов, что сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной, в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении заявителю информации о выполнении потенциальными контрагентами своих налоговых обязательств, отметив, что запрашиваемая информация обусловлена необходимостью проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Таким образом, ВАС считает, что должная осмотрительность и осторожность предполагает не только получение информации о регистрации юридического лица, но и информации о надлежащем исполнении юридическим лицом своих налоговых обязательств, которую обязаны представлять налоговые органы.
Широкий подход к пониманию должной осмотрительности и осторожности отражен и в ряде других судебных решений, при этом содержание данного понятия трактуется по-разному. В Постановлении ФАС УО от 19.04.2012 N Ф09-2373/12 довод заявителя о проявлении им должной осмотрительности со ссылками на факт государственной регистрации организации был отклонен судом, поскольку из учредительных документов общества и сведений из ЕГРЮЛ нельзя определить наличие у юридического лица необходимых ресурсов для выполнения строительных работ, узнать о наличии лицензии, персонала, оценить деловую репутацию. Суд пришел к выводу, что эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии проявления заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента.
В Постановлении ФАС ПО от 14.06.2011 N А55-11961/2010 также указывается, что получение обществом учредительных документов контрагента, свидетельства о государственной регистрации, документов о полномочиях единоличных исполнительных органов не может рассматриваться как проявление достаточной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.
Как следует из Постановления ФАС ВСО от 25.03.2010 N А19-15776/09, суд отклонил довод компании о проявлении ею должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, поскольку при заключении договора она запросила у контрагента копии учредительных документов (устава, свидетельства о государственной регистрации), которые были ей представлены. Как отмечает суд, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Более того, в вышеназванном судебном решении отмечается, что при заключении сделок компании следовало не только запросить у контрагента копии учредительных документов, но и удостовериться в реальной возможности контрагента исполнить условия договора, проверив наличие у него как лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, так и необходимого имущества в виде воздушного судна.
Что же делать в этом случае налогоплательщику, который хочет проявить должную осмотрительность и собрать информацию о своем потенциальном контрагенте? И самый главный вопрос: где взять эту информацию, ведь службы безопасности есть далеко не во всех организациях, тем более в малом бизнесе, да и есть информация, которую лучше получить официальным способом?
Самый простой путь - это сделать запрос в налоговый орган по месту нахождения контрагентов о предоставлении информации следующего характера:
- регулярно ли организация сдает отчетность и не нарушает ли сроков сдачи;
- не привлекалась ли организация к налоговой ответственности;
- не нарушает ли организация сроков уплаты налогов и платит ли их.
Но, как показывает практика, налоговые органы отказывают в предоставлении запрашиваемой информации. Ответ на вопрос, насколько правомерен такой отказ, представители Минфина дали в Письме от 04.06.2012 N 03-02-07/1-134. Они отметили, что информация, которую налоговые органы обязаны бесплатно предоставлять налогоплательщикам и которая необходима для исполнения их обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, указана в пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ. Согласно данной правовой норме налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, предоставляются пользователям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
НК РФ не устанавливает обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщикам по их запросам информацию об исполнении контрагентами налогоплательщиков обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, или о нарушениях ими законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 1 ст. 102 НК РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, указанных в названном пункте, составляют налоговую тайну. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Отметим, что согласно п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика, сведений об идентификационном номере налогоплательщика, о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения.
Вывод из приведенного письма один: делиться информацией с налогоплательщиками налоговые органы не собираются и считают свои действия соответствующими законодательству. Но находятся налогоплательщики, которые идут в суд и выигрывают дела против налогового органа.
Яркий пример такой борьбы - Определение ВАС РФ от 17.11.2010 N ВАС-15222/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации".
Общество направило в инспекцию 74 запроса о предоставлении информации о выполнении налоговых обязательств предполагаемых контрагентов, необходимой обществу для исполнения осмотрительности и осторожности в выборе контрагентов при дальнейшем расчете расходов и налоговых вычетов. Налоговый орган письмом сообщил обществу о невозможности предоставить данную информацию, поскольку в соответствии со ст. 102 НК РФ сведения об исполнении налоговых обязательств являются налоговой тайной. ОАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании письма недействительным. Суды всех инстанций вынесли решение в пользу налогоплательщика. Налоговики дошли до ВАС, но безрезультатно.
Судьи руководствовались положениями ст. 22, 32, 45, 102, 106 НК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и исходили из отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении обществу запрашиваемой информации, поскольку сведения об исполнении налогоплательщиками своих обязательств по уплате налогов не являются налоговой тайной. Суд пришел к выводу, что налоговый орган имел право на предоставление находящихся у него сведений.
Все было бы хорошо, если бы налоговые органы внимали судьям. Но сегодня получить информацию из налоговых органов о выполнении налоговых обязательств потенциальными контрагентами невозможно. Позицию Минфина по данному вопросу мы привели выше: налоговые органы не обязаны это делать. Правда, финансисты советуют налогоплательщикам обращаться на сайт ФНС: для информационной поддержки налогоплательщиков на сайте ФНС РФ размещаются сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса массовой регистрации, характерные, как правило, для фирм-"однодневок"), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.
Правда, как показывает практика, в том числе судебная, для проявления должной осмотрительности при выборе контрагента этих сведений недостаточно.
И все-таки, несмотря на отказы налоговых органов, писать письма с просьбой о предоставлении информации необходимо. Отрицательный результат - тоже результат. У налогоплательщика хотя бы будет документ, что он пытался проявить должную осмотрительность, как мог.
Н.А. Петрова,
эксперт журнала
"Упрощенная система налогообложения:
бухгалтерский учет и налогообложение"
"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 8, август 2012 г.
Как-то в рамках камеральной проверки, налоговая спросила меня о критериях выбора контрагентов и экономической целесообразности сделок.
Я написал следующее:
При выборе контрагента организация ХХХ учитывает рекомендации ФНС по критериям выявления организаций ведущих свою деятельность с высоким налоговым риском.
Претенденты на заключение контракта проходят проверку по процедуре «Проявление должной осмотрительности». Целью данной процедуры является:
1. проверка контрагента на наличие/отсутствие признаков организаций, ведущих свою деятельность с высоким налоговым риском (далее по тексту «Признаки») – проведение проверки по формальным признакам;
2. проверка финансовой устойчивости (платежеспособности) контрагента и выявлении фактов хозяйственной деятельности, которые могут свидетельствовать о наличии признаков ведения деятельности с высоким налоговым риском – проведение финансового анализа контрагента.
по п.1 по каждому контрагенту запрашиваются документы: свидетельство о ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающие документы. Кроме того используется информация с сайта ФНС раздел «Проверьте, не рискует ли Ваш бизнес».
http://egrul.nalog.ru/fns/index.php
- Наличие в органах управления дисквалифицированных лиц [service.nalog.ru]
Наличие вынесенного решения об исключении контрагента из ЕГРЮЛ [search.vestnik-gosreg.ru]
- адрес регистрации претендента не является ли адресом массовой регистрации (http://service.nalog.ru:8080/addrfind.do)
Кроме того, если контрагент действует в качестве агента, то проверке подвергается и собственник товара. Но сделки с агентами заключается в исключительных случаях. Стандартным пунктом контрактов является, что «поставщик гарантирует, что поставляемое имущество принадлежит ему на праве собственности».
по п.2 запрашивается финансовая отчетность на последнюю отчетную дату, а так же декларация по НДС...
ср.jpg)
Aqata_07