Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
основные средства в МПЗ
Ответственность лежит на материально-ответственных лицах.
Которым эти ТМЦ были выданы.
И независимо от того, как эти ТМЦ были учтены.
На "инвентарь", который не учитывается как ОС, все равно необходимо оформлять карточки учета и следить за движением.
Ну и на забалансе полезно таки держать.
Которым эти ТМЦ были выданы.
И независимо от того, как эти ТМЦ были учтены.
На "инвентарь", который не учитывается как ОС, все равно необходимо оформлять карточки учета и следить за движением.
Ну и на забалансе полезно таки держать.
ПБУ 6/01
5....
Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 настоящего Положения, и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 рублей за единицу, могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением.
*задумался*
Ответственность лежит на материально-ответственных лицах.
Которым эти ТМЦ были выданы.
И независимо от того, как эти ТМЦ были учтены.
На "инвентарь", который не учитывается как ОС, все равно необходимо оформлять карточки учета и следить за движением.
Ну и на забалансе полезно таки держать.
А в принципе возможно разве в принудительном порядке удержать с МОЛ стоимость таких МПЗ? Просто интересно, не сталкивался с таким. Депремирование - да, а вот именно компенсацию ущерба не видел
Под "уплыли" я понимаю, что их просто нет, при этом главный бухгалтер обосновывает это тем, что "их же списали в эксплуатацию". Директор, пытаясь вернуть имущество пытался написать заявление по факту пропажи или хищения, но ему отказали, на основании, того, что данные объекты были списаны с учета правомерно, так как стоят меньше 40000,00 тысяч. Вот и нужно мне как-то ответить, что все-таки неправомерно их списали
Кто отказал? Милиция?
Вы путаете две совершенно разные вещи:
1. Вопрос учета (как ос или как МПЗ) - это вопрос учетной политики, которую кстати подписывает гендир
2. вопрос контроля за сохранностью имущества. Это к бухучету и к Вашему глвбуху вообще никакого отношения не имеет. Объекты могут учитываться как угодно, но это никак не связан с фактом пропажи.
Гендир должен утвердить меречень МОЛов. После того, как купили ноутбук, телефон и пр., их вешают на конкретного МОЛа. С него и спрашивайте.
Материально ответственное лицо их списало как "малоценные и быстроизнашивающиеся" предметы. Ныненешний гендир не может ничего стребовать с этого МОЛ ничего, ему в полиции ему сказали, что все в соответствии с нормами по бухучету было "списано". При этом "уплывшие" вещи находятся в личном распоряжении у бывшего главбуха и директора, вот и нужно их как-то вернуть.
Еще раз. Не путайте бухучет и сохранность активов. МОЛ (если это не главбух) ничего списать не может. Но даже если это главбух, то списание в бухучете НИКАК не влияет на сохранность активов.
Мыслите юридическими, а не бухгалтерскими категориями. Ваша компания купила вещь. К Вам перешло право собственности. Оснований для прекращения прва собственности не было, т.е. эта вещь по-прежнему Ваша, вне зависимости от того, у кого она физически находится.
МОЛ составил Акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов, в котором значились: ноутбук, телефон и телевизор; причем, самое интересное "акт был составлен на основании оборотно-сальдовой ведомости" (я просто дословно цитирую Постановление от отказе в возбуждении уголовного дела). Таким образом, по-мнению соответствующих органов, все было в рамках действующих норм, а главное ни у кого не было преступного умысла!!!
похоже МОЛ дал денег ОВД.))))
Если приобретен шкаф стоимостью ровно 40000 рублей 00 коп, то как его учитывать как мпз или ос
Как в Вашей учетной политике прописано так и учитываете