Нафига??!! Про НДС в ОДДС

Люди умные, гуру-теоретики , просветите.
Нахрена понадобилось так извращаться с "потоком" НДС в ОДДС?
В чем сермяжная правда?
Вот убил кучу времени на "вычленение" его из платежей.
Получил некую цифру. Даже 2 - за 2 года.
Сижу любуюсь.
И абсолютно не понимаю, что она может сказать.
Вот получилось, что 2 года подряд "поток" отрицательный.
И что это значит?
Что мы платим НДС "своими" деньгами?
Да не может такого быть.
Или кредитными?
И если я не понимаю смысла этой цифры, что она даст другим пользователям, кроме дикого недоумения?

Да еще доверия к цифре нет, т.к. получена она расчетным путем, ибо в действующем плане счетов никакого учета уплаченного/полученного НДС не предусмотрено.
Хорошо хоть обязательного аудита нет.

И кстати такой вопрос:
В прошлом году получили в оплату за продукцию векселя.
Которые тут же продали за деньги.

Вот какой вариант отражения этой операции в ОДДС?
(допустим стоимость отгруженной продукции 1000, векселя проданы в том же периоде за 1010, всякие дисконты опустим для простоты задачи)

Вариант 1.
Показываем 1010 в инвестиционном разделе

Вариант 2.
Т.к. векселя были получены изначально с целью как можно скорее продать, показываем в текущем разделе (стр.4113)

Вариант 3.
Считаем векселя денежными эквивалентами (хотя формально они ниразу не относятся к высоколиквидным).
И показываем 1000 по строке 4111 и (свернуто) 1010-1000=10 в стр.4113

ИМХО 1-й вариант неправильный.
3-й вариант на первый взгляд дикий. Но что-то в нем есть...
И кстати в 3-м варианте задача с НДС решается совсем по-другому



ЗЫ Недавно был на семинаре Шнайдерман, но до вопроса про ОДДС она добралась в самом конце, когда уже всех погнали из зала...

А я не стала ничего вычленять. Сдала так. Посмотрю что будет. Скорее что ничего и не будет.

Да наверняка ничего не будет. Особенно если в пояснительной записке это расшифровать.
Меня сейчас уже "философия" интересует: зачем это понадобилось делать?

Не знаю. А ты как думаешь?

Вообще в ПБУ 23 напрямую нигде не сказано про вытаскивание НДС отдельной суммой. Это выливается косвенно из

ПБУ 23
Денежные потоки отражаются в ОДДС свернуто...
б) косвенные налоги в составе...

Нахрена и кому это понадобилось - неведомо. В МСФО ничего подобного нет (раз уж мы так стремимся его копировать).Там только про налог на прибыль сказано.

ИМХО в данном случае нужно все сумму поступления показать по стр. 4111

Я тоже считаю, что эта норма лишняя и приводит к непрозрачности ОДДС. Если интересует теория под неё, то она в том, что затраты в ОПУ и балансе идут без НДС, соответственно в ОДДС тоже нужно без НДС, чтобы можно было сопоставлять.
Если в прим по ОС написано, что поступление ОС за период 1080, а в ОДДС стоит 1000, то это можно сопоставлять, если бы в ОДДС было 1180, т.е. с НДС, то 1080 и 1180 сопоставлять нельзя, у них знаменатель разный.
Появилась она у нас иключительно как заимствование из МСФО, именно поэтому пролоббировать ее отмену врядли получится.

В случае про векселя, если векселя получаются с целью мгновенной продажи, то фактически продажа векселей и есть денпоток от продажи продукции, т.е. это показывается в текущей деятельности. В принципе, типа денэквивлент в данном случае.

Семицветик
ИМХО в данном случае нужно все сумму поступления показать по стр. 4111

Бульдозер
В случае про векселя, если векселя получаются с целью мгновенной продажи, то фактически продажа векселей и есть денпоток от продажи продукции, т.е. это показывается в текущей деятельности. В принципе, типа денэквивлент в данном случае.

Жаль, что мне эта мысля в голову пришла поздно.
При "теоретическом" изучении как-то вообще про денежные эквиваленты не зацепило, мы ими практически не пользуем
Ну а к следующему отчету подозреваю что ОДДС изменят еще раз

Это не денэквивалент в прямом смысле слова, поэтому я написал "типа". Фактически Ваш покупатель вместо того, чтобы дать Вам чемодан с деньгами, дал расписку и сказал: "сбегайте к тому парню, он Вам отдаст чемодан с деньгами". В принципе Вы могли бы сказать: "сбегай сам". Не суть, кто именно сбегал, суть в том, что никаких дополнительных рисков Вы не взяли на себя, взяв вексель.

В принципе Вы могли бы сказать: "сбегай сам". Не суть, кто именно сбегал, суть в том, что никаких дополнительных рисков Вы не взяли на себя, взяв вексель.

Гыыыыы
Макс, Вы поняли почти правильно. За исключением того, что риски на нас таки попытались повесить. Но это разговор уже не для форума.

Бульдозер
Появилась она у нас иключительно как заимствование из МСФО, именно поэтому пролоббировать ее отмену врядли получится.

Уважаемый Бульдозер, пожалуйста, дайте если не трудно цитату из IAS 7, где говорится о выделении косвенных налогов из денежных потоков. Может быть я в силу невнимательности и плохого зрения что-то пропустила?

22. Cash flows arising from the following operating, investing or financing activities may be reported on a net basis:
(a) cash receipts and payments on behalf of customers when the cash flows reflect the activities of the customer rather than those of the entity;

Это общая норма, касающаяся всех ситуаций, когда через компанию проходят не ее, т.е. чужие, деньги. customer имеется в виду в широком смысле слова, т.е. контрагент. Сюда относятся и денпотоки комитента и НДС с акцизами и пр. аналогичные вещи.

это не соответствует российской действительности... при НДС по начислению, а не оплате...

нет никакой связи окончательного НДС к уплате по декларации с НДС, выделенных в платёжках...

При чем здесь по начислению НДС или по оплате? Речь идет о том, что когда Вы перечисляете поставщику 118 руб, то Вы перечисляете 100 руб. за себя, т.е. за товар, и 18 "за того парня". Поставщик, получив эти 18, также не кладет их себе в карман, а перечисляет в бюджет.

в том то и дело, нет такой прямой связи... как раз наоборот, получаю я и кладу в карман полную сумму 118, а 18 никак не пойдёт в бюджет...

дубль два: мы в России

А теперь даю официальный перевод, который нам вручил Минфин:

22. Денежные потоки от следующих видов операционной, инвестиционной или финансовой деятельности могут представляться в отчетах на нетто-основе:
(a) денежные поступления и выплаты от имени клиентов, когда движение денежных средств отражает деятельность клиента, а не деятельность предприятия.

Я усматриваю здесь ключевое слово могут (в оригинале may be).

Т.е. IAS 7 дает выбор - представлять net basis или не представлять. У нас же без выбора. Свернуто - и все.

В 23 пункте даются примеры таких операций (опять же в переводе, не в оригинале):

23. Примерами денежных поступлений и выплат, перечисленных в пункте 22(a), являются:
(a) принятие и выплата вкладов до востребования банка;
(b) средства клиентов инвестиционной компании; и
(c) арендная плата, собираемая от имени владельцев недвижимости и передаваемая им.
Ни слова про косвенные налоги. Так что выделение НДС из ден.потоков -это уже домыслы наших законотворцев.

ПиЭс кстати customer переведен как клиент, а не как контрагент в широком смысле. Google переводит customer также как клиент, заказчик, ну еще комитент. В опыте моего общения с америкосами и жителями Туманного Альбиона, под customer они тоже подразумевали клиентов и только их.

Бульдозер
22. Cash flows arising from the following operating, investing or financing activities may be reported on a net basis:
(a) cash receipts and payments on behalf of customers when the cash flows reflect the activities of the customer rather than those of the entity;

Разве НДС считается платежом от имени контрагента?

Примеры таких платежей в МСФО приведены:
(a) принятие и выплата вкладов до востребования банка;
(b) средства клиентов инвестиционной компании; и
(c) арендная плата, собираемая от имени владельцев недвижимости и передаваемая им.

очевидно, что данные платежи действительно осуществляются от имени другого контрагента, в отличие от НДС

Про НДс - это уже инициатива в ПБУ 23/2011, где добавили "когда поступления от одних лиц обусловливают соответствующие выплаты другим лицам" и подвели под это дело НДС

Татьяна опередила

Да, мы уже привыкли, что нам не оставляют выбора - из-за этого ОДДС все глазки набекрень.
У моего гендира был любимый вопрос, в какой форме бух.отчетности отражается движение НДС, теперь ему придется выбирать другой любимый вопрос.

Гена
в том то и дело, нет такой прямой связи... как раз наоборот, получаю я и кладу в карман полную сумму 118, а 18 никак не пойдёт в бюджет...

дубль два: мы в России

Получив 118 руб., Вы отдаете гос-ву 18. Почему, с Вашей точки зрения, выручка в ОПУ показывается без НДС? Потому что НДС - это не Ваши деньги.

Татьяне и Денп
1. Про "может"- "должен", да такая разница есть, но на практике в МСФО это "может" практически всегда выполняется, поэтому фактически уже превратилось в "должен".
2. Это не домыслы законодателей, см. практику составления отчетности по МСФО в России и других странах. нужно понимать, что МСФО не пишутся под конкрентую страну. Не во всех странах есть НДС. А если в какой-то стране будет налог, который не будет называться НДС, но по сути будет таким же, то что, его надо будет учитывать иначе на основании того, что в МСФО 7 его не упомянули?
Вы цепляетесь к названиям и говорите, что а вот про это не написано. Можно найти массу ситуаций, про которые конкретно не написано в МСФО, просто потому что МСФО не ставит перед собой задачу собрать полный список всех бизнес-практик во всем мире.
Пункт 22 передает общий смысл нормы, состоящий в том, что деньги проходящие через Вас (а смысл НДС именно в этом, если Вы не конечный потребитель) Вы показываете свернуто.

"очевидно, что данные платежи действительно осуществляются от имени другого контрагента, в отличие от НДС"
НДС точно так же осуществляется от имени государства, в этом смысл расчетов по НДС между гос-вом и промежуточными потребителями.

Бульдозер
2. Это не домыслы законодателей, см. практику составления отчетности по МСФО в России и других странах. нужно понимать, что МСФО не пишутся под конкрентую страну. Не во всех странах есть НДС. А если в какой-то стране будет налог, который не будет называться НДС, но по сути будет таким же, то что, его надо будет учитывать иначе на основании того, что в МСФО 7 его не упомянули?
Вы цепляетесь к названиям и говорите, что а вот про это не написано. Можно найти массу ситуаций, про которые конкретно не написано в МСФО, просто потому что МСФО не ставит перед собой задачу собрать полный список всех бизнес-практик во всем мире.

вместо НДС всегда можно написать "косвенные налоги", что является универсальной формулировкой.
К названиям никто не цепляется, наоборот, по сути в примерах упоминаются движения денег, которые формально принадлежат другим организациям: клиентам банка, клиентам ИК, владельцам недвижимости - по сути привлеченные средства, однозначное соответствие источника ДС и направления их использования. По НДС такого нет, формально двигаются деньги самой организации, без учета их источника.

Бульдозер
"очевидно, что данные платежи действительно осуществляются от имени другого контрагента, в отличие от НДС"
НДС точно так же осуществляется от имени государства, в этом смысл расчетов по НДС между гос-вом и промежуточными потребителями.

Это спорно.
Пример: НДС с аванса. Чьи деньги двигаются? государства? не факт, аванс ведь могут вернуть, тогда платеж по НДС перестанет быть целью исходного ДДС. По платежам, приведенным в МСФО, такого произойти не может

А налог на прибыль во всех странах есть? По него в IAS7 написано отдельно и недвусмысленно.
Я не говорю, что именно НДС, я говорю "косвенные налоги". А это может быть и не только НДС, а также акцизы (раньше была еще такая хрень как налог с продаж, но я его уже плохо помню, слишком быстро он сдох).

Теперь Denp впереди меня

Вообще если говорить о практике разных стран, то НДС, НДФЛ, налог на прибыль - это уже понятия не фискальной системы отдельных стран, а в силу времени и площади применения уже самостоятельные фискальные понятия, имеющие четкий универсальный смысл. ИМХО.


кста, в РФ тоже не все платят НДС и налог на прибыль, это же не мешает везде и постоянно использовать эти термины в общих НПА?

существует масса фирм с раздельным учётом НДС... невозможно однозначно определить "эффективную ставку НДС" при поступлении платежа от покупателя...

Косвенные налоги - это налоги, сидящие в цене товара. Совершенно необязательно, что они являются возмещаемыми. Примеры - налог с продаж (американский) или наш НДС в случае конечного потребителя. Если НДС невозмещаемый, он от этого не перестает быть косвенным, но из денпотока уже не исключается, потому что возмещения нет, т.е. денпоток Ваш.
Так что "косвенные налоги" не панацея. И еще раз: Вы хотите, чтобы Вам написали именно то, что Вы ищите. Вам напишут про НДС, но не напишут про что-то другое. Что Вы будете делать? Не бывает исчерпывающих списков. Стандарт сформулировал принцип - он понятен. Дальше Вы смотрите на свои денпотоки и определяете, какие потоки к нему (принципу) относятся.

Если Вы считаете, что НДС - это Ваши деньги, тогда обоснуйте, почему Вы выручку в ОПУ показываете без НДС. Раз Ваши деньги, так и покзываёте все Ваши доходы, а потом ниже ставьте "Расход по НДС".

В случае с НДС с аванса ничего не меняется по сути. Вам гос-во говорит: будешь перечислять аванс на 100 руб, перечисли еще 18, потом после поставки я тебе верну.
Теперь гос-во еще добавляет: после перечисления 18 в составе аванса, я тебе эти 18 дам в долг, после поставки сочтемся.