Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит
Регистрация
Подписка на новости

Леопольд Ревуцкий

Дата последнего входа: более года назад
Дата регистрации: 16.10.2013 11:51
показать полностью
Леопольд Ревуцкий -> Всем
декабря 14, 2015 1:14 pm
Замечания по содержанию и предложения по улучшению качества учебника «Экспертиза отчётов об оценке» (2-е издание)

Автор: Ревуцкий Л.Д. , к.т.н.,  с.н.с.

Рассматриваемый учебник является первым по затронутой в нём тематике, поэтому отсутствие общепринятого рецензирования этой актуальной публикации авторитетными в оценочной деятельности 2 - 3-мя учёными докторами-профессорами представляется ущербным упущением.

В дальнёйших изданиях этой работы не помешало бы одобрение её хотя бы на уровне УМО Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова.

Прежде всего обращаю внимание на лукавость (неблаговидую мотивированность) названия учебной дисциплины и учебника: за экспертизу отчёта об оценке здравомыслящий заказчик не заплатит, т.к. его интересует экспертиза качества (в первую очередь, достоверность, правильность, безошибочность) результата оценки (проведенной оценочной работы). Может быть, не вы сами придумали такое название, но сути вопроса это не меняет.

С. 13. Даже если экспертизой действительно занимаются 6000 чел., это несопоставимо с численностью оценщиков: только в СРОО 15 тыс. чел., а всего около 30 тыс. чел.

2 вида законодательно и в ФСО-5 закреплённой экспертизы отчётов об оценке - яркий пример недобросовестных мошеннических устремлений многих членов соответствующих рабочих групп, допустивших возможность осуществления оценочного подлога, когда реализуется только первый вид экспертизы, а под него «на дурочка» подсовывается якобы проведенный второй её вид, который не был выполнен. Для добросовестного заказчика оценки, государства и общества должен быть лишь один вид экспертизы, аргументировано подтверждающий достоверность результата оценки. Всё остальное - побочные формальности, не оказывающие влияния на величину результата оценки!

Если же для проведения экспертизы именно итоговой цифры не хватает исходных данных, например, помимо бумажного отчёта по оценке стоимости предприятий не представлена компьютерная модель оценки, то должно быть прямо в экспертизе об этом написано, так как по одному бумажному отчёту ничего проверить невозможно.

На стр. 41 говорится о поправке в ЗоОД от 01.07. 2015. Ошибочно утверждается, что в поправке упоминается только один вид экспертизы. Ничего подобного: оставлены два вида, как и в  ФСО-5.

В учебнике нет специального раздела по вопросу о том, по каким основаниям эксперт ни при каких условиях не может выдать положительного экспертного заключения на проведенную оценку (например, когда не применялся метод затратного подхода там, где его нужно было применить, если неправомерно использовался метод рыночного подхода и т.д.).

Авторам учебника следует более чётко различать понятия стоимости и цены, социально-экономической ценности и ожидаемой рыночной капитализации объекта оценки, чего не наблюдается.

Название 7-го раздела учебника некорректно. В глоссарии нет определения понятия «бизнес». Подраздел о доходном подходе вызывает недоумение. Стоимость одновременно подменяется экономической ценностью (только для её определения применим метод ДДП) и прогнозной рыночной капитализацией. Всё это недопустимо, свидетельствует о мешанине в голове автора упомянутого подраздела. Термин «бизнес» нужно заменить на термин «предприятия» и указать какие объекты оценки в разделе 7 имеются в виду. Над этим важным разделом следует хорошенько поработать, убрать ошибочные материалы, двусмысленности.

Вместо одного слова оценка (глагола) целесообразно как можно чаще употреблять словосочетание «оценка стоимости» или «определение стоимости».

Не по значению скромно рассмотрен вопрос персональной ответственности эксперта, подтверждающего добротность представленного оценщиком результата проведенной оценочной работы. Этой теме следует посвятить самостоятельный раздел и как можно шире, подробней её раскрыть.
Приложения 6 и 7 следует переработать. В приложении 6 вид экспертизы - подтверждение стоимости, а результат экспертизы о чём? По приложению 7 вопросы, поставленные перед экспертом, явно никакие (профанационные). Требования документации могут соблюдаться, а результат определения стоимости объекта оценки может быть недопустимо заниженным либо завышенным, т.е. не подтверждаемым, и наоборот: не все формальные требования соблюдены, а оценка стоимости оценённого объекта установлена правильно.

Следует понимать, что в разделе 17 ЗоОД необоснованно фетишизируется рыночная стоимость всего и вся, несмотря на то, что для большого числа дорогостоящих и проблемных активов рыночной стоимости не существует. Полагаю, что придёт время - закон поправят, также как и коррупционно мотивированное навязывание двух видов экспертизы.

Правки требует не только этот закон, но и ФСО-5. ФСО-6 - бесспорный позор рабочей группы по разработке этого стандарта. О роли регулятора и персонально Н. Бабичевой - даже не говорю.

Вряд ли в учебнике стоит транслировать, повторять все несуразности, встречающиеся в нормативно-правовой и методической документации, в законе об оценке и особенно в стандартах. Не следует забывать, что их часто готовят дилетанты и интересанты, которые личные, обычно корыстные, лоббистские интересы ставят выше государственных и общественных. Даже если и приходится  по каким-то соображениям это делать, обязательно нужно приводить и существующие альтернативные взгляды на сформулированные проблемы, которые, как правило, на поверку оказываются верными, обоснованными и честными.

При подготовке учебника не использована серьёзная работа В.А. Прорвича «Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы», учебное пособие для студентов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. -- 399 с.

Эта публикация и работы Россинской Е.Р. по вопросам судебно-бухгалтерской экспертизы обязательно должны быть внесены в список использованных источников.
 
В глоссарии нет многих слов и словосочетаний, которые должны в нём быть, а некоторые из тех, что приведены, вызывают заслуженное неприятие (рыночная стоимость, стоимость объекта оценки, ценообразующий параметр, вместо стоимостеобразующего, эксперт, экспертиза отчёта об оценке, оценка недобросовестная и т.д.).

Принципиальный вопрос над которым всем нам надо думать: что и как сделать так, чтобы оценка стоимости конкретного объекта оценки и экспертиза качества установленного результата оценки, т.е. чтобы оценщик стоимости актива и эксперт, подтверждающий её достоверность, не находились под одной «крышей» СРОО, в котором они числятся членами. Того, что наблюдается сегодня, по любым соображениям (и особенно этическим) не должно быть. Проверяющий и проверяемый не могут нормально работать в одной команде, финансовый успех (доход) которой зависит от качества работы обоих. В таких условиях защищать интересы государства и общества, всех нас, некому.

Призываю авторов не останавливаться на достигнутом и продолжать упорно  работать над улучшением содержания учебника. Особого внимания заслуживают используемая терминология, более подробный разбор (анализ) зарубежного опыта проведения оценочных экспертиз для выявления лучших и подходящих для наших условий практик, тщательное просеивание методов различных подходов к оценке для того, чтобы не рекомендовать оценщикам и экспертам те методы, которые не пригодны для решения конкретных оценочных задач, вопросы достижения требуемого качества исходных данных для проведения расчётов стоимости объектов оценки и т.п.

Лично я бескорыстно заинтересован в высоком качестве этого учебника в надежде на то, что со временем удастся покончить с известными безобразиями в оценочной деятельности в стране.

С уважением ко всем авторам учебника и пожеланиями дальнейших творческих успехов
Л.Д.

12 декабря 2015 г.

Каминский А.В., Ильин М.О. и др. Экспертиза отчётов об оценке. Учебник, 2-е издание.    - М.: Компания «Про-Аппрайзер», 2015. -- 272 с. Тираж 1000 экз.

P.S. Почему-то, сегодня знание истинного положения вещей мало кому  нужно. У многих людей исчезли нравственные стержни (вопрос, а были ли они у них?). С этим явлением обязательно надо бороться даже в слабой надежде победить!
*
 
*


Отключить мобильную версию