Информационное сообщение НП АПР
В пятницу, 23 апреля в Госдуме рассматривался проект федерального закона № 319306-5 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», касающийся повышения пороговых значений финансовых показателей, по которым определяются случаи проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, подготовленный Комитетом Госдумы по собственности. [spoiler]
Накануне, 22 апреля в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации прошел Круглый стол на тему «Законодательное обеспечение и правоприменительная практика в сфере саморегулирования аудиторской деятельности», организованный фракцией Справедливая Россия. В обсуждении приняли участие представители фракции Справедливая России, Минфина России, представители всех саморегулируемых организаций аудиторов, представители Счетной палаты и ФАУГИ.
Основной причиной появления законопроекта «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Комитет Государственной Думы по собственности называет заботу о субъектах малого и среднего предпринимательства, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, для которых затраты на аудит, по мнению Комитета, являются непосильными. Второй причиной называется необходимость пересмотра пороговых значений финансовых показателей в связи с инфляцией, поскольку эти показатели остаются неизменными с 2001 г.
Однако, участники Круглого стола отметили несостоятельность аргументации законодателей и акцентировали внимание на негативные последствия, которые могут возникнуть в связи с принятием законопроекта как для отдельных предприятий так и для всей экономики России.
Во – первых, участники Круглого стола отметили, что по расчетам, проведенным саморегулируемыми организациями аудиторов, затраты на аудит составляют не более 0,1-0,3% от выручки аудируемых лиц. Данные затраты являются незначительными для бизнеса большинства организаций и не сравнимы с экономическим эффектом от аудита.
Во – вторых, если следовать логике законодателей и пересматривать пороговые значения финансовых показателей в соответствии с инфляцией, то нужно повышать их не в 8 раз, а в 2,8 раза.
Кроме того, если будет принят предлагаемый законопроект, то из под обязательного аудиты уйдут не только общества с ограниченной ответственностью, но и муниципальные и государственные унитарные предприятия, в том числе градообразующие, особенно в регионах. Причем речь идет далеко не о ларьках, а о предприятиях, численность работающих в которых зачастую превышает 500 человек.
Также аудиту не будут подлежать организации, оказывающие услуги по регулируемым видам деятельности. Как следствие, из – за неверного ведения бухгалтерского учета и некорректного порядка распределения затрат, возможно неверное определение величины тарифа. А повышение тарифов для населения является социально – чувствительным мероприятием.
Организации, входящие в состав холдингов, занимающих доминирующее положение на рынке, также не будут подлежать обязательному аудиту. Не секрет, что у большинства крупных российских предприятий бизнес организован по типу холдингов, а активы и выручка «размазаны» по нескольким юридическим лицам. Закон о холдинговых компаниях у нас не принят. Поэтому мы получим ситуацию, когда ключевые хозяйственные общества в составе крупнейших холдинговых компаний, имеющих совокупную выручку свыше нескольких миллиардов, не будут проводить аудит.
Также участники Круглого стола отметили необходимость включить в перечень компаний, которые должны проводить аудит независимо от финансовых показателей компании, которые являются исполнителями госзаказа. Поскольку внезапно выявившаяся неплатежеспособность участника госзакупок или предоставление им в составе конкурсной документации заведомо недостоверной отчетности, может привести к причинению существенного ущерба интересам бюджета.
Отчетность по расходованию средств, полученных организациями из бюджетов и внебюджетных источников в рамках реализации федеральных целевых программ, должна быть подтверждена независимым аудитором. Это обеспечит дополнительный контроль за целевым и эффективным использованием этих средств.
Кроме того, повышение размера стоимостных критериев до величины, предлагаемой Комитетом Государственной Думы по собственности (выручка до 400 млн., валюта баланса до 160 миллионов рублей) не соответствует международной практике.
Так, с 2008 года законодательством Соединенного королевства установлены следующие критерии (должны соблюдаться минимум два из трех), для отнесения компании к малым и возможного получения освобождения от обязательного аудита:
- Выручка не более 6,5 млн. фунтов (примерно 290 млн.руб.),
- валюта баланса не более 3,26 миллиона фунтов (примерно 150 млн.руб.),
- численность не более 50 человек.
В других странах ЕЭС установлены меньшие стоимостные критерии, например, в Венгрии, Латвии, Эстонии, Финляндии и Словакии в размере менее одного миллиона евро (менее 45 млн. рублей). В ряде других Европейских стран (Дании, Швеции, Греции и Италии) компании с ограниченной ответственностью не освобождаются от обязательного аудита независимо от оборота.
То есть, даже в наиболее развитых странах ЕЭС стоимостные критерии для проведения обязательного аудита зачастую ниже, чем предлагаемые законопроектом. При этом следует отметить, что выработка на одного работающего в Российской Федерации обычно в несколько раз ниже, чем в странах ЕС, а учет и налогообложение сложнее.
По мнению участников Круглого стола, принятие законопроекта может привести к:
- росту тарифов;
- повышению риска неисполнения госзаказов.
- может быть воспринято в мире как мера, способная снизить прозрачность финансовой отчетности российских компаний и привести к снижению инвестиционной привлекательности российской экономики.
Кроме того, представители саморегулируемых организаций аудиторов высказали единодушное мнение о том, что необходимо отменить пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», предусматривающий заключение договора на проведение обязательного аудита ОАО с долей государства более 25%, государственных и муниципальных унитарных предприятий путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Эта норма привела к демпингу на рынке аудита и недобросовестной конкуренции. Правила, установленные 94-ФЗ не приемлемы для выбора аудитора. Поскольку в соответствии с данным законом, при проведении оценки и сопоставлении заявок качественному критерию присваивается всего лишь 20 баллов, в то время как ценовому может быть присвоено до 80 баллов. То есть, при проведении конкурса по выбору аудитора качественный критерий фактически не играет роли. Кроме того, поскольку при проведении конкурса по правилам, установленным 94-ФЗ организаторы конкурса при оценке качества услуг не обязаны руководствоваться существующей системой критериев профессиональной оценки они, как правило, изобретают свои, далекие от понимания специфики аудита критерии, не позволяющие профессионально оценить качество услуг. Порядок определения начальной цены государственного и муниципального контракта 94-ФЗ не определен, поэтому Заказчиком зачастую назначается неадекватная начальная цена контракта, не учитывающая реальные трудозатраты.
Все это способствует необоснованному снижению цен на аудит и, как следствие, ухудшению качества аудита. То есть, законодательно закреплены условия для неквалифицированного проведения аудита. Общество не может быть в этом заинтересовано и ситуацию нужно менять, внеся изменения в закон.
Участники Круглого стола выработали следующие предложения:
1. Расширить перечень предприятий, подлежащих обязательному аудиту не зависимо от финансовых показателей их деятельности, включив в него организации, финансовая информация о деятельности которых представляет интерес для широкого круга пользователей, а именно:
• организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг (помимо открытых акционерных обществ),
• организации, обязанные составлять сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также организации, отчетность которых входит в состав сводной,
• управляющие компании паевых инвестиционных фондов,
• государственные и муниципальные унитарные предприятия,
• градообразующие предприятия,
• организации, являющиеся исполнителями госзаказа,
• организации, оказывающие услуги по регулируемым видам деятельности,
• организации всех форм собственности, получающие бюджетное финансирование.
2. Установить механизм, в соответствии с которым стоимостные лимиты для обязательного аудита подлежали бы периодическому увеличению с учетом коэффициента-дефлятора, например, аналогично порядку, установленному НК РФ для предельной величины выручки при применении упрощенной системы налогообложения;
3. Включить в состав документов, необходимых для участия в торгах по госзакупкам, аудиторское заключение.
4. Повысить ответственность руководителей организаций за соблюдение Федерального закона № 307-ФЗ в части требований о проведении обязательного аудита. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ добавить главу 15 статьей 15.32 Уклонение от проведения обязательного аудита, несоблюдение сроков предоставления аудиторского заключения.
5. Повысить ответственность должностных лиц организаций за неправильное ведение бухгалтерского учета и представление недостоверной отчетности, внеся изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Отменить пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
Президент Совета НП АПР А.Г. Грязнова
Председатель Комитета НП АПР
по вопросам обязательного аудита
Е.В. Анохова
В пятницу, 23 апреля в Госдуме рассматривался проект федерального закона № 319306-5 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», касающийся повышения пороговых значений финансовых показателей, по которым определяются случаи проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, подготовленный Комитетом Госдумы по собственности. [spoiler]
Накануне, 22 апреля в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации прошел Круглый стол на тему «Законодательное обеспечение и правоприменительная практика в сфере саморегулирования аудиторской деятельности», организованный фракцией Справедливая Россия. В обсуждении приняли участие представители фракции Справедливая России, Минфина России, представители всех саморегулируемых организаций аудиторов, представители Счетной палаты и ФАУГИ.
Основной причиной появления законопроекта «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Комитет Государственной Думы по собственности называет заботу о субъектах малого и среднего предпринимательства, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, для которых затраты на аудит, по мнению Комитета, являются непосильными. Второй причиной называется необходимость пересмотра пороговых значений финансовых показателей в связи с инфляцией, поскольку эти показатели остаются неизменными с 2001 г.
Однако, участники Круглого стола отметили несостоятельность аргументации законодателей и акцентировали внимание на негативные последствия, которые могут возникнуть в связи с принятием законопроекта как для отдельных предприятий так и для всей экономики России.
Во – первых, участники Круглого стола отметили, что по расчетам, проведенным саморегулируемыми организациями аудиторов, затраты на аудит составляют не более 0,1-0,3% от выручки аудируемых лиц. Данные затраты являются незначительными для бизнеса большинства организаций и не сравнимы с экономическим эффектом от аудита.
Во – вторых, если следовать логике законодателей и пересматривать пороговые значения финансовых показателей в соответствии с инфляцией, то нужно повышать их не в 8 раз, а в 2,8 раза.
Кроме того, если будет принят предлагаемый законопроект, то из под обязательного аудиты уйдут не только общества с ограниченной ответственностью, но и муниципальные и государственные унитарные предприятия, в том числе градообразующие, особенно в регионах. Причем речь идет далеко не о ларьках, а о предприятиях, численность работающих в которых зачастую превышает 500 человек.
Также аудиту не будут подлежать организации, оказывающие услуги по регулируемым видам деятельности. Как следствие, из – за неверного ведения бухгалтерского учета и некорректного порядка распределения затрат, возможно неверное определение величины тарифа. А повышение тарифов для населения является социально – чувствительным мероприятием.
Организации, входящие в состав холдингов, занимающих доминирующее положение на рынке, также не будут подлежать обязательному аудиту. Не секрет, что у большинства крупных российских предприятий бизнес организован по типу холдингов, а активы и выручка «размазаны» по нескольким юридическим лицам. Закон о холдинговых компаниях у нас не принят. Поэтому мы получим ситуацию, когда ключевые хозяйственные общества в составе крупнейших холдинговых компаний, имеющих совокупную выручку свыше нескольких миллиардов, не будут проводить аудит.
Также участники Круглого стола отметили необходимость включить в перечень компаний, которые должны проводить аудит независимо от финансовых показателей компании, которые являются исполнителями госзаказа. Поскольку внезапно выявившаяся неплатежеспособность участника госзакупок или предоставление им в составе конкурсной документации заведомо недостоверной отчетности, может привести к причинению существенного ущерба интересам бюджета.
Отчетность по расходованию средств, полученных организациями из бюджетов и внебюджетных источников в рамках реализации федеральных целевых программ, должна быть подтверждена независимым аудитором. Это обеспечит дополнительный контроль за целевым и эффективным использованием этих средств.
Кроме того, повышение размера стоимостных критериев до величины, предлагаемой Комитетом Государственной Думы по собственности (выручка до 400 млн., валюта баланса до 160 миллионов рублей) не соответствует международной практике.
Так, с 2008 года законодательством Соединенного королевства установлены следующие критерии (должны соблюдаться минимум два из трех), для отнесения компании к малым и возможного получения освобождения от обязательного аудита:
- Выручка не более 6,5 млн. фунтов (примерно 290 млн.руб.),
- валюта баланса не более 3,26 миллиона фунтов (примерно 150 млн.руб.),
- численность не более 50 человек.
В других странах ЕЭС установлены меньшие стоимостные критерии, например, в Венгрии, Латвии, Эстонии, Финляндии и Словакии в размере менее одного миллиона евро (менее 45 млн. рублей). В ряде других Европейских стран (Дании, Швеции, Греции и Италии) компании с ограниченной ответственностью не освобождаются от обязательного аудита независимо от оборота.
То есть, даже в наиболее развитых странах ЕЭС стоимостные критерии для проведения обязательного аудита зачастую ниже, чем предлагаемые законопроектом. При этом следует отметить, что выработка на одного работающего в Российской Федерации обычно в несколько раз ниже, чем в странах ЕС, а учет и налогообложение сложнее.
По мнению участников Круглого стола, принятие законопроекта может привести к:
- росту тарифов;
- повышению риска неисполнения госзаказов.
- может быть воспринято в мире как мера, способная снизить прозрачность финансовой отчетности российских компаний и привести к снижению инвестиционной привлекательности российской экономики.
Кроме того, представители саморегулируемых организаций аудиторов высказали единодушное мнение о том, что необходимо отменить пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», предусматривающий заключение договора на проведение обязательного аудита ОАО с долей государства более 25%, государственных и муниципальных унитарных предприятий путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Эта норма привела к демпингу на рынке аудита и недобросовестной конкуренции. Правила, установленные 94-ФЗ не приемлемы для выбора аудитора. Поскольку в соответствии с данным законом, при проведении оценки и сопоставлении заявок качественному критерию присваивается всего лишь 20 баллов, в то время как ценовому может быть присвоено до 80 баллов. То есть, при проведении конкурса по выбору аудитора качественный критерий фактически не играет роли. Кроме того, поскольку при проведении конкурса по правилам, установленным 94-ФЗ организаторы конкурса при оценке качества услуг не обязаны руководствоваться существующей системой критериев профессиональной оценки они, как правило, изобретают свои, далекие от понимания специфики аудита критерии, не позволяющие профессионально оценить качество услуг. Порядок определения начальной цены государственного и муниципального контракта 94-ФЗ не определен, поэтому Заказчиком зачастую назначается неадекватная начальная цена контракта, не учитывающая реальные трудозатраты.
Все это способствует необоснованному снижению цен на аудит и, как следствие, ухудшению качества аудита. То есть, законодательно закреплены условия для неквалифицированного проведения аудита. Общество не может быть в этом заинтересовано и ситуацию нужно менять, внеся изменения в закон.
Участники Круглого стола выработали следующие предложения:
1. Расширить перечень предприятий, подлежащих обязательному аудиту не зависимо от финансовых показателей их деятельности, включив в него организации, финансовая информация о деятельности которых представляет интерес для широкого круга пользователей, а именно:
• организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг (помимо открытых акционерных обществ),
• организации, обязанные составлять сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также организации, отчетность которых входит в состав сводной,
• управляющие компании паевых инвестиционных фондов,
• государственные и муниципальные унитарные предприятия,
• градообразующие предприятия,
• организации, являющиеся исполнителями госзаказа,
• организации, оказывающие услуги по регулируемым видам деятельности,
• организации всех форм собственности, получающие бюджетное финансирование.
2. Установить механизм, в соответствии с которым стоимостные лимиты для обязательного аудита подлежали бы периодическому увеличению с учетом коэффициента-дефлятора, например, аналогично порядку, установленному НК РФ для предельной величины выручки при применении упрощенной системы налогообложения;
3. Включить в состав документов, необходимых для участия в торгах по госзакупкам, аудиторское заключение.
4. Повысить ответственность руководителей организаций за соблюдение Федерального закона № 307-ФЗ в части требований о проведении обязательного аудита. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ добавить главу 15 статьей 15.32 Уклонение от проведения обязательного аудита, несоблюдение сроков предоставления аудиторского заключения.
5. Повысить ответственность должностных лиц организаций за неправильное ведение бухгалтерского учета и представление недостоверной отчетности, внеся изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Отменить пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
Президент Совета НП АПР А.Г. Грязнова
Председатель Комитета НП АПР
по вопросам обязательного аудита
Е.В. Анохова