История использования электронной транспортной накладной в России насчитывает больше трёх лет. Документ активно применяют транспортно-логистические компании, торговые сети, производители и дистрибьюторы. Но у общественности к нему есть ряд вопросов.

В первую очередь, вопросы касаются правомерности представления электронной транспортной накладной (далее - ЭТрН) в суды и налоговые органы. В этой статье мы рассмотрим несколько реальных дел и докажем, что ни у первой инстанции, ни у второй нет претензий к этому документу в электронном виде.

Мнение ФНС РФ и независимого эксперта

В марте 2018 года ООО «Директум» обращалось в налоговый орган за разъяснениями о правомерности использования самостоятельно разработанного формата ЭТрН. И вот что ответили представители ведомства: «Действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений прав субъектов экономической деятельности в рамках гражданских отношений на использование при оформлении сделок любого формата документов в электронном виде, в том числе и документа, подтверждающего перевозку».

Дмитрий Хитров, председатель правления некоммерческого партнерства «Электронный арбитраж»:

«Электронные документы уверенно входят в жизнь бизнеса на всех стадиях. Подача электронных налоговых деклараций, например, по НДС, уже является не прихотью компании, а её обязанностью.

ФНС, являясь передовым органом государства по введению информационных систем в свою деятельность, уже давно принимает электронные документы от компаний как доказательство в случае налоговой проверки. Более того, сама инспекция уверенно и достаточно часто использует переписку контрагентов в цифровом виде как подтверждение недобросовестного поведения налогоплательщиков».


Пример № 1: как ЭТрН подтвердили факт перевозки грузов

В январе 2020 года в рамках камеральной налоговой проверки у транспортной компании ООО «ГринВБ» были истребованы транспортные накладные за последние два месяца. Документы нужны были для подтверждения действительности факта перевозки грузов. Компания составляла документы в электронном виде и обменивалась ими с контрагентами через оператора ЭДО.  Так как формат транспортной накладной на сегодняшний день законодательством не установлен, компания, следуя рекомендациям Минфина, направила документы в налоговый орган на бумажном носителе в виде заверенной копии с отметкой о подписании документа электронной подписью (Письмо Минфина от 11.01.2012 №03-02-07/1-1). Проверяющий орган документы принял и подтвердил действительность сделок за указанный период в полном объёме.

Позиция судебных органов

Суды постепенно осваивают работу с электронными документами. Дальше всех продвинулись арбитражные, которые разрешают экономические споры между представителями бизнеса. Подача искового заявления и представление доказательств здесь возможны в электронном виде. кроме того, сами судьи тоже выносят решения в цифровом виде и создают весь пакет документов в системе «Мой арбитр».

Электронное дело в системе «Мой арбитр»

 

Так, например, решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-24766/2019 вынесено Арбитражным судом Красноярского края исключительно в электронном виде и направлено сторонам по телекоммуникационным каналам связи:

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – №).

О возможности представления документов в электронном виде говорится в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 51 (ред. от 05.11.2019) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»: обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Дмитрий Хитров:

«Электронный документ стал таким же ежедневным спутником юристов и судей, как смартфон или электронная карта пропуска на рабочее место. А понятие «документ с электронной подписью» стало таким же доступным атрибутом в судебных прениях, как и «оригинал на бумаге». Помимо подачи таких материалов в суд, стороны могут теперь и знакомиться с электронными делами не покидая своего рабочего места».

Пример № 2: как ЭТрН доказали расходы

В деле о возмещении ущерба за просрочку доставки порожних вагонов представленные электронные транспортные накладные были приняты судом в качестве доказательств:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-101881/2019 вынес решение о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Австрофор» 43 728 руб. 96 коп.

В подтверждение своих расходов ЗАО «Австрофор» представило электронные перевозочные документы.

Согласно материалам дела между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение № 0Д107-460/12 от 10.01.2012, согласно которому все отправки оформляются в электронном виде. По каждой отправке накладная может быть заменена электронным перевозочным документом.

Пример № 3: как электронные железнодорожные накладные подтвердили факт простоя вагонов

В судебном споре по делу № А73-17276/2019 общество с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ООО «Октан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 93 500 руб. убытков, возникших в связи с несвоевременным согласованием перевозчиком поданной заявки на перевозку груза.

Оформленные истцом в автоматизированной системе ЭТРАН электронные железнодорожные накладные были согласованы перевозчиком с нарушением установленных сроков. В результате указанных действий принадлежащие ООО «Октан» вагоны в период ожидания одобрения заявки простаивали. Это повлекло за собой оплату неустойки согласно договору на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27.01.2015 № 0859415/0171Д, заключённому между истцом и ООО «РН – Востокнефтепродукт».

Факт нарушения ответчиком сроков согласования уведомлений ООО «Октан» на перевозку подтверждается сведениями из электронной транспортной накладной в АС ЭТРАН о времени подачи уведомления и времени оформления перевозочного документа. Расчёт убытков истца соответствует предоставленным сведениям из ЭТРАН и ответчиком не оспорен.

В нарушение положений пункта 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28, мотивированный отказ в согласовании перевозок с указанием технических и технологических причин для соответствующего решения ОАО «РЖД» грузоотправителю не предоставлен.

Пример № 4: как ЭТрН изобличили нечестных исполнителей

Бывают случаи, когда электронные транспортные накладные подтверждают факт недобросоветного исполнения услуг по перевозке груза:

Между организациями был заключён договор о перевозке груза автомобильным транспортом. Посчитав, что услуги были оказаны не в полном объёме, заказчик обратился в суд. В качестве подтверждения он представил ЭТрН, созданные в сервисе оператора ЭДО. Между сторонами было заключено соглашение об обмене электронными документами, согласно которому электронные транспортные накладные, подписанные электронной подписью признаются равнозначными транспортным накладным на бумаге. Документы были выгружены из веб-сервиса архивным файлом и загружены в систему «Мой арбитр» вместе с исковым заявлением.

Суд указал, что представленные истцом документы являются допустимыми доказательствами и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств контрагентом.

***

Приведённые примеры доказывают, что пора откинуть все сомнения и начать использовать электронный документооборот по максимуму. И суды, и госорганы уже научились работать с цифровыми сервисами и дают в этом вопросе «зелёный свет» бизнесу.

Автор: Татьяна Жигалова, бизнес-аналитик Synerdocs