СЗВ-М: порядок представления и судебная практика

По теме

Читайте все материалы (122) по теме "Ежемесячная отчетность в пенсионный фонд (форма СЗВ-М): порядок заполнения и сдачи" . Есть обновление (+96), в том числе:

Отчетность в соцфонд за 2022 год и его периоды надо сдавать по старым формам
Фонду не удалось взыскать с фирмы переплату по пенсии за весь срок задержки одного СЗВ-М

03 июля 2018 г. 11:12 Печать E-mail Об авторе статьи Архив

Автор: Зобова Е. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Уже более двух лет, с 1 апреля 2016 года, плательщики страховых взносов представляют форму СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах». По своей сути форма СЗВ-М носит исключительно информационный характер, в ней нет даже цифр или сведений о суммах выплаченных доходов, удержанных налогов, а также начисленных страховых взносов. При этом относительно других форм отчетности она очень проста по заполнению. Тем не менее на практике возникает целый ряд вопросов, связанных с представлением формы СЗВ-М, а также уже сложилась судебная практика по вопросам привлечения к ответственности работодателей, нарушивших порядок подачи данной отчетности.

Порядок представления формы СЗВ-М

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи (юридические лица и индивидуальные предприниматели) обязаны ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, подавать о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС);
фамилия, имя и отчество;
ИНН (при наличии у страхователя данных об ИНН застрахованного лица).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. Формат сведений утвержден Постановлением Правления ПФР от 07.12.2016 № 1077п.

Сведения по форме СЗВ-М представляются на 25 и более работающих у страхователя застрахованных лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ). За нарушение данного порядка предусмотрен штраф в размере 1 000 руб. (ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

А за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СВЗ-М к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Разъяснения контролирующих органов

За период действия формы СЗВ-М контролирующие органы в лице ПФР, Минтруда и Минфина дали ряд разъяснений по вопросам заполнения и представления формы СЗВ-М (см. таблицу).

Вывод представителей контролирующих органов по вопросам представления формы СЗВ-М	Реквизиты документа
Работодатель обязан представлять отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе руководителей организаций, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества	Письмо Минтруда России от 16.03.2018 № 17-4/10/В-1846
В случае осуществления сотрудниками работы на основании трудового договора отчетность по форме СЗВ-М должна представляться на всех работающих застрахованных лиц вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов. В отношении застрахованных лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам. У организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует	Письма ПФР от 06.05.2016 № 08-22/6356, от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, Минтруда России от 07.07.2016 № 21-3/10/В-4587
Вопрос о необходимости представления общественными объединениями отчетности по форме СЗВ-М зависит от факта наличия или отсутствия трудовых или гражданско-правовых отношений между общественными объединениями и их участниками, основанных на трудовых или гражданско-правовых договорах, на выплаты по которым начисляются и уплачиваются в ПФР страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В случае если в рамках заключаемых с добровольцами гражданско-правовых договоров общественные организации производят выплаты, направленные на возмещение их расходов на питание, в размере, превышающем размеры суточных, на таких застрахованных лиц сведения по форме СЗВ-М представляются	Письмо ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856
Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных сведениях до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются именно ранее представленные сведения на конкретно застрахованное лицо. Представление страхователем дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций	Письмо ПФР от 28.03.2018 № 19-19/5602
Раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам содержит сведения, отражаемые в том числе в форме СЗВ-М	Письмо Минфина России от 17.04.2017 № 03-15-06/22747
Если срок представления отчетности по форме СЗВ-М выпадает на выходной день, то последним днем срока представления данной формы считается следующий за ним рабочий день	Письмо ПФР от 28.12.2016 № 08-19/19045

Судебные решения

Несмотря на простоту заполнения и представления формы СЗВ-М, уже сложилась определенная судебная практика по этим вопросам, включая решения ВС РФ: страхователи судятся с территориальными органами ПФР по вопросу начисления штрафов за несвоевременное или неполное представление сведений.

Рассмотрим конкретные дела.

Смягчающие обстоятельства

Надо отметить, что представители ПФР не стесняются начислять штрафы по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, при этом суммы санкций получаются приличные – 500 руб. за одного человека.

Страхователи, соглашаясь с тем, что они нарушили сроки представления сведений по форме СЗВ-М, считают, что суммы штрафа за данное правонарушение несопоставимы с тяжестью содеянного.

Например, в Определении ВС РФ от 06.09.2017 № 306-КГ17-11932 по делу № А65-29445/2016 рассматривалось дело, в котором штраф в размере 27 000 руб. (за 54 работающих) был назначен за нарушение срока на два дня.

Сразу скажем, что все судебные инстанции, включая ВС РФ, поддержали ООО, уменьшив размер штрафа в 10 раз – до 2 700 руб.

Страхователь признал нарушение, но указал на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, в частности совершение правонарушения впервые, формальный характер правонарушения и отсутствие негативных последствий для бюджета.

Представители ПФР считали, что общество, будучи достаточно информированным, могло и должно было заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в фонд, а основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Суды установили, что ООО нарушило порядок представления сведений по форме СЗВ-М, соответственно, оно правомерно привлечено к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Что касается размера штрафа, тут начинаются юридические коллизии.

Федеральный закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих обстоятельствах. Вместе с тем в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из Конституции РФ, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Данный подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный суд указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суды посчитали возможным применить в данном случае положения Постановления КС РФ от 19.01.2016 № 2-П. Полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суды приняли во внимание следующие смягчающие обстоятельства:

незначительная просрочка предоставления сведений – два календарных дня;
отсутствие у общества задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд;
отсутствие негативных последствия для бюджета.

По мнению судей, штраф в размере 2 700 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Ссылка ПФР на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, была отклонена, поскольку суд не освободил организацию от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств и дискреционных полномочий суда. Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

В качестве примера обозначенного подхода судей к вопросу снижения штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств можно привести и Определение ВС РФ от 16.01.2018 № 307-КГ17-13851. В этом деле за представление сведений по форме СЗВ-М на пять дней позже установленного срока организация была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 83 500 руб. Пройдя ряд судебных инстанций, включая ВС РФ, организация смогла снизить сумму штрафа до 10 000 руб.

Судебные инстанции при вынесении решений основывались на приведенных выше нормах действующего законодательства, признав в данном случае смягчающими обстоятельствами:

незначительный период просрочки представления сведений;
тот факт, что общество вину признает;
тот факт, что правонарушение совершено впервые;
тот факт, что правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий;
формальный характер состава правонарушения.

При этом суд отметил, что общество от ответственности за нарушение срока представления индивидуальных сведений не освобождено, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

И такие примеры не являются единичными. Обобщив их, можно сказать: ВС РФ считает, что размер штрафа может быть уменьшен при наличии смягчающих обстоятельств. Возникает вопрос о том, что считать смягчающими обстоятельствами. Выше приведены конкретные примеры обстоятельств, которые суд учел в качестве смягчающих. К ним можно добавить, например, следующие обстоятельства, признанные судами смягчающими (Определение ВС РФ от 13.02.2018 № 310-КГ17-22477 по делу № А48-7354/2016):

предоставление отчетности без нарушений сроков;
неприменение каких-либо финансовых и иных санкций в отношении страхователя ранее;
возникновение проблем при передаче данной отчетности через программу 1С, так как отсутствовало соглашение об электронном взаимодействии с ПФР. Форма СЗВ-М была первой формой отчетности, которую организация передавала по электронным каналам связи. Ввиду отсутствия опыта работы с программой допущена просрочка сдачи отчетности.

Таким образом, перечень смягчающих обстоятельств может быть самым разным в зависимости от конкретных обстоятельств. Но страхователь должен доказать суду, что правонарушение было совершенно неумышленно.

Что касается вопроса, насколько будет уменьшен штраф, однозначно ответить на него нельзя. Штраф может быть уменьшен и в два раза, и в 10 раз, и даже в 20 раз, и до определенной величины. Это зависит от конкретных обстоятельств дела и позиции судей.

Но из приведенных правовых норм можно сделать главный вывод: уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих обстоятельств можно только в судебном порядке. Однако надо учитывать, что ПФР отстаивает свою позицию до конца – вплоть до ВС РФ.

Дополняющая форма СЗВ-М

Представители ПФР начисляют штрафы и тем страхователям, которые представляют форму СЗВ-М в установленный срок, а затем уже позже этого срока представляют дополнительные сведения. Сумма штрафа в подобном случае рассчитывается исходя из 500 руб. за сведения о каждом дополнительно представленном застрахованном лице.

Приведенная ситуация рассматривалась в Определении ВС РФ от 12.03.2018 № 306-КГ18-91 по делу № А72-9072/2017. Общество было привлечено к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде 2 500 руб. штрафа по факту представления дополняющей формы СЗВ-М в отношении пяти застрахованных лиц.

ПФР посчитал, что направление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, свидетельствует о представлении неполных сведений о застрахованных лицах и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного абз. 3 ст. 17 упомянутого закона.

Суды всех инстанций пришли к выводу о необоснованном привлечении заявителя к ответственности в отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения. Суды учли факт самостоятельного выявления обществом ошибки и ее устранения путем направления дополняющей формы СЗВ-М в Пенсионный фонд.

Доводы Пенсионного фонда о правомерном привлечении заявителя к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям Федерального закона № 27-ФЗ, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Аналогичные выводы сделаны в Определении ВС РФ от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470.

Но опять же отметим, что территориальные органы ПФР штрафуют страхователей за представление дополняющих сведений по форме СЗВ-М, если ранее застрахованные лица не были представлены. И доказать противоположное сегодня можно только в суде.

Ошибка в форме СЗВ-М

Говоря о судебной практике в отношении формы СЗВ-М, хотелось бы выделить Определение ВС РФ от 22.01.2018 № 301-КГ17-20650 по делу № А43-13830/2017. Оно интересно не только тем, что ПФР готов штрафовать за любые неточности в форме СЗВ-М, но и тем, что первая судебная инстанция отказала страхователю и вынесла решение в пользу ПФР, при этом уменьшив сумму штрафа. Последующие судебные инстанции, включая ВС РФ, признали решение ПФР неправомерным в целом.

Суть дела заключается в следующем. ООО было оштрафовано ПФР на сумму 48 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М. Организация представила сведения по форме СЗВ-М в установленный законом срок, но в графе 2 (отчетный период) вместо кода 08 (август) был указан код 07 (июль). Впоследствии общество самостоятельно выявило, что отчет за август (отчетный период 08) выгрузился из бухгалтерской программы в программу электронного документооборота пенсионного фонда как отчет за июль (отчетный период 07), в связи с чем уже после установленного срока ООО направило сведения по форме СЗВ-М за август с указанием отчетного периода 08, данные не менялись. При этом отчет за июль был представлен в установленном порядке. ПФР оштрафовал организацию за нарушение сроков представления сведений.

Как указал суд апелляционной инстанции, с чем согласился и ВС РФ, при указанных обстоятельствах датой представления сведений по форме СЗВ-М за август следует считать дату первого представления сведений, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ПФР неправомерно привлек общество к ответственности.

Учитывая, что в электронной базе данных ПФР уже содержались сведения за июль, а представленные первоначально сведения в графе 3 (тип формы) содержали отметку «исхд», то есть «исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период», ПФР мог и должен был выявить ошибку в указании периода, за который представлены сведения.

Более того, обществом на акт проверки в адрес ПФР были направлены возражения с изложением обстоятельств исправления ошибки, факт получения которых отражен в решении ПФР. Однако представленные возражения Пенсионным фондом не рассмотрены, оценка доводам общества не дана, что также свидетельствует о незаконности решения и отсутствии оснований для взыскания штрафа.

* * *

Как показала практика представления формы СЗВ-М, к данному вопросу надо относиться очень серьезно. Впрочем, как и к представлению всей остальной отчетности – и не только к соблюдению сроков представления формы СЗВ-М, но и к ее содержанию. ПФР готов штрафовать работодателей за любую ошибку при подаче сведений о застрахованных лицах, не говоря уже о нарушении сроков их представления. И доказать свою правоту, снизить размер штрафов, которые весьма существенны, страхователи могут исключительно в судебном порядке.

ПФР

Комментарии читателей

Владимир 15.01.2019 16:44

Для полноты картины надо бы разместить этот судебный акт

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 18АП-14254/17

г. Челябинск

18 декабря 2017 г.

Дело N А07-11991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 (судья Ахметова Г.Ф.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-Текстиль" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Декор-Текстиль", общество) о взыскании штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

ГУ УПФ РФ в Калининском районе г. Уфы, полагая необоснованным отказ во взыскании штрафа, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что общество имеет обязанность по представлению сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года на работников вне зависимости от осуществления или неосуществления им выплат. По мнению фонда, руководитель осуществляет свои полномочия на основании трудовых отношений с обществом, а потому является застрахованным лицом.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2016 ответчик по телекоммуникационным каналам связи направил в Пенсионный фонд РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года по двум застрахованным лицам.

Управлением была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт проверки от 05.08.2016 N 002S18160000383 и вынесено решение от 07.09.2016 N 002S19160000383, согласно которому ответчик на основании ст. 17 Закона N 27-ФЗ привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление сведений персонифицированного учета о двух застрахованных лицах в установленный законом срок.

В адрес ответчика было направлено требование от 07.11.2016 с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, в связи с чем Управление обратилось с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в нарушении срока представления соответствующих сведений.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей на 10.05.2016), за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска указанного срока для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В абзаце 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу с 01.01.2017, установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается факт представления страхователем сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц 16.06.2016.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Законом N 27-ФЗ установлены порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из данных норм, обязанность по сдаче отчетности на застрахованных лиц имеют организации в отношении работающих у них по трудовому договору работников, в том числе руководителей, вне зависимости от осуществления выплат по такому договору.

Письмом от 27.07.2016 N ЛЧ-08-19/10581 ПФР с учетом позиции Минтруда России в Письме от 07.07.2016 N 21-3/10/В-4587 разъясняет, что у организаций, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Таким образом, представлять "нулевую" форму СЗВ-М при отсутствии застрахованных лиц не требуется.

Как следует из материалов дела, обществом 16.06.2016 были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц Габдуллина Р.Р., являющегося единственным учредителем общества, и Гареевой Р.А., являющейся директором общества.

Каких-либо сведений о наличии с Габдуллиным Р.Р., являющимся единственным учредителем общества, и с Гареевой Р.А., являющейся директором общества, трудовых отношений материалы проверки, а также материалы судебного дела не содержат.

Более того, как было разъяснено в Письме Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества Габдуллин Р.Р. не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета.

Таким образом уполномоченным органом не доказано наличие события нарушения, выразившегося в нарушении срока предоставлении сведений персонифицированного учета, в виду отсутствия доказательств наличия между обществом и спорными физическими лицами трудовых отношений, соответствующие вопросы в ходе проверки фондом не исследовались.

Кроме того, как уже указывалось в силу п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается только виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Между тем решение фонда от 07.09.2016 N 002S19160000383 не содержит выводов в отношении вопросов о наличии вины общества в несвоевременном представлении сведений, если они имели место.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательств, наличия в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое установлена абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, а также наличия вины ответчика в совершении вменяемого ему правонарушения, заявителем не представлено, следовательно, у фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств, поэтому подлежат отклонению, не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу N А07-11991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов
А.П. Скобелкин

Также надо разместить у себя письмо Роструда от 06.03.2013 N 177-6-1 в котором говорится, что "на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется, соответственно учредитель общества не является застрахованным лицом в отношении которого общество выступает страхователем и имеет обязанность по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового."

Ещё надо иметь в виду норму ст. 273 ТК РФ и норму ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"

00