Исследование текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России 2019

Ассоциация «Институт внутренних аудиторов» и компания «Делойт» провели совместное исследование текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита в России. Для этого было опрошено около 100 руководителей служб внутреннего аудита в российских компаниях нефинансового сектора из различных отраслей, полученные данные были сопоставлены с результатами опроса за 2017 год.

В рамках исследования были рассмотрены качественные характеристики подразделений внутреннего аудита (в том числе вопросы подотчетности и обеспечения независимости, выполняемые функции, оценка эффективности), вопросы управления персоналом и ресурсного обеспечения, операционная деятельность, а также использование ИТ и средств анализа данных в работе подразделений внутреннего аудита.

Полный текст исследования с подробными графиками можно найти в открытом доступе на сайте Института внутренних аудиторов.

Опрос показал ряд важных тенденций в развитии практики внутреннего аудита, и мы попросили представителей крупных российских компаний их прокомментировать.

Ключевые выводы исследования

В ближайшие годы деловая среда будет требовать от организаций внедрения изменений, влияющих в том числе на необходимость модернизации служб внутреннего аудита. СергейКудряшов, партнер, руководитель практики по внутреннему аудиту, Делойт, поясняет: «Высокие темпы внедрения передовых технологий, новые бизнес-модели, изменение нормативной базы и взаимоотношения с третьими сторонами влияют и на изменение роли внутреннего аудита. Чтобы удовлетворять растущим ожиданиям бизнеса, службам внутреннего аудита необходимо расширить свою роль от предоставления исключительно гарантий до оказания консультационных услуг, от реактивного подхода до ориентированности на будущее, от защиты активов до оказания поддержки в создании стоимости. При этом внутреннему аудиту важно не отстать от развития организации в целом, что вызывает необходимость внедрения инновационных решений. Но результаты исследования показали, что службы внутреннего аудита не всегда обладают ресурсами для изменений».

По мнению Алексея Сонина, директора Ассоциации «Институт внутренних аудиторов», чтобы внутренний аудит не стал восприниматься как препятствие на пути прогресса, он просто обязан трансформироваться: это относится к изменению функций внутреннего аудита, подходов к планированию и выполнению аудиторских заданий, используемых в аудите технологий, а также требуемых знаний и навыков внутренних аудиторов. При этом исследование показало, что выполняемые внутренним аудитом функции в целом меняются не сильно. Это традиционные оценка системы внутреннего контроля, мониторинг устранения недостатков и содействие менеджменту в совершенствовании системы контроля. Алексей Сонин отмечает, что в то же время обращает на себя внимание, что консультационное направление в деятельности служб внутреннего аудита вышло на второе место по приоритетности после оценки эффективности системы внутреннего контроля, хотя в предыдущих исследованиях эта функция вообще не входила в тройку приоритетов. С учетом требований по цифровизации и необходимости перехода на новые информационные технологии, выглядит несколько странным, что ИТ-аудиты являются приоритетной областью только для каждой третьей службы внутреннего аудита. Хотя в своих планах на будущее эту область назвали приоритетной уже около половины респондентов.

Характеристики служб внутреннего аудита

В 40% компаний подразделение внутреннего аудита существует более 10 лет, и всего в 4% – менее года. Несмотря на то что у большинства компаний (63%) общее количество сотрудников превышает 5 тыс. человек, 54% компаний обладают небольшими службами внутреннего аудита с численностью сотрудников менее пяти человек, а средний бюджет на одного сотрудника службы внутреннего аудита составляет 2,2 млн руб.

Большинство респондентов отметили, что функционально служба внутреннего аудита подчиняется совету директоров/ комитету по аудиту (72%), а административно — первому исполнительному лицу компании (86%). Данные результаты сопоставимы с результатами исследования 2017 года, существенных изменений не произошло.

Специфика структуры каждой компании накладывает отпечаток на особенности деятельности аудиторов. Начальник управления внутреннего аудита ПАО «Юнипро» Вероника Семёнова отмечает, что в случае присутствия иностранных инвесторов важно найти правильный баланс в обеспечении независимости, чтобы учесть мнения всех заинтересованных сторон. На практике, наличие иностранной материнской компании оказывает влияние на работу внутреннего аудита (участие в составлении и обновлении годового плана, выполнение совместных аудитов, согласование аудиторских отчётов и т.д.).

Основными пользователями результатов работы службы внутреннегоаудита являются высшее исполнительное руководство (95%) и совет директоров/ комитет по аудиту (64%). При этом необходимо отметить увеличение по сравнению с 2017 годом числа компаний, в которых акционеры/ собственники являются основными пользователями результатов работы службы внутреннего аудита (с 29% до 40%).

Большинство респондентов считает, что служба внутреннего аудита независима от менеджмента (в значительной степени независима – 41%). Обращает на себя внимание снижение доли служб внутреннего аудита, считающих себя полностью независимыми от менеджмента с 37% до 29%. Анна Сергеева, руководитель дирекции по внутреннему контролю и аудиту АО «Стройтрансгаз», объясняет такое снижение следующим образом: «Данная тенденция обусловлена двумя важными факторами. Во-первых, за последние два года в целом произошел рост компетенций и профессионализма руководителей и сотрудников служб внутреннего аудита, что привело в свою очередь к увеличению процента руководителей организаций, которые, с одной стороны, начали осознавать важность и полезность функции внутреннего аудита, с другой стороны – определять для себя некоторые риски, обусловленные независимостью данной функции. Во-вторых, с 2017 года существенно увеличился процент подразделений внутреннего аудита, выбирающих областью своего внимания кроме прочих направлений также и систему корпоративного управления, что не могло остаться без внимания высшего менеджмента организации».

Перечень функциональных обязанностейи основных задач службы внутреннего аудита практически не изменился с 2017 года, но вместе с тем если в 2017 году наиболее частыми ответами были оценка эффективности системы внутреннего контроля (89%), мониторинг устранения недостатков в ее работе (89%), содействие руководству при ее создании (84%), то в 2019 году вторым по частоте ответом является консультирование руководства по различным вопросам. Владимир Александров, начальник управления внутреннего аудита «Первой грузовой компании», отмечает, что запрос на консультирование руководства является признаком высокого доверия бизнеса к службе внутреннего аудита; однако это требует от членов команды аудита профессиональной квалификации, глубокого понимания бизнес-процессов, а также постоянного повышения компетенций и навыков. Именно эти качества вместе со способностью высказывать беспристрастное мнение позволят поддерживать высокий уровень доверия со стороны руководства.

22% компаний-респондентов среди основных функциональных обязанностей службы внутреннего аудита отмечают оценку безопасности информационных систем. Также в зону ответственности службы входят ИТ‑аудиты и оценка безопасности информационных систем (ИС) — в 2020 году их планируют проводить 47% и 29% участников опроса соответственно. Денис Овсянников, директор по внутреннему аудиту ТЕЛЕ2, поясняет: «Появление оценки безопасности ИС в перечне функциональных обязанностей внутреннего аудита отражает сложившийся тренд. Отчет Международного института внутренних аудиторов (IIA) OnRisk 2020, содержащий перечень наиболее существенных рисков, с которыми сталкиваются компании сейчас и будут сталкиваться в ближайшие 4 года, говорит о том, что в топ-5 входят риски, связанные с кибербезопасностью, защитой данных и новыми технологиями. Для того, чтобы приносить ценность для компании, внутренний аудит должен обладать соответствующими навыками. Для того, чтобы повысить наши компетенции в данной области в 2019 г мы выделили аудит информационной безопасности в отдельное направление в рамках службы».

Существенно снизилось (с 53% в 2017 году до 33% в 2019 году) количество респондентов, считающих задачу по обеспечению контроля за сокращением затрат функциональной обязанностью службы внутреннего аудита.

Обращает на себя внимание повышение значимости вопросов оценки эффективности системы управления рисками (такую оценку в 2020 году планирует проводить 76% служб внутреннего аудита).

В части взаимодействия службы внутреннего аудита с подразделениями «второй линии защиты» результаты исследования показывают, что специалисты службы внутреннего аудита наиболее активно взаимодействуют с сотрудниками службы безопасности (45%) и реже – с сотрудниками подразделений по управлению рисками (31%) и внутреннего контроля (29%). При этом треть участников отметили, что в их компании нет обособленного комплаенс‑подразделения или аналогичных ему. По мнению Владимира Александрова, начальника управления внутреннего аудита «Первой грузовой компании», конструктивное взаимодействие с подразделениями второй линии защиты является очень важным для построения действительно эффективной системы внутреннего контроля. Службы безопасности, внутреннего контроля, комплаенс и внутреннего аудита должны эффективно обмениваться информацией, дополнять друг друга и выступать как «слаженный оркестр». К сожалению, часто этого не происходит. Напротив, сложившаяся в некоторых российских компаниях практика конкуренции между данными подразделениями снижает эффективность каждого из них.

Среди показателей, с помощью которых оценивается эффективность деятельности службы внутреннего аудита, наиболее часто используются степень фактического выполнения плана аудиторских заданий (76%), количество выполненных аудиторских рекомендаций (57%), результаты опроса высшего исполнительного руководства (42%) и результаты опроса аудируемых подразделений (31%). Владимир Александров, начальник управления внутреннего аудита «Первой грузовой компании», поясняет: «Вопрос оценки эффективности является очень актуальным в сообществе внутренних аудиторов. Как показывает исследование, классический подход к оценке эффективности деятельности службы внутреннего аудита занимает доминирующие позиции». Артем Горлов, управляющий директор по операционным аудитам ПАО АФК "Система", настаивает на том, что в зрелых функциях «выполнение плана проектов» не должно считаться ключевым показателем эффективности работы, поскольку данный показатель часто сдерживает реакцию функции на изменения в процессах и рисках, даже когда функция периодически пересматривает план. Правильнее измерять процент покрытия рисков или областей бизнеса. Эксперт считает, что еще одним из недооценённых показателей является реализация стратегических инициатив самого подразделения внутреннего аудита, часто этой области не уделяется должное внимание.

По сравнению с результатами предыдущего исследования существенно выросло количество служб внутреннего аудита, использующих количество выполненных аудиторских рекомендаций в качестве показателя эффективности (57% в 2019 году по сравнению с 32% в 2017 году). По мнению Дмитрия Бочарова, вице-президента по внутреннему контролю и аудиту «Сегежа Групп», система оценки внутреннего аудита в первую очередь зависит от ожиданий ключевых заказчиков – совета директоров и руководителя компании. Однако, внутренний аудит можем формировать и предлагать КПЭ, которые будут отражать ценность функции. Как уточняет эксперт, выполнение годового плана, безусловно, важно, но более показательно не количество аудитов, а полученный от работы внутреннего аудита эффект для бизнеса.

Мнение высшего исполнительного руководства при оценке эффективности деятельности стало учитываться не так часто (42% в 2019 году и 50% в 2017 году).

Среди факторов, оказывающих существенное влияние на работу службы внутреннего аудита, респонденты назвали недостаточную обеспеченность кадровыми ресурсами (59%), большие затраты времени на получение необходимой информации (40%) и недостаточный уровень профессионализма работников (33%). По сравнению с результатами 2017 года более значимым в 2019 году стал такой фактор, как отсутствие реальной независимости службы внутреннего аудита от менеджмента (20% в 2019 году, 8% в 2017 году). Анна Сергеева, руководитель Дирекции по внутреннему контролю и аудиту АО «Стройтрансгаз», уточняет: «Результаты анализа факторов, оказывающих существенное влияние на работу внутреннего аудита, отражают очень важную тенденцию, характерную для современного внутреннего аудита в России: увеличение процента руководителей СВА, отмечающих недостаточный уровень профессионализма сотрудников ВА, при одновременном увеличении времени, которое уделяется обучению одного внутреннего аудитора течение года. Данная ситуация вероятнее всего обусловлена тем, что современный динамично меняющийся мир сегодня создает такие условия, при которых внутренний аудитор должен профессионально развиваться намного более высокими темпами, чем еще несколько лет назад».

Доля служб внутреннего аудита, планирующих провести в ближайшие три года независимую внешнюю оценку качества своей деятельности, и доля служб, которые не намерены проводить внешнюю оценку качества в ближайшие три года, практически не изменилась в 2019 году по сравнению с 2017 годом — 63% (65%) и 37% (35%) соответственно.

Заместитель начальника управления внутреннего аудита ПАО «Юнипро» Сергей Петров уточняет, что для поддержания высокого качества выполнения аудитов активно применяется практика ежегодной выборочной оценки качества выполненных аудитов, в том числе с привлечением внешних консультантов, например, компаний «большой четверки».

Основными инициаторами проведения оценки являются руководитель службы внутреннего аудита (58%) и совет директоров/комитет по аудиту (27%).

Периодическая внутренняя оценка качества работы службы внутреннего аудита проводилась только в 31% компаний. 39% не планируют проводить внутреннюю оценку, а 20% компаний-респондентов намерены это сделать в ближайшие три года.

Управление персоналом

Более 60% участников опроса отметили, что руководитель службы внутреннего аудита работает в компании более 10 лет. Заместитель руководителя службы занимает свою позицию более 10 лет у 27% участников опроса, от пяти до десяти лет — у 28% респондентов. Менеджеры службы внутреннего аудита работают в компаниях от пяти до десяти лет в 35% компаний, от одного до пяти лет — в 34% компаний.

В течение последних лет руководители службы внутреннего аудита в основном предпочитают набирать персонал из числа внутренних аудиторов других компаний (82%). При этом в 2019 году, согласно ответам респондентов, сотрудники из других подразделений компании переходили в службу внутреннего аудита чаще, чем в 2017 году (47% и 34% соответственно). Доля служб, привлекающих персонал из компаний «большой четверки» снизилась в 2019 году (33%) по сравнению с 2017 годом (56%).

Ключевыми факторами удержания персонала службы внутреннего аудита, которые в течение последних нескольких опросов остаются неизменными, являются интересная работа (49%), компенсационный пакет (48%) и признание профессиональных заслуг (38%).

По сравнению с результатами исследования 2017 года, в котором важными факторами по степени убывания являлись интересная работа, признание профессиональных заслуг и компенсационный пакет, в 2019 году участники опроса сочли компенсационный пакет более важным фактором, чем признание профессиональных заслуг.

Что касается требований к знаниям и навыкам, то все участники опроса отметили важность наличия навыков аналитического мышления, коммуникации и понимания бизнес-процессов. Денис Овсянников, директор по внутреннему аудиту ТЕЛЕ2, отмечает: «Навыки сбора и анализа данных на текущем этапе действительно являются одними из ключевых не только для ИТ-аудиторов. Такие требования мы начали указывать в описании должности уже и для аудитора бизнес-процессов. Этому способствовала и растущая цифровизация бизнеса и увеличивающийся спрос на консалтинговые проекты, которые подразумевают повышенные требования к скорости и глубине аналитики».

Результаты практически совпадают с данными опроса 2017 года, однако в 2019 году среди необходимых внутренним аудиторам навыков возросла важность презентационных навыков (94%) — умения представлять информацию и адаптировать ее для различных групп пользователей. Алексей Сонин, директор Ассоциации «Институт внутренних аудиторов», уточняет, что среди требуемых от внутренних аудиторов знаний и навыков растет спрос на т.н. «мягкие навыки», прежде всего навыки аналитического мышления, презентационные навыки и остается стабильно высоким спрос на коммуникативные навыки в целом. При этом продолжает снижаться спрос на знание внутренними аудиторами бухгалтерского учета и вопросов подготовки финансовой отчетности. По мнению Артема Горлова, управляющего директора по операционным аудитам ПАО АФК "Система", глубокие познания аудиторов в специфических бизнес-процессах и отраслях приносят только краткосрочную пользу функции, а критический взгляд и любопытство – более важные навыки, способствующие росту эффективности функции. Сложность заключается в том, как такие навыки выявлять на этапе отбора кандидатов.

Около половины опрошенных организаций (46%) отводят на обучение одного сотрудника от 21 до 40 часов, а в каждой четвертой компании время обучения превышает 40 часов в год. Среди предпочтительных форм обучения руководители служб внутреннего аудита выбрали внешние тренинги (70%), сайт Института внутренних аудиторов (58%), вебинары (56%) и мероприятия, проводимые Институтом внутренних аудиторов (53%). Самостоятельное обучение и изучение профессиональной литературы по-прежнему занимают одно из первых мест по популярности ответов (61%). Заместитель начальника управления внутреннего аудита ПАО «Юнипро» Сергей Петров считает, что аудиторам важно принимать активное участие во внешних тренингах и повышать профессиональную квалификацию на регулярной основе. При этом необходимо делиться накопленным опытом с подразделениями компании путём проведения внутрикорпоративного обучения, учитывая разносторонний опыт аудиторской команды, – говорит эксперт.

Дмитрий Бочаров, вице-президента по внутреннему контролю и аудиту «Сегежа Групп», уверен, что обучение – ключевой элемент повышения эффективности внутреннего аудита: «Проводимые Институтом внутренних аудитором мероприятия с каждым годом фокусируются на практических кейсах и обмене опытом. Коммуникации с коллегами из профессионального сообщества позволяют обмениваться работающими практиками и свежими идеями. Если из-за напряженного плана работы или бюджетных ограничений у сотрудников не получается достаточное время тратить на сертификацию, следует посвятить время обмену опытом с членами профессионального сообщества».

Результаты опроса 2019 года показывают снижение интереса к привлечению внешних экспертов по сравнению с 2017 годом. Доля служб внутреннего аудита, привлекающих внешних специалистов для устранения недостатка специальных навыков, знаний и имеющегося дефицита кадров в службах (аутсорсинг, косорсинг), в 2019 году снизилась до 21% с 39% в 2017 году. По мнению респондентов, доля привлекаемых внешних специалистов увеличится в следующие 12 месяцев: 30% респондентов планируют привлекать сторонние ресурсы для выполнения задач, связанных с внутренним аудитом. Денис Овсянников, директор по внутреннему аудиту ТЕЛЕ2, объясняет, что снижение доли привлечения внешних специалистов может быть обусловлено не только снижением затрат компаний на внешние консалтинговые услуги, но и повышением профессионального уровня аудиторов, расширением их знаний и компетенций, как результат проводимого на постоянной основе обучения. В ТЕЛЕ2 внешние специалисты привлекаются только для реализации технически сложных аудиторских проверок, требующих не только специфических знаний, но также и специального оборудования.

Доля компаний, привлекающих внешних специалистов в области информационных систем, сократилась с 92% до 67%, что может быть связано с ростом числа ИТ-аудиторов в штате. Также существенно снизилась доля респондентов, привлекающих специалистов по узкоспециализированным вопросам производства (с 58% до 36%) и финансовой отчетности (с 29% до 6%).

В штате службы внутреннего аудита лишь четверти организаций числится ИТ‑аудитор, причем в большинстве случаев это всего один сотрудник. Но есть отрасли, например, телекоммуникации, где существуют целые отделы ИТ-аудита. Михаил Токун, начальник отдела методологии Блока внутреннего контроля и аудита ПАО «МТС», уточняет, что в МТС такой отдел есть: «Опираясь на свой опыт, могу с уверенностью сказать, что эти специалисты должны быть именно в штате компании и нужен более чем один сотрудник. Специалистами ИТ-аудита осуществляются аудиты по следующим направлениям: оценка дизайна и операционной эффективности контрольных процедур в процессах управления информационными системами и информационными технологиями, обеспечения информационной безопасности и кибербезопасности, защиты персональных данных и интеллектуальной собственности; оценка эффективности управления непрерывностью деятельности и устойчивости. Темы вышеперечисленных аудитов относятся к конфиденциальной области, что подтверждает желание привлечения специалистов в штат».

Процессы и технологии

При разработке годового плана работ руководители служб внутреннего аудита учитывают запросы со стороны совета директоров/ комитета по аудиту («очень важно» для 70% респондентов) и исполнительного руководства («очень важно» для 68% респондентов), а также информацию из системы управления рисками («очень важно» для 41% опрошенных).

2/3 опрошенных компаний-респондентов отмечают, что годовой план аудита меняется один раз в полгода или чаще, при этом 16% респондентов часто корректируют план, в зависимости от изменяющихся рисков. По утверждению Михаила Токуна, начальника отдела методологии Блока внутреннего контроля и аудита ПАО «МТС», ели в годовом плане зарезервировать 30% времени на проведение внеплановых аудитов, то временных затрат на изменение годового плана можно избежать и использовать это время на проведение аудита. Это правило позволяет Блоку внутреннего контроля и аудита МТС делать корректировку плана один раз в год – в 4-м квартале.

Аналогичного подхода придерживается и другой телеком-оператор. Денис Овсянников, директор по внутреннему аудиту ТЕЛЕ2, делится подробностями: «Мы обновляем свой план один раз в полгода по согласованию с комитетом по аудиту. Однако, специфика телекома предполагает быстрое развитие, появление новых продуктов и частые изменения, поэтому темы для новых проверок появляются довольно часто. Планирование ресурсов службы внутреннего аудита осуществляется таким образом, чтобы в любой момент была возможность проведения внеплановой проверки, если возникнет понимание существенности рисков в новой области».

Результаты опроса показывают, что годовой план аудита изменяется не чаще чем один раз в 6 месяцев в 54% компаний. Этот процент ниже, чем в 2017 году, но при этом все еще остается высоким, так как данная частота актуализации годового плана чаще всего не соответствует условиям динамично развивающегося и изменяющегося современного бизнеса. Анна Сергеева, руководитель дирекции по внутреннему контролю и аудиту АО «Стройтрансгаз», уверена, что лучшей практикой в данной области является система непрерывного аудита, позволяющая выявлять области повышенного риска в режиме реального времени, что повышает полезность функции «внутренний аудит» и помогает внутреннему аудитору всегда «идти в ногу с бизнесом».

Доля времени, затрачиваемого на выполнение внеплановых задач, составляет более 30% у пятой части опрошенных, с другой стороны, у 57% служб внутреннего аудита на внеплановые задачи отводится менее 20% времени. По мнению Дмитрия Бочарова, вице-президента по внутреннему контролю и аудиту «Сегежа Групп», внеплановые проверки по запросам высшего руководства и внутренний консалтинг – это индикаторы доверия внутреннему аудиту: «Если в рамках данных задач вы умеете создать ценность или дополнительный эффект для бизнеса, это повышает ценность функции и ее значимость в компании».

Каждая четвертая служба внутреннего аудита не реализовывала консалтинговые проекты в 2019 году. 27% руководителей служб на предоставление консультаций потратило 11-20% времени. Треть участников потратило на реализацию консалтинговых проектов до 10% времени. Михаил Токун, начальник отдела методологии Блока внутреннего контроля и аудита ПАО «МТС», делится нюансами предоставления консультаций внутренним аудитом: «В случае предоставления консультаций менеджменту пользователем становится также внутренний заказчик. Предоставление в МТС консультационных услуг (советов, рекомендаций и т.д.) менеджменту и акционерам компании в целях оказания помощи и совершенствования процессов внутреннего контроля, управления рисками и корпоративного управления является предметом соглашения со стороной, получающей консультации. Цели заданий по консультированию всегда соответствуют стратегии и целям ПАО «МТС». Окончательные результаты задания по консультированию в форме отчета предоставляются внутреннему заказчику. Последующий мониторинг действий по результатам задания осуществляется в согласованных с заказчиком пределах».

Реализации годового плана по аудиту, по мнению респондентов, мешают в первую очередь нехватка трудовых ресурсов в службе внутреннего аудита и текущие запросы (ad-hoc) со стороны высшего руководства (27% и 18% респондентов указали, что такая проблема возникает очень часто), недостаточная степень автоматизации деятельности службы внутреннего аудита («очень часто» — 16% ответов) и качество информации, предоставляемой службе внутреннего аудита («очень часто» — 15% ответов). Стоит отметить, что согласно результатам опроса, ограничения, накладываемые высшим руководством, редко оказывают существенное влияние на выполнение годового плана по аудиту.

В каждой третьей службе внутреннего аудита подготовка отчета внутреннего аудита занимает до двух недель. Владимир Александров, начальник управления внутреннего аудита «Первая грузовая компания», разъясняет: «Сокращение срока подготовки и выпуска аудиторского отчета позволяет руководству оперативно получать информацию о проблемах и узких местах в ключевых бизнес-процессах. Своевременное информирование менеджмента повышает эффективность процесса принятия решений, направленных на достижение стратегических целей бизнеса. Построение соответствующей модели коммуникации с руководством требует от службы внутреннего аудита, прежде всего, организации эффективной и гибкой системы планирования аудиторских проверок и внедрения автоматизированных систем. Тем не менее, как мы увидели в исследовании, сегодня в России службы внутреннего аудита не ориентированы на использование специализированного программного обеспечения, которое помогает в формировании отчета внутреннего аудита».

Более половины респондентов (57%) отметили, что не используют специализированное программное обеспечение для целей внутреннего аудита. В каждой четвертой службе внутреннего аудита используется программное обеспечение собственной разработки, 25% респондентов используют решения российских и иностранных поставщиков.

При этом 75% компаний-респондентов, не использующих на момент проведения опроса программное обеспечение для службы внутреннего аудита, не планируют его внедрять в ближайшие два года. По мнению Игоря Кожурова, заместитель директора департамента внутреннего аудита ПАО «Аэрофлот», результаты исследования свидетельствуют о недостаточном уровне зрелости внутреннего аудита в области автоматизации и цифровизации: «Возможно это следствие определенной консервативности аудиторской профессии. Основным инструментом по-прежнему остается Excel. Подтверждением актуальности вопроса являются результаты, показывающие, что необходимость привлечения внешних специалистов в области информационных систем стоит на первом месте».

Владимир Александров, начальник управления внутреннего аудита «Первая грузовая компания», говорит, что российские службы внутреннего аудита стоят перед вызовом модернизации вследствие активной цифровизации бизнеса: «Внутренний аудит должен идти в ногу со временем, так как отказ от модернизации влечет за собой снижение эффективности и потерю доверия руководства. Использование ИТ-инструментов позволит повысить ценность службы внутреннего аудита в глазах менеджмента».

Для сокращения значительных трудовых ресурсов при построении выборок и их анализа требуется специализированное программное обеспечение. Специализированное программное обеспечение главным образом используется для мониторинга процесса выявления недостатков (70%), оформления (64%) и хранения (63%) рабочей документации аудиторов, и планирования проведения аудиторских проверок (59%). При этом только 23% опрошенных используют программное обеспечение для оценки рисков. По словам Михаила Токуна, начальника отдела методологии Блока внутреннего контроля и аудита ПАО «МТС», в МТС для планирования аудиторских проверок, документирования результатов и отслеживания выполнения рекомендаций используется система управления внутренним аудитом TeamMate (ее используют 11% опрошенных). Для решения проблем с обработкой большого массива данных эксперт советует использовать систему аналитики, которая может работать с различными источниками данных, имеет возможность проведения аналитических процедур на удаленных площадках без доступа в интернет. Он уточняет: «Блоком внутреннего контроля и аудита ПАО «МТС» проведен анализ функциональных возможностей нескольких средств анализа данных и для внедрения выбран Qlik (используют 10% опрошенных), как имеющий больше преимуществ по сравнению с другими инструментами. Данное решение обеспечивает полный цикл ETL-обработки (Extract, Transform, Load) данных, дальнейшую их визуализацию на всем необходимом массиве данных и возможность работы без подключения к корпоративной сети».

92% руководителей служб внутреннего аудита отметили, что используют MS Excel в качестве инструмента для проведения анализа данных. Специализированные BI‑решения, языки программирования и скрипты равномерно распределились по количеству ответов. Среди ответов «другое» участники указали решение Celonis. Денис Овсянников, директор по внутреннему аудиту ТЕЛЕ2, уверен, что MS Excel еще долгое время будет оставаться основным инструментом аудитора, но отмечает, что его возможности ограничены, в первую очередь в части работы с большими данными, поэтому ТЕЛЕ2 в своей практике постоянно расширяет аналитический инструментарий и на сегодняшний день использует все перечисленные продукты (MS Excel, MS Access, MS SQL, Power BI, Qlik, Python, Tableau, Celonis и др.).

Современные тенденции способствуют автоматизации процессов, выполняемых службой внутреннего аудита. Заместитель начальника управления внутреннего аудита ПАО «Юнипро» Сергей Петров уточняет, что одним из инструментов для оформления и хранения рабочих бумаг аудиторов является Microsoft OneNote. Кроме того, используются различные инструменты для автоматизации процесса мониторинга исполнения аудиторских рекомендаций (у каждой компании есть свои наработки). По словам Вероники Семёновой, начальника управления внутреннего аудита ПАО «Юнипро», в перспективе для анализа эффективности бизнес-процесса с использованием большого количества данных планируется использовать один из существующих инструментов процесс-майнинга – Celonis.

В первую очередь инструменты для проведения анализа данных применяются службами внутреннего аудита для формирования выборок (82%), сверки данных (74%) и тестирования при выполнении аудита (66%). Анализ данных для целей планирования используется при планировании проведения отдельного аудита у 61% опрошенных и при общем годовом планировании у 44% участников опроса. Для визуализации и представления отчетов эти инструменты применяются 50% и 39% опрошенными соответственно.

Только 1% компаний указали мониторинг отклонений и непрерывный аудит в качестве целей использования инструментов для анализа данных. По мнению Владимира Александрова, начальника управления внутреннего аудита «Первой грузовой компании», развитие именно этих направлений является наиболее перспективным и позволит службе внутреннего аудита приносить реальную пользу бизнесу, в то время как классический подход к внутреннему аудиту себя практически исчерпал.

С таким подходом согласен Артем Горлов, управляющий директор по операционным аудитам ПАО АФК «Система»: «Наиболее полезным инструментом с точки зрения соотношения затрат к эффекту является построение системы непрерывных аудитов. Хорошей практикой является, если руководитель проекта перед выпуском отчета анализирует свои наблюдения и рекомендации на предмет потенциала для внедрения процедур непрерывного анализа данных и корректирует рекомендации для будущего внедрения таких процедур».

По мнению участников опроса, в 2018–2019 годах служба внутреннего аудита принесла наибольшую пользу в вопросах повышения эффективности системы внутреннего контроля (78%), оптимизации бизнес-процессов (53%) и сокращении затрат (36%). При этом только 27% участников опроса планируют контролировать сокращение затрат в 2020 году.

Перспективы

По мнению, Алексея Сонина, директора Ассоциации «Институт внутренних аудиторов», перспективы внутреннего аудита по результатам исследования выглядят довольно хорошо. 62% руководителей служб внутреннего аудита, участвовавших в опросе, считают, что в 2020 году численность сотрудников службы внутреннего аудита не изменится. 7% опрошенных ожидают сокращения штата более, чем на 10%. Мнения четверти участников опроса разделились пополам между ростом численности более, чем на 10%, и менее, чем на 10%.

39% руководителей служб внутреннего аудита, участвующих в опросе, считают, что в 2020 году бюджет службы внутреннего аудита не изменится. Однако, в отличие от ожиданий, касающихся численности сотрудников службы, 40% руководителей прогнозируют рост бюджета (20% опрошенных считают, что бюджет в 2020 году увеличится более, чем на 10%). Наиболее пессимистичные ожидания — что бюджет сократится более чем на 10% — характерны лишь для 7% участников опроса.

СергейКудряшов, партнер, руководитель практики по внутреннему аудиту, Делойт, также согласен с положительной динамикой в развитии служб внутреннего аудита, но отмечает и сложности: «Некоторые службы внедрили гибкие подходы к планированию, активно осваивают новые технологии, методы тестирования и непрерывного аудита, но таких передовых служб мало. Большинство служб не обладает ресурсами на развитие и применяет консервативные подходы. Это момент, на которой стоит обратить внимание, так как не обладая ресурсом для внедрения инноваций, службы рискуют остаться далеко позади бизнеса и потерять значимость и авторитет.

По мнению Дмитрия Бочарова, вице-президента по внутреннему контролю и аудиту «Сегежа Групп», вне зависимости от ограничений, которые всегда были и будут у внутреннего аудита, перспективы профессии весьма радужные: «Внутренний аудит имеет все необходимые навыки, компетенции и опыт для создания ценности в своих компаниях. И потенциальные эффекты существенно больше, чем затраты на функцию. Единственное что необходимо профессии – это непрерывное развитие. Нам следует выходить из зоны комфорта: изучать новые области, использовать современные технологии, занимать преактивную позицию в решении актуальных задач бизнеса».

Информация об организаторах исследования

Ассоциация «Институт внутренних аудиторов» (Ассоциация «ИВА»), зарегистрированная в 2000 г., является профессиональным объединением более чем 4000 внутренних аудиторов, внутренних контролеров и работников других контрольных подразделений российских компаний и организаций. ИВА имеет 12 региональных центров: в Екатеринбурге, Казани, Краснодаре, Красноярске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Перми, Самаре, Санкт-Петербурге, Тюмени, Уфе и Хабаровске.

Делойт и Туш СНГ. «Делойт» — ведущая в мире компания по предоставлению профессиональных услуг. Клиентами Делойт являются более 80% крупнейших компаний мира, а также крупные национальные предприятия, государственные органы, организации, играющие важную роль на рынках отдельных стран, и быстрорастущие международные компании. В офисах Делойт, расположенных более чем в 150 странах мира, работают более 312 тыс. профессионалов, включая более 3 700 сотрудников в странах СНГ.

Информация об участниках исследования

В опросе приняли участие около 100 служб внутреннего аудита разных отраслей экономики и разного масштаба деятельности (кроме финансового сектора). 36% компаний, участвующих в опросе, являются публичными акционерными обществами.

Отрасли:

Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов – 1%

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение – 1%

Административные и сопутствующие дополнительные услуги – 1%

Здравоохранение и социальные услуги – 2%

Информационные технологии – 1%

Культура, спорт, организация досуга и развлечений – 2%

Профессиональная, научная и техническая деятельность – 3%

Добыча полезных ископаемых – 9%

Обеспечение электрической энергией, газом и паром – 10%

Обрабатывающие производства – 10%

Предоставление прочих видов услуг – 1%

Строительство – 7%

Телекоммуникации – 5%

Торговля оптовая и розничная – 7%

Транспортировка и хранение – 6%

Другое – 33%

Выручка, млрд руб. в год

Менее 0,5 – 3%

0,5–1 – 2%

1–10 – 17%

10–250 – 47%

250–500 – 13%

500–1 000 – 12%

Более 1 000 – 6%