Л. Д. Ревуцкий, к.т.н., с.н.с.

Повсеместная практика, получившая соответствующее отражение в периодике, учебной и специальной (научной) литературе, показывает, что в настоящее время экономический анализ производственной деятельности предприятий, так же как это было с самого начала его становления, осуществляется путем сопоставления (сравнения, соотнесения) фактических показателей (результатов) производства продукции, работ и/или услуг (в дальнейшем по тексту - продукции) за тот или иной рассматриваемый отчетный период календарного времени, будь то декада, месяц, квартал, полугодие, год, с плановыми показателями за тот же период, либо с такими же фактическими показателями за аналогичный отчетный период прошлого года или предыдущий такой же период текущего года.

При этом в результате такого экономического анализа появляется и используется возможность управления в первом случае процентом выполнения плана производства продукции, а во втором и третьем - соответственно фактическими результатами производственной деятельности предприятия по выполнению заказов клиентуры и темпами (динамикой) их изменения за примыкающие друг к другу прошлые либо предшествующие отчетные периоды календарного времени (прироста, стабилизации либо спада).

Иногда для сопоставления с фактическими результатами работы предприятия используют соответствующие среднеотраслевые показатели, показатели передового либо группы передовых предприятий, условный расчетный эталон и т.д. Подобные процедуры обычно применяют при рейтинговании предприятий или их управленческого персонала при проведении традиционных конкурсов на лучшее предприятие, лучшего профессионального директора, лучшего менеджера, руководителя подразделения, мастера, бригадира предприятия района, области (края), региона, округа или республики.

Управление процентами выполнения производственного плана, который по сути является скорректированным обычно в сторону некоторого повышения фактом за предыдущий аналогичный отчетный период, или фактическими результатами производственной деятельности предприятия далеко не равносильно (не равнозначно) управлению экономической эффективностью предприятия в целом, так как оно может находиться на разных этапах (уровнях) своего экономического развития (например, в начале, середине или пике освоения имеющихся у него производственных ресурсов и возможностей). И действительно, одно дело, например, выполнять производственный план на 101,5% или фиксировать динамику роста производства в отчетном году на 3,7% по сравнению с предыдущим годом, когда предприятие работает при использовании всего лишь 5 - 10% своих производственных возможностей, и совсем другое дело добиваться таких же результатов при фактической загрузке имеющейся производственной мощности на 90 - 95%. Естественно, что в условиях существенной производственной недогрузки предприятия, говорить о высокой экономической эффективности его работы и об удовлетворительной конкурентоспособности его продукции, не приходится. Рано или поздно такое предприятие может оказаться в числе банкротов, несмотря на то, что установленные планы его работы успешно выполняются и перевыполняются, и темпы роста объемов выпуска продукции заметно увеличиваются. Другими словами, предприятие, терпящее экономическое бедствие, по показателю выполнения производственного плана и темпам роста объемов производства, может числиться в передовиках.

Совершенно очевидно, что актуальные стратегические и тактические задачи любой управленческой команды предприятия, помимо всего прочего, должны состоять в обеспечении поэтапного приближения фактически достигнутого уровня его экономического развития к нормальному(нормативному), наиболее эффективному с экономической, финансовой и социальной точек зрения.

Под нормальным уровнем экономического развития предприятия понимается такой уровень, при котором его производственный потенциал используется нормативно полно.

Каждое предприятие располагает вполне определенными производственными ресурсами, а следовательно, и конкретными производственными возможностями. Производственные возможности предприятия, его потенциальная продуктивность(товаропроизводительность, доходопроизводительность и прибылепроизводительность) в первую очередь зависят от числа имеющихся у него структурных рабочих мест для основных работ производства и персональных рабочих мест для основных производственных рабочих.

Под структурным рабочим местом (СРМ) предприятия понимается элемент его пространственной производственно-технологической структуры, т.е. технически и технологически необходимое, организационно и экономически обусловленное, обособленное, первичное, неделимое структурное звено производства. СРМ - это первоначальное место возникновения издержек и производства валового дохода и прибавочного продукта в виде прибыли, а также создания и сосредоточения производственного потенциала и потенциальной натуральной продуктивности хозяйственного объекта.

Персональное рабочее место (ПРМ) - это пространственная зона трудовой деятельности одного конкретного работника предприятия. Каждый работник имеет собственное ПРМ или свою зону обслуживания.

Так как чудес не бывает, предприятие не может производить натуральной продукции, дохода и прибыли больше того, чем оно может произвести на имеющихся у него рабочих местах при выбранном режиме сменности его работы.

Таким образом, для каждой производственной системы, каждого конкретного предприятия для тех или иных режимов сменности, внутренних и внешних условий его работы всегда можно установить достаточно обоснованные нормы товаропроизводительности, доходопроизводительности и прибылепроизводительности .

В частности, нормативную годовую валовую доходопроизводительность предприятия (Дпн) можно подсчитать по формуле:

Дпн = МхЧсрхРсвхФсвхКирвсвх(1 - Кр св)хКэсвхДн-ч, где М -количество наименований СРМ основных работ производства продукции на предприятии;

Чср - среднее число СРМ основных работ производства одного и того же наименования;

Рсв - средневзвешенное число ПРМ основных производственных рабочих на одном СРМ основных работ производства;

Фсв - средневзвешенный годовой фонд рабочего времени одного СРМ предприятия при двухсменном режиме (или других нормативных режимах) его использования;

Кирвсв - средневзвешенное нормативное значение коэффициента эффективности использования рабочего времени каждого СРМ основных работ производства;

Крсв - средневзвешенное нормативное значение коэффициента резервирования производственной мощности СРМ основных работ производства;

Кэсв - средневзвешенное нормативное значение коэффициента уровня технологического и организационного совершенства СРМ основных работ производства. Другими словами, Кэсв - это коэффициент учета масштаба (размеров) производства или коэффициент нормативной трансформации чел-часов в нормо-часы производственных трудозатрат; Дн-ч- удельная доходопроизводительность работы предприятия в расчете на 1 нормо-час затрат труда основных производственных рабочих. В общепринятом понимании Днп - это стоимость одного нормо-часа работы предприятия.

Произведение первых семи членов формулы для определения величины Дпн представляют собой выражение для установления нормативной производственной мощности (производственного потенциала) предприятия. Размерность этого показателя - нормо-часы в год.

Конкретные значения части элементов приведенной формулы для определения величины Дпн, например величину М и Чср, получают непосредственно на рассматриваемом предприятии; остальные - находят в соответствующей проектной, директивной и нормативно-технической документации, разработанной для предприятий подобного типа, размера и назначения. Величину Дн-ч определяют по фактическому рыночному значению этого показателя либо нормативно-расчетным методом по исходным данным, взятым из бухгалтерской отчетности анализируемого предприятия.

По величине показателя Дпн, размерность которого обычно указывается в тысячах рублей в год или в тыс. условных денежных единиц (у.д.е.) в год, путем деления его на соответствующие части, например, на 36,5; 12, 4 и 2 при необходимости получают средние (равновеликие) нормативные значения доходопроизводительности рассматриваемого предприятия за 10 дней, месяц, квартал и полугодие его работы. При желании можно выйти на среднесуточную и даже сменную норму доходопроизводительности этого предприятия.

Будет еще более корректным подходом, если величину Дпн распределять по установленным отчетным периодам не поровну (не равномерно), а пропорционально числу рабочих дней в каждом отчетном периоде. Например, если в отчетном году 253 рабочих дня, а в январе и декабре месяцах этого года соответственно 18 и 23 рабочих дней, тогда при равномерном распределении показателя Дпн их месячные значения будут равными Дпн/12, в то время как при пропорциональном распределении величина этих показателей в январе будет равной Дпн х 18/253, а в декабре - Дпн х 23/253, т.е. соответственно Дпн/14 и Дпн/11.

Один из самых важных показателей эффективности работы предприятия, являющийся наиболее обоснованным параметром управления продуктивностью его производственной деятельностью - показатель фактически достигнутого уровня экономического развития предприятия (Уэрп), который может быть выражен в двух ипостасях: в уровнях его производственного (Упрп) и коммерческого (Укрп) развития , определяют по соотношениям:

Упрп = Опф/Дпн и Укрп = Орф/Дпн,

где Опф и Орф - соответственно фактические годовые объемы производства и реализации продукции предприятия в стоимостном выражении.

Показатели Упрп и Укрп могут оцениваться как в долях от единицы, так и в процентах.

В тех случаях, когда Упрп = Укрп, имеет место факт равенства фактического уровня экономического развития предприятия фактическим уровням его производственного и коммерческого развития. В этих случаях предприятие продает все, что производит. Проблема здесь состоит лишь в том, насколько значения Упрп и Укрп приближаются к норме, равной единице. Для многих отечественных предприятий эта проблема сегодня неразрешима . Даже значения этих уровней, равные 0,5, многим из них кажутся недостижимыми.

Умножая показатель Дпн на соответствующие коэффициенты, характеризующие, например, нормативные или при их отсутствии фактические доли добавленной стоимости, чистого дохода, балансовой или чистой прибыли в структуре годового валового дохода предприятия, переводят этот показатель в годовые нормы производства перечисленных элементов этого дохода.

Более подробно методика оценки нормативной производственной мощности(производственного потенциала) и потенциальной продуктивности предприятия(норм его трудопроизводительности, товаропроизводительности, доходопроизводительности и прибылепроизводительности изложена в работах [1 и 2] .

Основной вывод, который напрашивается после всех приведенных выше соображений, состоит в следующем:

Для планомерного повышения уровня экономического развития, рентабельности производственной деятельности предприятия, ускорения темпов его экономического роста, а следовательно, для оптимально возможного повышения эффективности его работы и конкурентоспособности производимой им продукции, вплоть до достижения нормативных значений этих показателей, необходимо систематически занимаясь экономическим анализом результатов производственного функционирования предприятия анализировать не только уровни выполнения установленного производственного плана и запланированной динамики экономического роста предприятия по сравнению с прошлыми или предшествующими аналогичными отчетными периодами календарного времени, но и фактически достигнутые уровни экономического (производственного и коммерческого) развития предприятия в целом, а также в разрезе всех его структурных подразделений вплоть до отдельных СРМ, непрерывно управляя при этом стратегией и тактикой постепенного, поэтапного доведения фактических значений этих показателей, например, доходопроизводительности либо прибылепроизводительности до устанавливаемых нормативных значений. Для показателей Упрп и Укрп их нормативные значения обычно приравниваются к единице. До сих пор, в связи с тем, что никто не умел определять нормативные значения основных экономических показателей производственной деятельности предприятий, управлять темпами повышения эффективности их работы до нормальных пределов не представлялось возможным.

Экономический анализ результатов работы предприятий для последующего принятия и реализации обоснованных управленческих решений, направленных на обеспечение планомерного экономического развития и максимально возможного повышения производственной и коммерческой эффективности их деятельности, предлагается производить с помощью простейшей рационализированной информационной системы, сердцевину которой составляет соответствующая элементарная информационная таблица с пояснительным текстом к ней.

Главная цель предлагаемой информационной системы: регулярный мониторинг доходопроизводительности , уровня экономического (производственного и коммерческого) развития и массы балансовой прибыли предприятия в режиме реального времени, единицами измерения которого выбирают те или иные вполне определенные отчетные периоды календарного времени (недели, декады, месяцы, кварталы и др.). Полученная информация используется для разработки соответствующих периодам анализа и контроля Планов мероприятий, обеспечивающих поэтапное улучшение использования производственных возможностей и соответствующий рост финансовых результатов работы предприятия. В разрабатываемых планах указывают сроки исполнения, ответственных исполнителей и процедуры контроля своевременности выполнения намеченных мер. Разрабатывается также порядок административного, материального и морального наказания ответственных лиц за неисполнение или же несвоевременное исполнение порученных заданий, и система их вознаграждения за опережающее выполнение намеченных мероприятий по нормализации экономического состояния контролируемого предприятия.

Ожидаемые результаты внедрения информационной системы : планомерное экономическое развитие, сопровождающееся повышением экономической эффективности и прежде всего рентабельности производственной деятельности, а также конкурентоспособности выпускаемой продукции и текущей рыночной стоимости предприятия.

В первоначальном виде такая система должна быть элементарно простой, понятной каждому менеджеру предприятия, максимально компактной, не представляющей трудностей для внедрения и при этом имеющей потенциал многократного развития в ширину и глубину.

Предлагаемая информационная таблица для наибольшего сокращения размеров содержит расчетные нормативные и отчетные фактические показатели только в стоимостном выражении, а также аналитические показатели, представляющие собой соотношения вторых и первых показателей в долях единицы.

Расчетные нормативные показатели должны быть относительно достоверными и воспроизводимыми, практически не зависимыми от индивидуальных способностей расчетчика. Для отчетных показателей обязательны прозрачность, открытость и доступность, но самое главное - правдивость. Желательно, чтобы утвержденная учетная и отчетная политика предприятия предусматривала их наличие в регулярно подготавливаемых отчетных документах. В частности, система управленческого учета на предприятии, если она существует, должна быть рассчитана на периодическую регистрацию и выдачу этих показателей тем руководителям бизнеса, которым поручено проведение экономического анализа результатов его работы и принятие обоснованных управленческих решений, обеспечивающих неуклонный прогресс в использовании имеющихся производственных ресурсов и наращивание объемных натуральных и стоимостных показателей производства.

Общая конфигурация информационной таблицы для анализа и контроля основных финансово-экономических результатов работы предприятия в режиме реального времени, измеряемого в качестве примера месяцами календарного года и соответвтствующей тем минимальным требованиям, которые перечислены выше, выглядит следующим образом :

Таблица 1

Информационная таблица нормативных, отчетных и аналитических показателей предприятия для анализа и контроля экономической эффективности его производственной деятельности в режиме реального времени

 

 

Контролируемые показатели и периоды контроля результатов работы предприятия

Нормативная доходопроизводительность предприятия Дпн

Фактический объем производства продукции

Опф

Фактический объем реализации продукции

Орф

Постоянные и условно постоянные затраты на производство и реализацию продукции

Зпоф

Переменные и условно переменные затраты на производство и реализацию продукции

Зпеф

Общие затраты на производство и реализацию продукции

Зоф

(Зпоф+Зпеф)

1

2

3

4

5

6

7

8

1.

Январь

6700

1670

1600

1000

350

1350

2.

Февраль

6800

1720

1640

1010

360

1370

3.

2 месяца

13500

3390

3240

2010

710

2720

4.

Март

7000

1750

1660

1020

370

1390

5.

1-й квартал

20500

5140

4900

3030

1080

4110

6.

Апрель

 

 

 

 

 

 

7.

4 месяца

 

 

 

 

 

 

8.

Май

 

 

 

 

 

 

9.

5 месяцев

 

 

 

 

 

 

10.

Июнь

 

 

 

 

 

 

11.

2-й квартал

21000

5260

5000

3050

1090

4140

12.

1 полугодие

41500

10400

9900

6080

2170

8250

13.

Июль

 

 

 

 

 

 

14.

7 месяцев

 

 

 

 

 

 

15.

Август

 

 

 

 

 

 

16.

8 месяцев

 

 

 

 

 

 

17.

Сентябрь

 
 
 
 
 
 

18.

3-й квартал

21500

5400

5150

3070

1130

4200

19.

Октябрь

 

 

 

 

 

 

20.

10 месяцев

 

 

 

 

 

 

21.

Ноябрь

 

 

 

 

 

 

22.

11 месяцев

 

 

 

 

 

 

23.

Декабрь

 

 

 

 

 

 

24.

4-й квартал

21000

5200

5100

3050

1120

4170

25.

2 полугодие

42500

10600

10250

6120

2250

8370

26.

Отчетный год

84000

21000

20150

12200

4420

16620

27.

Среднемесячные показатели отчетного года

7000

1750

1680

1020

370

1390

28.

Среднемесячные показатели прошлого года

6700

1650

1630

1000

350

1350

29.

Динамика среднемесячных показателей

(27)/(28)

1,04

1,06

1,03

1,02

1,06

1,03

Продолжение таблицы

п/п

Балансовая прибыль предприятия

Фактический уровень экономического развития предприятия

Уровень несоответствия объемов реализации и производства продукции предприятия

(Орф/Опф)

 

Нормативная

Пн

(ДпнхКдбп)

 

Фактически произведенная

Пп

(Опф-Зоф)

Фактически полученная

Пф

(Орф-Зоф)

 

Уровень производственного развития

Упрп

Уровень коммерческого развития

Укрп

1

9

10

11

12

13

14

 

27.

1470

365

294

 

0,250

0,240

0,960

28.

1407

300

280

 

0,246

0,243

0,988

29.

1,044

1,210

1,050

 

1,016

0,988

0,972

 

Завершение таблицы

п/п

Рентабельность продукции предприятия

Соотношения показателей балансовой прибыли предприятия

 

Нормативная

Пн/Дпн

Фактически произведенной продукции

Пп/Опф

Фактически реализованной продукции

Пф/Орф

Пп/Пн

Пф/Пн

Пф/Пп

1. .

15

16

17

18

19

20

27

 

0,21

0,208

0,175

0,248

0,200

0,806

28.

0,21

0,182

0,172

0,213

0,199

0.934

29.

1,00

1,14

1,017

1,164

1,005

0,863

Примечания.

1. В таблице используют нормативные и отчетные показатели в стоимостном выражении, например, в тыс. руб.

2. Понятие «продукция» трактуется расширительно - продукция, работы и услуги.

3. Кдбп - коэффициент нормативной доли балансовой прибыли в величине показателя Дпн.

4. Предполагается, что уровни экономического развития, экономической (деловой) активности, загрузки производственной мощности и использования производственного потенциала (производственных возможностей) предприятия - это одно и то же.

5. Для автоматизации расчетов отдельных отчетных и всех аналитических показателей таблицы целесообразно использовать табличный процессор МS Exсel -2000 .

Краткий анализ реквизитов приведенной информационной таблицы показывает, что производственные возможности рассматриваемого в качестве примера предприятия в отчетном году использовались всего лишь на 25%, т.е. предприятие в среднем было загружено на половину одной рабочей смены при норме 2 рабочих смены в сутки.

Уровень коммерческого развития этого предприятия на 4 % отставал от уровня его производственного развития. Это означает, что в отчетном году не было продано 4% произведенной продукции, которая осталась на складе предприятия.

По сравнению с годом, предшествующим отчетному, доходопроизводительный потенциал данного предприятия увеличился на 4%, фактические объемы производства и реализации выросли соответственно на 6 и 3%, масса фактически произведенной и реально полученной балансовой прибыли возросла соответственно на 21 и 5%. Однако уровень реализации произведенной продукции в предыдущем году был на 2,8% выше, чем в отчетном.

В отчетном году величина Пф была на 19,5% ниже Пп, а в сравниваемом году - на 6.7%. Величина соотношения Пф/Пп, характеризующего уровень коммерциализации(материализации, натурализации) произведенной предприятием балансовой прибыли, в отчетном году была на 13,7% ниже, чем в предыдущем.

Рентабельность произведенной и реализованной продукции в отчетном году составила соответственно 20,8 и 17.5% при норме 21,0% . Наблюдаемый рост рентабельности изготовленной и проданной продукции предприятия за сравниваемые отчетные периоды зафиксирован в размерах соответственно 14,0 и 1,7%.

Рост затрат на производство и реализацию продукции в сравниваемые годы оказался на 3,0% ниже роста объема ее производства и был адекватен росту объема ее реализации.

Прагматические выводы, которые можно сделать по результатам проведенного анализа уровня эффективности работы рассматриваемого предприятия:

  • Управленческая команда этого бизнес-объекта не уделяет должного внимания вопросам повышения уровня его экономического развития и практически ничего не делает в этом направлении. Разработка и неуклонная реализация стратегии и тактики поэтапного исправления существующего экономически неудовлетворительного положения должны быть поставлены на первое место в работе владельцев, руководства и наемного менеджмента предприятия(особенно если до окончания срока его эксплуатации еще далеко, и перепрофилирование либо продажа в другие руки ему не грозит).
  • Работа по реализации произведенной продукции явно не соответствует требующемуся уровню. Прежде всего необходимо рассмотреть и решить вопросы укрепления или хотя бы переподготовки для повышения квалификации кадров, занимающихся этой работой, целесообразности регулирования размеров оплаты их труда, увеличения затрат на рекламирование, презентации и PR готовой продукции, обновления номенклатуры и ассортимента, снижения себестоимости и стоимости, а также повышению качества и особенно надежности и безопасности выпускаемой продукции с целью повышения ее рыночной конкурентоспособности. Разработка фирменного товарного знака, создание и поддерживание соответствующего брэнда, сертификация (лучше, если международная) и лицензирование выпускаемой продукции (в тех случаях, когда это не было сделано раньше) будут способствовать успешному разрешению существующих и возможных в будущем проблем ее сбыта.

Для успешного решения этих задач должна быть создана простая, прозрачная, безотказно работающая система весомого (не мифического) разнообразного поощрения каждого члена трудового коллектива предприятия, предложившего впоследствии реализованные меры по повышению уровней его производственного и коммерческого развития, а также по расширению рынков сбыта и увеличению объемов продаж выпущенной продукции.

Анализ возможных изменений показателей фактических объемов производства (Опф) и объемов реализации продукции (Орф), постоянных и условно постоянных (Зпоф), переменных и условно переменных затрат на производство и реализацию продукции (Зпеф), суммы Зпоф и Зпеф (Зоф), произведенной (Пп) и фактически полученной прибыли (Пф) в тот или иной период календарного времени показывают, что эти изменения одномоментно скачкообразны. Изменения объемных и затратных показателей могут происходить в разное время независимо друг от друга с разной амплитудой вариаций. Изменения показателей дохода и прибыли, естественно, следуют за каждым изменением объемных и затратных показателей, строго соответствуя моментам времени и масштабу этих изменений. Например, стоимостные показатели Опф и Орф меняются при изменениях отпускных цен на готовую продукцию. Величина Зпоф зависит от изменения тарифов на продукцию и услуги естественных и не естественных монополий, масштабов переоценки основных фондов, условий сдачи в аренду и цены аренды, либо в случаях продажи излишних производственных, складских и других вспомогательных площадей, изменений в системе оплаты труда административно-управленческого персонала, налоговой политики государства, регионов и местных органов самоуправления и т.д. Изменения в стоимости комплектующих изделий, запасных частей, исходных материалов и предметов труда, а также в заработной плате основных и вспомогательных производственных рабочих или в тарифах на силовую электроэнергию, кислород, ацетилен и т.п. непременно сказываются на величине Зпеф.

Указанные изменения безусловно находят отражение в величине нормативных и отчетных показателей, что значительно облегчает проведение эффективной диагностики причин ухудшения или улучшения экономического состояния предприятия в режиме реального времени и разработку адекватных мероприятий, направленных на минимизацию негативных последствий этих изменений.

Продолжительность отчетного периода календарного времени оказывает существенное влияние на абсолютную величину контролируемых показателей работы предприятия, если они менялись в этом периоде. Допустим, что в отчетном ноябре месяце текущего года, начиная с 11-го числа, цена одного нормо-комплекта выпускаемой предприятием продукции выросла на 10%. В таком случае нормативная доходопроизводительность в этом отчетном месяце вырастет на 6,67% (10/30 + 20 х 1,1/30) по сравнению с той, которая была до повышения цены выпускаемой продукции.

Если же в нашем примере цена приведенной единицы продукции предприятия повысилась на те же 10% с 21 ноября, тогда его нормативная доходопроизводительность в этом отчетном месяце увеличится всего лишь на 3,3%.

Точно таким же образом учитывают влияние изменений других доходообразующих факторов на контролируемую величину Дпн в отчетном периоде работы предприятия. По такому же алгоритму определяют изменившиеся, если это произошло, значения показателей Зпоф и Зпеф.

При других продолжительностях отчетных периодов работы предприятия указанный выше принцип пересчета показателей Дпн, Зпоф и Зпеф, в связи с изменившимися исходными данными для их определения, остается неизменным.

Рассматриваемая информационная таблица имеет колоссальный потенциал развития вширь и вглубь. Если это необходимо, в реквизиты таблицы могут быть введены показатели плана, а также показатели любых прошлых, позапрошлых, предыдущих и других аналогичных отчетных периодов времени на выбор. Материал таблицы легко встраивается в другие информационные системы предприятия, например, в комплексную информационную систему оценки, учета и контроля его производственной мощности и уровня ее загрузки.

Если производственные возможности какого-то конкретного предприятия используются существенно менее, чем наполовину нормы, в предлагаемой информационной системе, вместо показателя Дпн (его общей нормативной доходопроизводительности) целесообразно указывать нормативную доходопроизводительность основного(профилирующего), а иногда основного и отдельно побочного (сопутствующего) производства продукции предприятия. Метод разделения показателя Дпн на два упомянутых выше элемента основательно продемонстрирован в монографии [1].

Специальные информационные таблицы подобного типа могут быть получены для отдельных позиций номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции, для каждого структурного рабочего места и для каждого основного производственного рабочего предприятия, после чего аналогичные показатели этих таблиц могут быть консолидированы по отделениям, участкам, цехам и филиалам, в рамках мест возникновения затрат, центров ответственности и других автономных бизнес-единиц предприятия. Дальнейшая консолидация показателей возможна на уровне объединений предприятий , холдингов, концернов, корпораций, ФПГ, транснациональных компаний, экономик регионов, отраслей народного хозяйства, федеральных округов России и т.п. Такого рода консолидация необходима для определения корпоративного, местного, регионального, отраслевого и др. уровней экономического развития хозяйственных систем, объединяемых по структурному или географическому признакам. В конечном итоге, с той или иной степенью точности могут быть получены оценки национального богатства страны, нормы ее внутреннего валового продукта и его основных структурных составляющих.

В заключение несколько соображений по вопросу об инновационности и практической ценности предлагаемого информационного продукта.

Элемент новизны рассматриваемой информационной системы очевиден : в реквизиты информационной таблицы впервые введены объективные, научно обоснованные показатели нормы, в частности, объемов производства и реализации продукции, а также балансовой прибыли рассматриваемого конкретного предприятия. Показатели нормы целесообразно вводить в дополнение к широко применяемым в настоящее время показателям плановых заданий, фактическим показателям прошлых аналогичных отчетных периодов, либо взамен всем этим показателям.

Другим элементом новизны является возможность определения реально достигнутого уровня экономического развития предприятия, результативности и эффективности разносторонних мер, принимаемых для наращивания объемов производства и реализации продукции, работ и услуг, повышения их качества и ликвидности, устранения диспропорций между размерами активов и доходов бизнеса в целях недопущения его вероятного банкротства. До того, как впервые были разработаны и получили дальнейшее развитие методы определения норм производственной мощности, продуктивности (в частности, доходопроизводительности и прибылепроизводительности) и уровня экономического (производственного и коммерческого) развития предприятий решение таких задач было неосуществимым.

Динамика показателей в строках и колонках информационной таблицы позволяет давать объективную количественную оценку профессиональному мастерству (профессиональной состоятельности или профессиональной пригодности) участников административно-управленческой команды предприятия, каждому управленцу на своем рабочем месте. По результатам такой оценки может выстраиваться и регулироваться прогрессивная, справедливая система оплаты труда всех категорий персонала предприятия.

Важнейшим достоинством предлагаемой информационной системы и соответствующей ей таблицы является практически безграничная консолидируемость всех используемых в ней показателей.

Литература

1. Ревуцкий Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. Оценка, управленческий учет и контроль. М., Перспектива, 2002. 240 с.

2. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М., Перспектива, 1997. 128 с

Аннотация

Принципиальная особенность предлагаемой информационной системы анализа и контроля основных результатов работы предприятия состоит в сопоставлении фактических и нормативных значений базовых показателей эффективности его производственной деятельности, тогда как традиционно сравнивают фактические и плановые либо фактические показатели за отчетный и соответствующие прошлый либо предшествующий аналогичные по продолжительности периоды календарного времени. При этом появляется возможность определения достигнутого уровня экономического (производственного и коммерческого) развития предприятия, управляя величиной которого в сторону поэтапного повышения можно обеспечить планомерное выведение предприятия на оптимальный уровень результативности и эффективности его работы. Приведен простейший цифровой пример такой системы.


Как может выглядеть недобросовестная научная конкуренция
(Горький опыт - 1)

Есть такой отечественный журнал, который называется «Экономический анализ: теория и практика», выпускаемый Издательским Домом «Финансы и кредит».

Главным редактором этого журнала является доктор экономических наук профессор кафедры экономики и управления Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова Николай Петрович Любушин, а одним из двух его заместителей д.э.н. проф. Маргарита Викторовна Мельник (Финансовая академия при Правительстве Р.Ф.).

Четыре года назад я направил в этот журнал для опубликования небольшую статью «Совершенствование информационной базы для экономического анализа и контроля результатов работы предприятий», в которой предложено сравнивать фактические результаты работы бизнес-объектов не только с планом или же фактом за аналогичный прошлый период календарного времени, но и с нормами этих результатов, методы определения которых также были рассмотрены.

Несколько месяцев статья лежала в редакции без движения и мне посоветовали переговорить по этому поводу с главным редактором. Когда он приехал в Москву, я ему позвонил. Разговор был кратким. Николай Петрович сказал, что автор ломится в открытую дверь и все, о чем он пишет давно известно. Когда я спросил у него, что известно и где об этом можно почитать, редактор молча повесил трубку. Н.П. Любушин устно распорядился статью не печатать, но по каким-то соображениям направил ее для ознакомления д.э.н. проф. Челдаевой Л.А. - специалисту по ценным бумагам, к теме статьи не имеющим никакого отношения. На страницах статьи появились несколько карандашных вопросов. Заключения о нецелесообразности ее опубликования не было. Как помнится, были пожелания пояснить некоторые места.

После этого статью мне возвратили. По прошествии какого-то времени я обратился к ряду членов редакционного совета этого журнала с просьбой рассмотреть эту статью на предмет возможности ее опубликования в журнале. Д.э.н. проф. Петрова В.И. добровольно ее отредактировала, д.э.н. проф. Панков В.В. дал положительный отзыв без замечаний и другой заместитель главного редактора этого журнала д.э.н. проф. Ендовицкий Д.А. прислал в целом положительный отзыв, но с замечаниями, с которыми автор в основном согласился и большая часть которых была учтена. Все эти материалы были направлены в редакцию и никакой реакции на них не было. Регулярно общаясь с М.В. Мельник, я предложил взять еще один отзыв у авторитетного д.э.н. проф. Шеремета А.Д., но Маргарита Викторовна заверила меня, что делать это нет необходимости, отзывов достаточно и статья будет в ближайшее время опубликована. Прошло еще много времени - несколько лет, а воз и ныне там.

Несколько месяцев назад я отправил в редакцию этого журнала другую статью, которая называется «Нормы производительности предприятий. Предназначение, методы расчета и область применения». Эта статья сразу же была направлена на отзыв и примерно через месяц мне был зачитан по телефону полученный отрицательный отзыв, на основании которого она была отвергнута. Судя по стилю и аргументам («все это давно известно - ничего нового») над отзывом потрудился сам Николай Петрович Любушин. В предоставлении мне отзыва в письменном виде, я получил принципиальный отказ генерального директора издательского дома, поэтому не имею возможности основательно прокомментировать его по пунктам. Однако, судя по воспринятому на слух, могу сказать, что он написан недостаточно осведомленным в рассматриваемом вопросе человеком и содержит ложные и иногда смехотворные утверждения.

Автором материалов, о которых идет речь, за более чем 40 лет научной деятельности опубликовано свыше 255 научных и производственных трудов (в настоящее время - 355), несколько десятков книг и брошюр, и ему никогда раньше, да и сейчас, не приходилось сталкиваться с таким откровенным, грубым проявлением недобросовестной научной конкуренции, недопустимой безнравственностью, неэтичностью поведения известных воспитателей студентов, аспирантов и докторантов. Без всякого стеснения продемонстрированные факты недостойного поведения: шапкозакидательство, непорядочность, тихая подковерная сапа, неуважение к коллегам по редакционному совету и автору, умышленное искажение действительности - со стороны главного редактора; двойные стандарты, преднамеренный ввод в заблуждение обнадеживающими обещаниями и заверениями, то же неуважение к коллегам по журналу и к автору - на совести заместителя.

Возникает закономерный вопрос: зачем этим успешным в работе людям понадобилось так некрасиво поступать? Н.П. Любушин и М.В. Мельник являются авторами известных многократно издаваемых и переиздаваемых учебников и учебных пособий по экономическому анализу показателей работы предприятий для ВУЗов и техникумов, в которых из года в год при анализе результатов хозяйственной деятельности бизнес-единиц рекомендуется сравнивать факт с планом или отчетный факт с отчетным фактом аналогичного прошлого периода. Упомянутые публикации практически ежегодно приносят им весомый материальный и моральный доход.

Зачем позволять кому-то предлагать студентам, специалистам и просто читателям руководимого журнала что-то свежее, новое, продуктивное, ведь для этого нужно самим разобраться в вопросах целесообразности его освоения и внедрения в практику экономического анализа деятельности предприятий и его преподавания, в учебную литературу, а затрачивать какое-то время на такую работу жалко, да и желания нет? Сидя у руля, проще принять и проводить политику замалчивания новых представлений. Здесь просматривается явная материальная и нравственная корысть. Других объяснений происходящему найти не удается. По-видимому, их просто не существует.

Безусловно, авторитетные экономисты могут не соглашаться с научными взглядами одного из своих рядовых коллег, считая их ошибочными, что вполне возможно, но требует убедительных доказательств. В данном случае автор был бы глубоко благодарен человеку, который взял бы на себя такой труд. Препятствовать выходу в свет даже спорных материалов, втихую, чужими руками - силами вверенной тебе редакции, лишать авторов аудитории, наиболее заинтересованных в их работе читателей, по крайней мере безнравственно (а в корыстных целях - преступно). Тем более, что в журнале существует формат открытой дискуссии и никто никому не должен мешать высказать свою позицию по тому или иному вопросу.

Когда мне было отказано в предоставлении отзыва на мою последнюю статью, я обратился в Правовое управление Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям с просьбой разъяснить права автора и Издательского дома, касающиеся рассматриваемого отказа. Правовое управление подтвердило полное бесправие автора перед издательствами в связи с имеющимися пробелами в действующем законодательстве. Сегодня жаловаться на недостойное поведение издательства и его редакторов некому. Раньше, при советской власти можно было обратиться в соответствующий райком партии. Сейчас торжествует непобедимая деспотия главного редактора издания и поддерживающего его генерального директора издательства. Если издательство своевременно не освобождается от недобросовестного или откровенно слабого главного редактора, то оно автоматически встает на его защиту, прикрывает его, независимо от того, прав он или не прав, компетентен или же не компетентен, ставя под угрозу свою профессиональную репутацию, позволяя редактору в своих личных, в нашем случае корыстных, целях манипулировать информацией, доносимой до читателя.

В завершение темы следует отметить незавидную роль соучастницы в неблаговидном деле упорного препятствования публикации упомянутых статей автора в этом журнале по воле указанных выше лиц, которую добровольно, не деликатно для человека такого ранга, взяла на себя генеральный директор издательского дома к.э.н. Вера Алексеевна Горохова, что не делает ей чести.

Рассказанная выше история стала возможной только потому, что ее герои с самого начала и до конца осознавали полную безнаказанность, безаппеляционность своего недостойного поведения в отношении авторского контингента, допустимость неуважительного отношения к коллегам по редакционному совету. Очевидно, что такого быть не должно. Что-то нужно делать: прорехи в существующем законодательстве по вопросам печати должны быть залатаны.

Комиссия по этике для научных работников и представителей профессорско-преподавательского состава ВУЗов, средних учебных заведений и школ так и просится в структуру Минобрнадзора.

Кандидат технических наук,
старший научный сотрудник
(доцент по специальности)
Л.Д. Ревуцкий

e-mail: rev_ld@mail.ru

20 ноября 2007 г.

 

P. S. К настоящему времени первая из упомянутых статей в разных вариантах с разной степенью полноты опубликована в журналах «Экономика и коммерция», «Консультант директора», «Аудит и финансовый анализ» (в списке ВАК) и «Менеджмент сегодня». К сожалению, эти журналы малотиражны, и аудитории их читателей не специализированы по вопросам экономического анализа, поэтому публикация этой статьи прошла в более тиражном журнале - «Аудиторские ведомости». Как правило, перед опубликованием статья проходила соответствующее рецензирование.

Путь к читателю второй статьи начинается с журналов «Аудит и финансовый анализ», № 5, 2007 после соответствующей рецензии д.э.н. проф., академика РАЕН Котилко В.В. (ГНИУ «Совет по развитию производительных сил»), а также «Московский оценщик», № 5 (48), 2007. В первом журнале статья вышла с купюрой текста о имеющем место факте недобросовестной научной конкуренции в отношении первой статьи (по просьбе редакции журнала этот текст был удален); во втором журнале статья вышла в первоначальном виде - без купюры.