Антон Барский, корреспондент
журнал "Современный предприниматель" № 4 (апрель 2009 года)

  • Что предлагает правительство малому бизнесу в качестве антикризисных мер?
  • Как эксперты оценивают меры правительства по выходу из кризиса?

В конце марта правительство России опубликовало программу антикризисных мер на 2009 год, и премьер-министр Владимир Путин призвал к широкому обсуждению этого документа. Причем, специально подчеркнул, что в правительстве ожидают услышать отклики со стороны экспертного сообщества, общественных объединений бизнеса и СМИ.

Экспертное сообщество откликнулось на этот призыв даже раньше, чем он прозвучал. Еще в феврале и начале марта Фонд «Институт посткризисного мира» провел экспертно-социологическое исследование антикризисных действий правительств на постсоветском пространстве.

Результаты этого исследования Фонд презентовал на пресс-конференции, проведенной в конце марта, и по времени она почти совпала с официальным обнародованием упомянутой антикризисной программы российского правительства.

Поэтому нам показалось любопытным и полезным сопоставить эти два документа.

Три сценария кризиса

134 эксперта со всего мира (экономисты, финансисты, журналисты, пишущие на экономические темы, бизнесмены, политики, общественные деятели), от Австралии до России, от Америки до Азии отвечали на вопросы и пытались делать прогнозы относительно развития и последствий кризиса на постсоветском пространстве.

Эти же эксперты по просьбе исследователей составляли своеобразный рейтинг героев и антигероев борьбы с кризисом и предлагали свои варианты антикризисных мер.

В итоге экспертный опрос выявил три центра притяжения, или «центра силы» – Россию, Казахстан и Украину. Это не означает безусловно положительной оценки, просто, по мнению экспертов, именно Москва, Астана и Киев будут и после кризиса играть ключевые роли на 1/6 части суши.

При этом Россия и Казахстан все-таки получили свои «плюсы» за наличие антикризисной стратегии и за меры, из которых эти программы складываются. Именно Россия и Казахстан из всех постсоветских стран должны первыми выйти из кризиса. Другой вопрос – какими способами. Большинство экспертов склоняются к тому, что главной «вытягивающей» силой будет все-таки повышение мировых цен на углеводородное сырье.

Что касается перестройки экономики, то здесь, с точки зрения экспертов, Казахстан выглядит более уверенно и стабильно, чем Россия.

Возможно, это объясняется тем, что в Казахстане кризис начался на год раньше, и страна успела пройти те стадии антикризисной борьбы, которые сейчас проходит Россия.

Казахстан же уже, единственный из всех в СНГ, планирует посткризисное развитие и составляет соответствующий план. За что и получил однозначное одобрение экспертов.

Россия же, несмотря на одобрение со стороны экспертов, подвергается критике за коррупцию, за то, что выделяемые на борьбу с кризисом средства не доходят до реального сектора, за недостаточную законодательную поддержку малого и среднего бизнеса. Часть экспертов считает неудачным сценарий проведенной плавной девальвации. Впрочем, другие эксперты полагают операцию Центробанка по мягкой девальвации очень удачной и проведенной с ювелирной точностью.

Основное отличие антикризисных планов Казахстана и России, по мнению экспертов, в том, на что делается основная ставка. Российское правительство объявило приоритетом борьбу с инфляцией, казахское – занятость населения.

Впрочем, здесь нужно отметить, что исследование проводилось до того, как в России была опубликована официальная антикризисная программа. В ней приоритеты смещены, но об этом ниже.

А вот Украина – безусловный антигерой рейтинга. Ни про одну страну бывшего СССР эксперты не высказывались настолько однозначно отрицательно. Причем, не только иностранные, но и собственные украинские эксперты.

Украина проигрывает борьбу с экономическим кризисом в силу затянувшегося кризиса политического. Экономика в этой стране «принесена в жертву политике».

Вот, к примеру, одно из мнений о положении на Украине.

Анатолий Кинах, президент Украинского союза промышленников и предпринимателей, народный депутат Украины:
– Украина – единственная страна, которая не имеет национальной антикризисной программы, и это углубляет кризис.

На фоне борьбы политических элит эксперты пророчат Украине масштабный социальный кризис. Самые мрачные прогнозы предполагают даже дезинтеграцию страны.

Собственно говоря, мнения экспертов подтверждаются и опросом населения, который проводился именно в упомянутых трех странах, по одинаковым методикам и с использованием одних и тех же инструментов. Так что можно считать результаты этого опроса репрезентативными.

В России и Казахстане среди населения преобладают положительные оценки антикризисных действий правительства (40,7 процента и 66,3 процента соответственно). Больше половины опрошенный в обеих странах считают, что у правительства страны есть план по преодолению кризиса.

Кроме того, в Казахстане вообще сильны позитивные настроения – 73,4 процента опрошенных полагают, что ситуация, как минимум, не ухудшится.

В обеих странах по результатам опроса можно сделать вывод, что население связывает надежды на выход из кризиса с действующим правительством и президентом.

На Украине ситуация строго обратная. Больше половины опрошенных (54,8 процента) считают, что к руководству страной должны прийти новые люди. Высока и готовность людей к участию в акциях протеста (этот вопрос задавался только на Украине): 45,3 процента опрошенных сообщили, что готовы протестовать. Вероятность того, что не будут участвовать в акциях протеста, подтвердили 43,6 процента опрошенных.

Такая статистика позволила исследователям сделать вывод о том, что кроме чисто экономических факторов преодоления кризиса, в этом кризисе играют и неэкономические. В частности, политическая воля руководства страны и степень доверия населения к этому руководству.

В целом же по результатам исследования были сформулированы три сценария по преодолению кризиса на постсоветском пространстве.

Охранительный или консервативный – его представляет Россия. Этот сценарий предполагает поддержание статус?кво. Ресурсы тратятся на смягчение ударов и преодоление последствий кризиса. Хотя, на самом деле, если анализировать опубликованную антикризисную программу, становится ясно, что, по меньшей мере, по формальным признакам, Россия отходит от консервативных тенденций.

Инновационный сценарий избрал Казахстан. Эта страна первой сделала многие шаги, которые сейчас воспринимаются, чуть ли не как сами собой разумеющиеся. А именно: Казахстан первый вскрыл «нефтяной» фонд для поддержки экономики, первым провел национализацию крупнейших банков, ввел мораторий на проверки малого бизнеса (мораторий продлен на 2009 год), провел оптимизацию бюджета исходя из реальных цен на нефть, и именно в Казахстане уже разрабатывается План посткризисного развития.

Конфронтационный сценарий демонстрирует Украина: раскол политической элиты, открытая политическая война, использование социальной нестабильности для прихода к власти и общее доминирование политики над экономикой.

«Экспертная» антикризисная программа

Было бы странно, если бы эксперты, проанализировав и местами раскритиковав действия правительств, не предложили своих вариантов антикризисных мер.

Вопрос, в основном, заключался в том, что важнее: поддержка финансового сектора, поддержка реального сектора, социальная политика или удержание политической стабильности.

В расстановке отдельных приоритетов эксперты разошлись, но в целом общее мнение, естественно, свелось к тому, что поможет только комплексная реализация мер во всех обозначенных сферах.

Джозеф Кирхенгаст, DerStandard, Foreign Editor (Австрия):
– Все области важны, интересны и находятся в зависимости друг от друга. Нельзя просто выбрать одну из них и сказать: мы должны сфокусировать внимание на развитии промышленности и, в то же время, забыть о социальном или финансовом секторе. Нужно уделять внимание всему. Очень сложно найти золотую середину.

Впрочем, в итоге абсолютное большинство экспертов определилось, поставив на первое место поддержку финансовой системы с одновременным ужесточением контроля за расходованием госсредств, выделяемых в качестве поддержки.

На втором месте идет социальная политика – социальные гарантии, обеспечение занятости, создание при необходимости дополнительных рабочих мест.

Поддержка реального сектора оказалась на третьем месте.

Дальше по списку расположились: удержание политической стабильности, включая борьбу с коррупцией, диверсификация экономики (развитие инфраструктуры, модернизация производства), поддержка малого и среднего бизнеса (в том числе микрокредитование и предоставление госзаказа).

Официальная программа

В правительстве, готовя официальную программу, вряд ли знали о проводимом исследовании. Однако следует признать, что по всем главным пунктам правительственная программа совпала с чаяниями экспертов.

Итак, на первом месте у правительства – социальная программа. Однозначно заявлено, что все социальные обязательства государства будут выполнены в полном объеме. Обещана помощь семьям, наиболее пострадавшим в результате кризиса.

Большие надежды возлагаются на организацию самозанятости безработных после принятия мер по защите малого бизнеса от административного давления.

На втором месте – промышленный потенциал. Программа отвечает на критику со стороны некоторых экспертов по поводу поддержки слабых предприятий вместо покровительства сильным. «Список Путина» из 295 системообразующих предприятий не отменяется, однако в программе неоднократно подчеркивается, что в неэффективные производства средства налогоплательщиков вкладываться не будут. Максимум, на что могут рассчитывать устаревшие предприятия – на поддержку их работников в процессе банкротства.

Впрочем, нас интересуют в основном меры по поддержке малого бизнеса. Они определены в пятом разделе программы – в нем говорится об освобождении бизнеса от административного давления.

Все основные меры этого раздела были анонсированы в разное время как находящиеся в разработке. Судя по тому, что они попали в официальную антикризисную программу, можно считать, что решения по ним приняты.

Вот основные моменты, на которые правительство делает упор в поддержке малого бизнеса.

Во-первых, вступающий в силу с 1 июля 2009 года закон, ограничивающий проверки и устанавливающий уведомительный порядок начала предпринимательской деятельности для 13 видов деятельности.

Это самое большое разочарование для бизнесменов, потому что ожидалось, что мораторий на проверки все?таки будет объявлен.

Зато правительство определилось с технологическим подключением к электросетям для малых предприятий. Мелкие потребители, которым требуется не больше 15 кВт, будут платить за подключение 550 руб. Тем, кому потребуется больше 15, но не больше 100 кВт, предоставят беспроцентную рассрочку на 3 года, с первым взносом в размере 5 процентов от стоимости подключения.

Обязательная квота в госзаказе для малого бизнеса составит 20 процентов от общего объема госзаказа. При этом отдавать 20 процентов малому бизнесу должны будут и муниципальные заказчики.

Наконец, правительство увеличивает объемы денежной поддержки. Государственная программа составит 10,5 млрд руб. И еще 30 млрд руб. будет распределено через Внешэкономбанк.

Отметим, что все перечисленные меры прописаны в программе буквально, открытым текстом.

После поддержки малого бизнеса в правительственной программе идет поддержка финансового сектора и обеспечение макроэкономической стабильности в сотрудничестве с Центральным банком РФ.

Как итог, следует признать, что правительство при подготовке программы все-таки руководствовалось практическими соображениями.

Но нам надо быть готовым к тому, что, в общем, правильная правительственная программа окажется красивой декларацией с минимальным полезным эффектом.