Что показало обсуждение законопроекта о наделении Банка России полномочиями в сфере аудиторской деятельности
11 декабря 2017 16:34
Обсуждение законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», предложенного Банком России, вызвало большой резонанс в аудиторском сообществе. Значительная часть аудиторского сообщества, в основном небольшие аудиторские компании, либо компании, оказывающие аудиторские услуги в качестве неких дополнительных услуг к какому-то иному основному бизнесу, восприняла положения законопроекта как угрозу своим интересам и даже своему существованию. Другая часть аудиторского сообщества, намного меньшая и которую можно отнести к профессиональной части аудиторского сообщества, восприняла законопроект как шанс по выходу аудиторского рынка из кризиса и его дальнейшему развитию. По тому, насколько оправданы опасения одной части аудиторского сообщества и оптимизм другой ее части, делится своим мнением автор публикации, опираясь на свой 26 летний опыт работы в качестве руководителя региональной аудиторской организации, являющейся более 20 лет полноправным членом Международной сети аудиторских организаций PKF International.
Комментарии читателей
Комментировать
По моему мнению, автор статьи не раскрывает суть проблемы, обсуждая лишь изменение критериев, которые малые аудиторские фирмы действительно воспринимают болезненно. Однако и средние фирмы, и даже крупные вплоть до Б4 озвучивают главную проблему передачи регулирования ЦБ - конфликт интересов (вотколлега вкратце подытожил ). Менять критерии обязательного аудита, количества аудиторов в штате и т.п. можно и сейчас, под крылом Минфина, нужно ли для этого передавать регулирование ЦБ и порождать новые проблемы? К сожалению, ответа на этот вопрос не вижу ни у представителей ЦБ, ни у сторонников законопроекта.
P.S. Если у кого-то есть иллюзии, что ЦБ как регулятор намного эффективнее Минфина, приведу цитату из сегодняшних банковских новостей, лишний раз подтверждающих, что опасения аудиторов не беспочвенны:
Вслед за Moody’s агентство S&P решило довольно жестко раскритиковать действия Банка России. В новом отчете агентства прямым текстом говорится:
● Система банковского надзора в России остается слабой и в целом недостаточно эффективной,
● Во многих случаях банковское регулирование было формальным,
● Имели место случаи избирательного применения регулятором требований в отношении регуляторных нормативов, когда Банк России обеспечивал временные послабления некоторым банкам в отношении их соблюдения,
● Если бы регулирующий орган вмешался в ситуацию на более раннем этапе, то число таких банков было бы меньшим, а расходы на меры по устранению проблем (в том числе по спасению проблемных банков) были бы существенно ниже.
Автор очень витиевато навязывает свою точку зрения. Поразительная безапелляционность по ряду вопросов.
"Любой руководитель аудиторской организации, осуществляющей свою деятельность на профессиональной основе, подтвердит, что он предпочтет работать не с залетным совместителем, которого в случае чего и не найдешь потом, а со штатом постоянных сотрудников, работа которых неотделима от системы внутреннего контроля, системы методологического, информационного и технического обеспечения в организации." Точно также можно утверждать, что любой руководитель сталкивался с сотрудниками, работающими по трудовому договору, которых непросто уволить просто за формальный подход к аудиту. При этом привлеченные со стороны не залетные совместители (тут уж кто кого и с какой целью привлекает), а высококлассные специалисты делают работу на высоком уровне и отвечают за свои результаты.
Или вот это "Существующий российский аудиторский рынок и сегодняшнее аудиторское сообщество в действующей системе нормативного регулирования не реформируемы . Задача законопроекта как раз и заключается в том, чтобы создать условия для проведения давно назревших реформ на аудиторском рынке. А настоящая реформа аудита начнется уже потом, после принятия законопроекта, на чем совершенно справедливо делает акцент С.А.Швецов."
А почему нереформируемы, простите? И если это действительно так, - то для чего грядет реформа после которой придет "настоящая реформа". Что это вообще за высказывание?
"Позиция действующего регулятора аудиторской деятельности в последние годы заключалась в игнорировании тех очевидных фактов, что на рынке сформировалось значительное количество субъектов аудиторской деятельности, только формально подпадающих под определение аудиторской организации. Не обращал регулятор внимание и на то обстоятельство, что действующие критерии фактически стимулировали значительную часть организаций, подпадающих под обязательный аудит, либо уклоняться, либо симулировать его проведение"
А почему нельзя сменить, например, ответственное физическое лицо действующего Регулятора, пригласить туда новых лиц? Почему бы не ввести высокие штрафы на аудиторские организации и генеральных директоров за выдачу АЗ без проведения аудита? На аудитора, от чьего имени подписали РД и АЗ (когда его аттестат где-то там лежит в АО) На организации за уклонение от обязательного аудита? И с какой стати вдруг ЦБ решил забрать под свое крыло всех аудиторов? Явно не аудиторы виноваты в крушении ряда банков, денно и ношно контролируемых самим ЦБ. Я вот постоянно слышу про то, что медсправки на оружие, права, работу выдаются за копейки без должного осмотра.....Почему ЦБ не забрал под себя еще и этот бизнес? - там слышал нал рекой!
Очень много негативных эмоций от статьи автора.
Есть красивые слова - про качество аудита, про престижность....вроде как автор ратует за это...но я, например, очень часто слышал про аудиторов четверки....даже не так....про сотрудников четверки. которые приходят на аудит практически не зная бухгалтерского и налогового учета, набирают очень много информации, составляют таблицы и уходят, берут большие деньги, а практического толка - НОЛЬ. Но они зато чудесно знают английский язык, так необходимый России и ее стратегическим интересам. И на этом фоне - очень часто сталкиваюсь с аудиторами небольших фирм, которые отчетность клиента понимают на уровне Матрицы - видят за цифрами отчетности всю деятельность, риски этой деятельности, которые давным давно начали аудировать и по классике еще продолжают вместе с выдачей АЗ вылизывать отчетность клиентов, помогать с налоговыми вопросами и все в рамках договора на аудит. НО! Часто не знают английского языка....
На самом деле хочется много чего еще написать автору, да только смысла в этом нет...Не услышит.