Игнащенко Марина Владимировна, директор ЗАО Аудиторского агентства «Люди Дела» - Москва»

На протяжении всего последнего года возмущенные аудиторы и руководители аудиторских организаций говорят, спорят и пишут письма о своем незавидном положении вследствие жестких реформ аудита в России. Аудиторские СРО тоже что-то делают, хотя за два года деятельности никто ничего не добился – ни от Минфина, ни от действующей власти. Но при этом все участники еще способны надеяться на лучшее, тихо поглядывая на столбик термометра, тонометра или другого прибора – не наступит ли оттепель? не снизится ли давление как бы само собой... А пока весь бизнес трепетно замирал в ожидании 4 марта, никто не обратил внимание на событие, значение которого для будущего аудита в России переоценить невозможно. Это даже не «упрощенный экзамен» или внешний контроль качества со стороны Росфиннадзора. Это цунами, которое меньше чем через год снесет все «бараки», «одноэтажки», «хрущевки» и даже многоэтажные «спальные районы» аудиторского рынка. Останутся одни небоскребы. Одним словом, то, о чем пойдет речь в настоящей статье – осиновый кол в могилу российского аудита.

Два закона – действующий и не очень

В настоящее время в России действует старый добрый Федеральный Закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ. К нему привыкли все, хотя сама жизнь подсказывала, что пора что-то менять. За 16 лет в бухгалтерском учете создано немало технологий; невиданными темпами прошла и уже завершается автоматизация бухгалтерского учета, в которой главная роль принадлежит креативному монополисту; ПБУ по своему содержанию настолько приблизились к МСФО, что остается немного до поглощения одного другим (учитывая и принятый 208- ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности», и вступление в ВТО, и многое другое); главные и простые бухгалтеры сформировали и заняли огромную нишу рынка труда. Это далеко не полный перечень продиктованных временем изменений, которые должны были лечь в основу нового Федерального закона, регулирующего бухгалтерский учет в нашей стране.

И вот – свершилось! 9 декабря 2011 года Президент России подписал новый закон «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ. Начало действия Закона пока отсрочено: до его вступления в силу остается еще время – он начинает действовать 1 января 2013 года. Такое положение вещей похвально, так как в российской действительности обычно бывает, что законы, вводящие колоссальные нововведения, и о которых никто ничего толком не знает, начинают действовать «вчера» или в прошлом месяце. В новом законе много изменений, к которым за год можно будет познакомиться, повздыхать и примириться. Они коснутся многих сфер – например, не сладко придется «упрощенцам» - теперь им придется вести бухгалтерский учет. Но мы сейчас не ставим перед собой задачу перечислить и описать все нововведения. Обратим внимание лишь на то, что касается сферы аудита.

В 129-ФЗ слово «аудит» упоминается всего 2 раза. Новому закону повезло больше: В 402-ФЗ – 4 упоминания «аудита» и даже «аудиторского заключения», а также есть еще несколько причастий типа «аудиторский» по поводу возможности аудиторских СРО осуществлять регулирование бухгалтерского учета, и подобным малосущественным поводам. Правда, фигура главного бухгалтера, занимающего должность на ряде предприятий, стала приобретать очертания, с которыми мы уже знакомы на примере аудиторов. Процитируем новый закон:

«В открытых акционерных обществах (за исключением кредитных организаций), страховых организациях и негосударственных пенсионных фондах, акционерных инвестиционных фондах, управляющих компаниях паевых инвестиционных фондов, в иных экономических субъектах, ценные бумаги которых допущены к обращению на торгах фондовых бирж и (или) иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг (за исключением кредитных организаций), в органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления государственных территориальных внебюджетных фондов главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям:

1) иметь высшее профессиональное образование;

2) иметь стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее трех лет из последних пяти календарных лет, а при отсутствии высшего профессионального образования по специальностям бухгалтерского учета и аудита - не менее пяти лет из последних семи календарных лет;

3) не иметь неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики.

Обратим внимание, что список субъектов хозяйственной деятельности, которые упомянуты в новом бухгалтерском законе, удивительно похож на формулировку, зафиксированную в 307-ФЗ, вернее в п.3 статьи 5 «Обязательный аудит». Это так называемые «публичные» или «общественно-значимые» организации. В случае аудиторского закона, проводить обязательный аудит таких компаний с начала 2012 года могут только аудиторы, имеющие единый квалификационный аттестат, то есть сдавшие «упрощенный экзамен». А теперь и к фигуре главного бухгалтера публичной компании применяются усиленные требования. По всему видно, что государственное регулирование «общественно-значимых» имеет беспрецедентное значение. Следуя этой логике (используя метод «от противного»), остальные организации в России можно именовать «общественно не значимыми». Попробуем определить перспективу обязательного аудита таких предприятий и организаций.

Аудит не значимых

Эта перспектива открывается в свете статьи нового закона «О бухгалтерском учете», которая раскрывает состав бухгалтерской (финансовой) отчетности. Для надежности сопоставим тексты Закона, раскрывающие требования к предоставлению отчетности в двух редакциях – старого и нового законов:

129-ФЗ:

2. Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

402-ФЗ:

1. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. 

2. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

3. Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.

4. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций государственного сектора устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

5. Состав бухгалтерской (финансовой) отчетности Центрального банка Российской Федерации устанавливается Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При внимательном прочтении, в редакции нового закона «О бухгалтерском учете» в составе отчетности не упоминается аудиторское заключение! В единственном месте Закона, где есть это словосочетание (13 статья 402-ФЗ «Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности»), говорится буквально следующее:

«10. В случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением».

Кто обязан публиковать бухгалтерскую отчетность? Правильно, публичные компании! Со всех остальных российских предприятий и организаций новый Федеральный закон «О бухгалтерском учете» снимает обязанность проводить обязательный аудит. Если такие организации сочтут необходимым проводить аудит, он будет инициативным, не обязательным.

На грядки?

Выводы напрашиваются сами собой: начиная со следующего года на аудиторском рынке останутся только те, кто проверял или проверяет общественно-значимые компании. Но и этим аудиторским фирмам придется не сладко: уже начал свои проверки Росфиннадзор (см. наши статьи об этом здесь https://www.audit-it.ru/articles/audit/a105/394496.html и здесь https://www.audit-it.ru/articles/audit/a105/382321.html). Теперь становится более ясным тренд реформы аудита: сначала путем увеличения порога обязательного аудита по выручке и чистым активам аудиторские компании были поставлены в условия резкого сокращения числа клиентов. Затем введен «упрощенный экзамен», который должен в разы сократить численность аудиторов – физических лиц. Новых аудиторов за год и два месяца не прибавилось – экзамен оказался практически непосильным для новичков. Наконец, далеко не все выдержат проверки Росфиннадзора, которые уже начались в этом году.

Как всегда – у нас два пути. Первый прозвучал в виде вопроса в письме Совета по общественному надзору за развитием бухгалтерского учета, организацией государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности В.В.Путину: если государству не нужны аудиторы, то может быть, им пора «на грядки» и «воспитывать детей»?

Или не на грядки?

Второй путь может показаться неожиданностью, но он приведет к реальной, а не лишь к декларируемой консолидации аудиторского бизнеса в настоящих трудных условиях, и поможет выжить многим. Аудиторским компаниям нужно перестать смотреть друг на друга исключительно как на конкурентов, но разрабатывать совместные программы (в том числе, взаимодействие в ходе проверок сократившегося количества клиентов), которые потребуют тщательной юридической проработки. В связи с этим потребуется реализация на практике принципов профессиональной этики, о которой так много говорят. В качестве конкретного примера можно привести программу подготовки к уже упомянутым проверкам Росфиннадзора, которая разработана и действует в Аудиторском агентстве Холдинга «Люди Дела».

Любопытно, что когда программа разрабатывалась и уже проводились информационные семинары на эту тематику, в наше Агентство поступали вопросы со стороны ряда СРО аудиторов. Если их резюмировать, не вдаваясь в подробности, то они сводились к недоумению: как в отсутствии информации вы можете осуществлять подобную подготовку? Однако мы не на необитаемом острове живем. Росфиннадзор пользуется аудиторскими стандартами и методологией, выработанной в рамках внешнего контроля качества аудита (достаточно увидеть это в редакциях проекта Административного регламента проведения проверок). Нам говорят: все хорошо, но вы подождите хотя бы до того счастливого дня, когда Проект Административного регламента Росфиннадзора превратится в Действующий регламент.

На это у нас есть весомый аргумент: и в профессиональном смысле, и по-человечески нам кажется безнравственным бездействовать в случае, когда проверки уже начались (см. график проведения проверок на сайте Росфиннадзора, из которого явствует, что ЧЕТЫРЕ проверки были в феврале и в начале марта 2012 года, и СТО ДЕВЯТНАДЦАТЬ аудиторских компаний ждут «ревизора» в до конца текущего года – в марте, апреле, мае и.т.д.), а аудиторские компании находятся в информационном вакууме и ищут помощи! Казалось бы, можно посоветовать им пройти соответствующее повышение квалификации, и они будут обладать такой информацией. Но в том-то и казус, что пройти полноценные программы по контролю качества могут только претенденты на получение статуса уполномоченных экспертов по контролю качества СРО. Естественно, это очень небольшое число аудиторов, которые работают в частных компаниях, но выполняют дополнительную (и не малую) нагрузку со стороны СРО. В сухом остатке это означает, что если в конкретной аудиторской компании работает контролер качества СРО, то ей сказочно повезло. А если нет?

В этих условиях нами была собрана команда экспертов – контролеров качества из разных СРО (на условиях сотрудничества с ними как с физическими лицами, а не официальными представителями СРО аудиторов!), которые информируют аудиторские компании по вопросам внешнего контроля качества работы.

Только что мы привели реальный пример того, как можно предотвратить превращение аудиторской сферы в мишень для неумелых управленческих решений, одно из которых – похоронить нашу профессию. Будем ли мы молча сидеть и смотреть на то, как это происходит или нет? Или все-таки на грядки?