Затишье перед бурей

Российский рынок аудиторских услуг стоит на пороге крупнейших в своей истории перемен[1]. Скоро на смену спокойному и размеренному существованию под присмотром государства должна прийти борьба за выживание в рамках саморегулируемых объединений. Кто уйдет, а кто останется? Шансы исследуем на основе двух наиболее авторитетных рейтингов аудиторских компаний - от РА «Эксперт» и журнала «Финанс.».

Побеждает крупнейший

За кого из аудиторов можно быть уверенным, так это за четверку крупнейших фирм (так называемую «большую четверку»), которым, в общем, и рейтинги никакие не нужны. По данным «Эксперта» (см. табл. 2) на компанию Deloitte, занявшую первое место, приходится 17 процентов всей выручки 100 крупнейших игроков аудиторского рынка. Что, впрочем, совсем неудивительно. Отрасль, как и большинство других в России, поражена лидероориентированностью. Первая десятка зарабатывает больше половины всех денег клиентов, а двадцатка - почти 80 процентов. И разрыв между «передовиками» и аутсайдерами пока не сокращается. За прошедший год компании - лидеры рейтинга продемонстрировали рекордный прирост выручки - почти 50 процентов.

Одна из главных причин растущего дисбаланса, так характерного для стран с неразвитой рыночной экономикой, - это все большее внедрение в практику наиболее актуальной в мире новинки - МСФО. Многие российские аудиторы до сих пор имеют весьма смутное представление о международных стандартах. Те же, кого словом из четырех букв не испугать, в отсутствие общепринятого перевода МСФО работают кто во что горазд. Поэтому клиент идет к «иностранцам» (в двадцатке сильнейших тем или иным образом аффилирована с иностранными аудиторскими компаниями ровно половина), для кого международные стандарты «свои» и в которых они непререкаемые авторитеты. Когда же заинтересованность в МСФО постоянно растет, а доля выручки, полученной аудиторами от услуг в этой области, демонстрирует сверхдинамичный рост (за прошедший год более чем в два раза), ясно, что очередь к крупнейшим и сильнейшим будет только увеличиваться. Естественным ограничителем может послужить разве что цена. Аудит отчетности, составленной по МСФО, стоит в среднем 700 тысяч рублей, и за год выручка на одного специалиста в компаниях ТОП-10 выросла в среднем на 20 процентов. В этой ситуации остается ждать появления класса середняков в среде пользователей международных стандартов, для которых такая стоимость услуг будет неподъемной и им не останется ничего другого, как идти к «нашим» организациям и с «нашими» ценами.

Междусобойчик

Рынок аудиторских услуг на редкость консервативен. В ТОП-10 и ТОП-20 компаний 2004 и 2005 годов за небольшим исключением одни и те же, немного поменявшись местами. Причем и «Эксперт», и «Финанс.» в своих предпочтениях совершенно одинаковы, списки лидеров разнятся разве что одной-двумя фирмами. Серьезным скачком в первой двадцатке «Эксперта» могут похвастаться «BKR-Интерком-Аудит» (взлет с 13-го на пятое место) и «Интерэкпертиза» (с 32-го на 20-е место). «Финанс.» не стал выделять именно сотню компаний, а показал основных лидеров по аудиторской деятельности (см. табл. 3). Реактивный взлет, по версии «Финанс.», показала «ФинЭкспертиза», всего за полгода (журнал впервые проводит исследование по итогам полугодия) поднявшаяся на первое место с 12-го. Такими же легкими на подъем оказались «Интерэкспертиза» (рост на 12 пунктов), «СТЕК» (11 пунктов) и «Аудэкс» (10 пунктов). При этом если еще полгода назад рейтинги «Эксперта» и «Финанс.» несколько различались, то к первому полугодию 2005 года эксперты подошли с практически полным единством мнений (см. табл. 1).

В хвосте каждого из рейтингов нет удручающей синхронности: и разнообразия побольше, и компании новые появляются. Но там и ставки совсем другие. Последний участник рейтинга зарабатывает в 1162 раза меньше, чем первый, и в 453 - чем второй. Понятно, что первого места ему не достигнуть никогда. И это удручает еще больше. За прошедший год, как удалось выяснить исследователям «Эксперта», из обычно очень динамичных новичков удалось «выбиться в люди» только пятерым, в то время как отрицательный рост показали 11 компаний. Общее мнение: мелкий аудиторский бизнес в России, может, и выживет, но на правах бедного родственника. Для того чтобы нормально развиваться, надо уходить под крыло любой крупной группы.

Немного расчетов

Совокупная выручка сотни крупнейших компаний (по данным РА «Эксперт») за первое полугодие прошлого года возросла на 29 процентов по сравнению с первым полугодием 2004 года (с 4806 млн руб. до 6202 млн руб.). Средняя численность специалистов тоже увеличилась, но лишь на 4,9 процента (с 7903 до 8293 человек). Этот прирост при прочих неизменных обстоятельствах мог дать повышение выручки до 5041 млн рублей (4806 х 1,049). Не более. Добавочный прирост на 1165 млн рублей (6206 - 5041), или на 24,2 процента от доходов первого полугодия 2004 года, обеспечивается либо за счет увеличения объема работ на каждого сотрудника, либо за счет роста цен на услуги. И то, и другое тревожно. Дополнительная нагрузка на аудиторов может (хотя и не обязательно) привести к снижению качества работ, ну а рост цен, к тому же превышающий инфляцию, не радует клиентов. Стоит отметить, что десятка фирм, наиболее эффективно использующих специалистов и получающих максимальную выручку на одного сотрудника, значительно отличается от десятки самых доходных аудиторских организаций (см. табл. 4).

Не радует и положение региональных участников. В последнем рейтинге их всего 39 из 100 (в первом полугодии 2004 года - 48). Причем 15 компаний и сейчас, и в первом полугодии 2004 года представляли Санкт-Петербург. Доля рынка у тех, кто не имеет столичной или питерской прописки, сократилась с 8,4 до 6,3 процента[2]. Так что региональщикам приходится или довольствоваться малым, или вливаться в состав московских компаний. Именно московских, а не питерских. Последние тоже теряют влияние. Они заработали всего 6,1 процента от общей выручки (6,8 - в первом полугодии 2004 года).

Есть рынки, практически полностью захваченные столичными аудиторами. Например, это оказание услуг в области МСФО, в том числе аудит и трансформация отчетности. Судя по рейтингу журнала «Финанс.», из тестируемых крупнейших фирм на этом рынке активно работают 20, из них 16 представляют Москву, получая 98,9 процента от всей выручки. При этом в рейтинге «Финанс.» не участвует «большая четверка», также прописанная в столице.

Заканчивая расчетную часть, отметим, что многие из лидеров обязаны своими успехами не аудиторским проверкам, а сопутствующим услугам. Так, в верхней трети рейтинга РА «Эксперт» лишь девять компаний получают от проверок более половины выручки (игнорируется Deloitte, не структурировавшая свои доходы). Во второй трети таких организаций уже 21. И, наконец, в завершающей группе 26 из 33 фирм зарабатывают в основном проверками. Что же касается предпочтения ревизиям, то тут, по данным «Финанс.», на первом месте общий аудит. Он приносит 87,8 процента доходов от аудиторских проверок. Аудит банков дает 7,3 процента, бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов - 3,3 процента, страховщиков - 1,6 процента.

Дальше - больше

Складывающаяся обстановка вряд ли может в идеологическом смысле позитивно сказаться на развитии аудиторского рынка. Он стремительно дрейфует в сторону монополизации, при которой о здоровой конкуренции уже не будет и речи. Планируемые изменения законодательства только усугубят эту тенденцию. Многие опасаются, что из-за высокого ценза (не менее 1500 аудиторских фирм) скоро останется не более одного-двух саморегулируемых объединений, аккредитованных в Минфине России. При этом они станут обслуживать интересы крупных компаний и диктовать свою непреклонную волю всем, кто «не вышел ростом».

Вероятно, рейтинги, составленные через год, будут заметно отличаться от сегодняшних. Особенно своими «вторыми половинами». В конце списка грядут массовые объединения, у которых есть как минимум один положительный момент: разрыв по выручке между укрупненными и крупнейшими организациями, возможно, наконец сократится.

Таблица 1. Сравнение ТОП-20 рейтингового агентства «Эксперт» и журнала «Финанс.» по выручке от аудиторских проверок (без компании Deloitte)

Таблица 2. ТОП-100 аудиторских компаний по версии рейтингового агентства «Эксперт» (первое полугодие 2005 года)

Таблица 3. Рейтинг аудиторских компаний по версии журнала «Финанс.» (первое полугодие 2005 года)

Таблица 4. ТОП-10 аудиторских компаний по выручке на одного специалиста (первое полугодие 2005 года)