Автор: Алиса Бурлака, CIA, внутренний аудитор ПАО «НОВАТЭК», член Ассоциации «Институт внутренних аудиторов»1

До недавнего времени вопросы устойчивого развития занимали существенное место в деятельности крупных компаний. Темы ESG2 стали объектом пристального внимания широкого круга заинтересованных сторон, что накладывало на компании обязательства по выбору стратегии в области устойчивого развития и предоставлению публичной отчетности по результатам такой деятельности. Политическая повестка в отдельных странах и в мире может оказывать существенное влияние на отдельные аспекты функционирования системы ESG любой компании, но методологический взгляд внутреннего аудита на вопросы ESG остается неизменным.

В текущих условиях российское сообщество продолжает говорить об ESG в связи с наличием внутренней регуляторной повестки и уже запущенного многими компаниями процесса, смещением фокуса с экологических на социальные инициативы, возможной переориентацией с европейского рынка на восточноазиатский.

ESG – это глобальный тренд, а не только американо-европейская инициатива, что подтверждает исследование The State of Play in Sustainability Assurance/ Benchmarking Global Practice3: в Китае (без Гонконга) 79% крупнейших компаний публикует отчетность ESG (при этом 54% – на основании стандартов GRI, созданных Глобальной инициативой по отчетности), в Гонконге – 100% (62%), в Индии 98% (47%), 72% в Турции (72%). Таким образом, в этих государствах ESG-раскрытия основаны на все тех же международных стандартах, что и во всем мире, хотя и с некоторыми страновыми особенностями.

При этом несмотря на имеющиеся стандарты и инициативы в области раскрытия нефинансовой информации их применение в ряде стран не является обязательным. Существенный вопрос – это достоверность предоставляемой информации в области устойчивого развития. Подтверждение достоверности отчетности внешним аудитом не является обязательным регуляторным требованием и зачастую отдается на выбор компаний. Все это приводит к такому явлению как гринвошинг4, что создает серьезные риски для всех групп заинтересованных сторон.

Для снижения рисков влияния недостоверной нефинансовой отчетности на решения инвесторов, акционеров и финансовых институтов, саморегулируемые организации и регуляторные органы начали движение в сторону сближения существующих стандартов ESG и ужесточения требований к предоставлению нефинансовой отчетности.

В России также закладываются основы для регулирования в этой области, включающие как инициативы в области регулирования влияния на климат и отчетность по выбросам, так и рекомендации Банка России в вопросах корпоративного управления в области ESG.

Особое внимание регуляторные органы уделяют вопросам достоверности ESG-отчетности, что приводит к возрастанию роли внутреннего аудита в создании гарантий объективности, точности и актуальности ESG-отчетности крупных компаний. ESG-отчетность является конечным этапом реализации ESG-программы компаний, интегрированной в общую систему корпоративного управления с выстроенной системой контролей. Именно поэтому внутренний аудит, обладающий более глубокими знаниями бизнес-процессов компании по сравнению с внешним аудитом, может проводить начальный этап проверки предоставляемой информации для своевременного выявления возможных рисков и информирования менеджмента, а также оказывать помощь внешнему аудиту в верификации ESG-отчетности.

Функции внутреннего аудита в ESG: текущая ситуация

Проведенные исследования показывают низкую степень участия внутреннего аудита в вопросах аудита функционирования ESG.

Согласно данным опроса 2021 North American Pulse of Internal Audit5, проведенного Международным Институтом внутренних аудиторов (IIA), задания, связанные с ESG и устойчивым развитием, составляли около 1% от планов внутреннего аудита. По данным отчета6 IIA и консалтинговой фирмы EY, 35% респондентов ответили, что внутренний аудит в их компаниях вообще не участвует в вопросах ESG.

И все же ситуация постепенно меняется. В мае 2021 г. IIA опубликовал документа «Роль внутреннего аудита в ESG-отчетности»7, в котором декларируется, что «эффективное управление ESG – как и эффективное корпоративное управление в целом – требует согласованности между основными ее участниками, как указано в Модели трех линий. Как и в любой другой области риска, внутренний аудит должен иметь все необходимые возможности, чтобы оказать поддержку органу корпоративного управления и менеджменту, предоставляя объективные гарантии, мнения и советы по вопросам ESG».

Согласно данному документу, минимальные функции внутреннего аудита в части предоставления гарантий (assurance) должны включать в себя:

  1. Анализ показателей отчетности на предмет актуальности, точности, своевременности и согласованности.

  2. Проверку отчетности на соответствие формальным заявкам о раскрытии финансовой информации.

  3. Проведение оценки существенности или рисков отчетности ESG.

  4. Включение ESG в регулярные планы аудита.

В части консультирования (advisory):

  1. Создание среды ESG-контролей.

  2. Рекомендация по показателям отчетности.

  3. Консультации по вопросам корпоративного ESG-управления.

Несомненно, на степень участия внутреннего аудита в аудите ESG-отчетности оказывают влияние такие существенные факторы как зрелость системы внутреннего контроля и управления рисками, содержание и объем услуг внутреннего аудита, предоставляемых cовету директоров и исполнительным органам в соответствии с практикой корпоративного управления конкретной компании.

Но также очевидно, что текущая ситуация требует от внутреннего аудита выхода за пределы узких задач аудита данных ежегодной нефинансовой отчетности и более широкого включения в реализуемые компаниями программы устойчивого развития.

Профильные компетенции внутреннего аудитора, включающие знания современных стандартов организации систем внутреннего контроля и управления рисками, норм корпоративного управления, стандартов подготовки финансовой и нефинансовой отчетности в сочетании с пониманием специфики деятельности компании, позволяют именно внутреннему (а не внешнему) аудиту стать основным поставщиком гарантий и выполнять роль бизнес-консультанта на пути внедрения тех или иных ESG-практик в компании.

Реализация такой задачи связана с выбором приоритетных направлений для исследований и выполнением конкретных программ действий.

Возможные направления деятельности внутреннего аудита по ESG-тематике

В качестве начального этапа внутреннего аудита могут быть использованы процедуры по аудиту эффективности существующих контролей ESG-модели компании с применением стандартных критериев и инструментов аудита соответствия: проверка наличия ESG-целей и стратегии развития, количественные метрики для измеримости динамики достижения целей, степень интеграции целей в управленческие решения и другие.

Вместе с тем действия внутреннего аудитора могут быть распространены и на новые для него области и аспекты, такие как:

  1. тематические аудиты отдельных аспектов ESG (E – экологический, S – социальный, G – управленческий),

  2. анализ результативности операционной деятельности в достижении целей ESG,

  3. оценка уровня зрелости компании в области ESG (включая benchmarking), в том числе уровни интеграции в систему управления рисками и систему корпоративного управления,

  4. инициирование и поддержка сценарных исследований по темам ESG (прежде всего, климатические риски и возможности),

  5. аудит целеполагания и обязательств в области ESG.

Для улучшения стратегии и тактики реализуемых ESG-программ внутренние аудиторы должны быть готовы действовать уверенно и авторитетно в поддержку усилий своих организаций в области ESG и быть инициаторами и координаторами кросс-функциональных исследований и командной работы по заданным вопросам. В зависимости от специфики организации внутренний аудит также может включать в себя другие роли, которые могут повысить ценность компании посредством ESG-процессов, не ставя под угрозу свою независимость или объективность.

Проблематика внутреннего аудита системы ESG

При проведении внутреннего аудита системы ESG внутренний аудитор может столкнуться с рядом проблем, выбор способов решения которых зависит от множества факторов. Эти факторы необходимо учитывать внутреннему аудитору на всех этапах своей деятельности.

1) Отсутствие единого стандарта по раскрытию нефинансовой информации

Согласно отчету The State of Play in Sustainability Assurance/ Benchmarking Global Practice, в мире 69% организаций при подготовке ESG-отчетности используют стандарты, созданные Глобальной инициативой по отчетности (Global Reporting Initiative Standards, GRI), и 62% – концепции, отражающие Цели устойчивого развития Организации объединенных наций (Sustainable Development Goals, SDG), 24% и 15% также используют концепцию, разработанную Рабочей группой по вопросам раскрытия финансовой информации, связанной с изменением климата (Recommendations of the Task Force on Climate Related Financial Disclosures, TCFD) и концепцию Совета по стандартам бухгалтерского учета в области устойчивого развития (Sustainability Accounting Standards Board, SASB) соответственно. Аналогичный тренд прослеживается в России.

В ноябре 2021 года произошло официальное расширение мандата Фонда МСФО (IFRS Foundation), в который добавлена разработка стандартов нефинансовой отчетности, и было объявлено о создании в рамках Фонда МСФО нового органа – Совета по международным стандартам отчетности в области устойчивого развития (International Sustainability Standards Board, ISSB)8. Задачей ISSB является установка базовых критериев и требований к раскрытию ESG-информации на предмет соответствующих рисков и возможностей для удовлетворения информационных запросов со стороны инвесторов.

В конце марта 2022 года ISSB начал публичные консультации по двум стандартам, содержащим требования к идентификации, оценке, измерению и раскрытию информации, относящейся к вопросам изменения климата, а также раскрытиям, связанным с прочими аспектами устойчивого развития, представляющим риски и возможности для компании в контексте ее бизнеса (IFRS S1 General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information9 и IFRS S2 Climate-related Disclosures10). Таким образом, можно ожидать, что отчетность по устойчивому развитию встанет в один ряд с финансовой отчетностью и, соответственно, компаниям, делающим раскрытие по МСФО, предстоит внедрить процессы и средства контроля, обеспечивающие возможность предоставления информации об устойчивом развитии того же уровня качества и в те же сроки, что и у финансовой информации.

В июле 2021 года Банк России опубликовал первый рекомендательный акт «Рекомендации по раскрытию публичными акционерными обществами нефинансовой информации, связанной с деятельностью таких обществ», регулирующий вопросы подготовки и раскрытия нефинансовой отчетности публичными акционерными обществами. Рекомендации разработаны на основе международных стандартов TCFD и GRI.

В 2021 году принят федеральный закон № 296-ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов», предусматривающий создание системы государственного учета выбросов и обязательные отчеты для организаций с выбросами более 150 тыс. тонн CO2-эквивалента до 2024 г. и более 50 тыс. тонн после 2024 г. В декабре 2021 Банк России выпустил рекомендации11, предлагающие советам директоров публичных компаний оценивать воздействие ESG-факторов на компанию в части рисков и новых возможностей, определить цели и задачи в области устойчивого развития, а также установить понятные критерии оценки их достижения.

2) Добровольный характер раскрытия нефинансовой информации

На сегодня раскрытие по действующим стандартам в области ESG является добровольным для компаний.

По состоянию на март 2021 91% проанализированных организаций предоставляет информацию о ESG в составе отчетов об устойчивом развитии (57%) или аналогичных отчетов. В отношении России 92% из 50 проанализированных организаций публикует ESG-информацию, в том числе в отчетах об устойчивом развитии (54%) или годовых отчетах (22%)12.

Однако есть все основания полагать, что в ближайшем будущем раскрытие нефинансовой информации может стать обязательным.

3) Недостаток необходимых знаний и опыта проведения аудита ESG-системы

Согласно требованиям Международного стандарта внутреннего аудита «2030 — Управление ресурсами»: «руководитель внутреннего аудита должен обеспечивать наличие соответствующих и достаточных ресурсов, а также их эффективное использование для выполнения утвержденного плана».

Таким образом, перед тем, как приступать к аудиту темы ESG, СВА/ внутреннему аудитору необходимо оценить собственную квалификацию и ресурсы для проведения такого аудита. В случае отсутствия необходимых компетенций для аудита ESG-системы могут привлекаться сторонние ресурсы, включая наем профильных специалистов по ESG для консультирования.

Для специалистов внутреннего аудита актуальной задачей становится приобретение профильных компетенций по наиболее актуальным для конкретной компании вопросам ESG, которые предоставляются различными образовательными институтами и бизнес-школами, например, Школой управления СКОЛКОВО, НИУ ВШЭ, РАНХиГС.

Для реализации узких задач, таких, например, как тестирование ИТ-контролей или верификация отчетности о травматизме, СВА может привлекать профильных специалистов собственной организации в рамках программ кросс-функционального взаимодействия.

4) Сложности с получением необходимых данных для аудита, нестандартизированные данные

Информация, необходимая для аудита ESG-систем, может отслеживаться вручную, не передаваться в централизованные системы обработки данных и при этом содержаться во множестве разрозненных источников, включая данные из учетных систем компании, управленческой отчетности, электронных таблиц и презентационных материалов. Более того, при сборе данных необходимо учитывать достоверность предоставляемой информации. Внутреннему аудиту необходимо участвовать в тестировании контролей сбора нефинансовой информации для того, чтобы удостовериться в их надлежащем функционировании.

5) Низкий уровень регламентации реализуемых ESG-процессов

В ряде случаев у компаний, декларирующих различные ESG-цели, отсутствуют четкие планы по их достижению и системы контролей промежуточных стадий их достижения, что может затруднить проведение оценки текущего статуса реализации данных целей и степени их интеграции в операционные и стратегические планы компаний.

Дополнительные проблемы связаны с тем, что параметры некоторых тем ESG выходят за пределы организации. Акционеры все чаще ожидают информацию о требованиях, предъявляемых к подрядчикам в отношении социальной ответственности (например, отсутствие серых схем найма персонала, неиспользование детского труда). В качестве другого примера можно привести необходимость учета компаниями выбросов парниковых газов по Scope 313, включающего цепочки создания продукта (Upstream) и реализации продукта (Downstream).

6) Недостаточный уровень согласованности действий подразделений по достижению ESG-целей

Как правило, в крупных компаниях в достижение ESG-целей вовлечены несколько подразделений. Отсутствие налаженной системы внутренних коммуникаций является причиной отсутствия единого взгляда на общие процессы в области ESG, что чаще всего приводит к искажениям в освещении ESG-тем и таким явлениям как гринвошинг. Одним из решений является обучение сотрудников по стратегии компании в области устойчивого развития и аспектам, связанным с рисками и возможностями в области климата, а также пониманию их значения для компании.

Практические решения для внутреннего аудита в области ESG

Независимо от уровня зрелости и специфики деятельности компании, начальным этапом деятельности внутреннего аудитора в области ESG может стать оценка уровня развития (зрелости) системы внутреннего контроля в области управления ESG в компании (далее – система ESG).

Очевидным шагом в этом направлении является разработка методики/ алгоритма, включающей следующие этапы:

1) Предварительное изучение состояния развития внутреннего контроля по каждому аспекту ESG. С учетом специфики деятельности компании вес и вклад каждого из этих 3-х аспектов в систему ESG может быть различным как по объективным причинам, так и по причинам неравномерного внимания к тем или иным уровням в организации.

2) Разработка системы показателей, позволяющих объективно отразить состояние системы внутреннего контроля по каждому аспекту ESG.

3) Разработка шкалы оценок по каждому показателю и формирование оснований для аудиторского заключения уровня зрелости внутреннего контроля в области ESG-системы компании.

Итогом такой деятельности может стать Матрица оценки зрелости ESG-контролей, подход к формированию которой представлен ниже.

Ниже как пример указаны элементы, которые могут оцениваться по каждому из аспектов ESG. Компания может разрабатывать элементы под свои задачи. В примере используется система присвоения баллов от 1 до 3 по каждому показателю на основании экспертной оценки внутреннего аудита с обоснованием каждой оценки.

Значения удельного веса отдельных аспектов ESG приведены в качестве примера, весовые коэффициенты определяются исходя из их степени значимости для компании.

Пример шкалы оценки:

Пример весов:

Балл 3

да (полностью соответствует)

Экологический аспект (E)

40%

Балл 2

частично (соответствует частично)

Корпоративное управление (G)

30%

Балл 1

нет (имеются существенные отклонения)

Социальный аспект (S)

30%

Пример экспертной оценки контроля:

Рисковая зона

Целевое значение параметра

Оценка

Экологический аспект (E)

Отсутствие долгосрочной экологической стратегии

1

Стратегия в сфере экологии утверждена Советом директоров и включает в себя цели, стратегию смягчения последствий и сроки достижения этих целей

3 балла – стратегия утверждена, включает цели, стратегию смягчения последствий, сроки

 2 балла – стратегия утверждена, вкл. в себя цели, стратегию смягчения последствий, но нет сроков

 1 балл – стратегия не утверждена

Пример матрицы контролей по трем аспектам ESG:

 Рисковая зона

Целевое значение параметра

Пример оценки контроля

Пример весов

 Экологический аспект (E)

 

 

Отсутствие долгосрочной экологической стратегии

1

Стратегия в сфере экологии утверждена советом директоров и включает в себя цели, стратегию смягчения последствий и сроки достижения этих целей

 

40%

Отсутствие плана достижения экологической стратегии, интегрированного в деятельность

2

Разработана дорожная карта/ стратегия включена в бизнес-план компании. Поставленные задачи отвечают критерию SMART

 

 

Система надзора над функционированием недостаточно разработана или внедрена

3

Создан отдельный орган управления для рассмотрения вопросов, связанных с климатом (например, комитет по устойчивому развитию), либо есть дополнительный детальный надзор над экологическим аспектом со стороны существующего органа

 

 

Отсутствие объективной оценки эффективности деятельности из-за отсутствия методической базы

4

Разработана методика расчета выбросов

 

 

 

5

Проводится периодический анализ исполнения планов по сокращению выбросов

 

 

Риск нарушения требований регуляторов

6

Компания соблюдает регуляторные требования в отношении выбросов, к которым могут применяться индикаторы – количество и сумма штрафов

 

 

Природопользование (риски по направлениям – земельные ресурсы, биоразнообразие и экосистемы, т.п.)
Риск нарушения требований регуляторов: новое ограничительное законодательство.
Риск операционной деятельности: экологический риск и (или) риск безопасности, утечки, остановка производства, расходы на ремонт, негативное воздействие на биоразнообразие.
Репутационный риск: по причине возможного неблагоприятного воздействия на деятельность компании.

7

Проводится оценка воздействия на окружающую среду, разрабатываются планы действий по предотвращению и сокращению воздействия, по уменьшению воздействия компании на окружающую среду

 

 

 

8

В случае возникновения инцидентов фиксируются последствия, корректирующие мероприятия, необходимые для устранения, минимизации или компенсации неблагоприятных последствий от введения программ, реализации проекта, т.п.

 

 

 

9

Отсутствие нереализованных в установленное время корректирующих мероприятий

 

 

Климатические риски не учитываются при постановке задач или принятии решений, что потенциально угрожает непрерывному ведению хозяйственной деятельности

Риск создания ложного образа экологичности (гринвошинг)

10

Влияние климата на бизнес-модель оценивается в пределах различных временных рамок, имеет финансовую оценку

 

 

 

11

Разработаны краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная стратегии энергетического перехода и декарбонизации

 

 

 Корпоративное управление (G)

 

 

Стратегия и цели ESG не определены

1

Советом директоров установлены единые принципы работы в области ESG, отражающие стремления и четкие цели и включающие ключевые показатели эффективности (KPI)

 

30%

Неосведомленность, отсутствие достаточной коммуникации и информирования как в компании, так и внешних контрагентов

2

Утвержден план распространения информации в области ESG, который должен включать в себя каналы распространения информации в области ESG

 

3

KPI внедрены, отслеживаются и выполняются

 

Система надзора недостаточно разработана или внедрена

4

Совет директоров и комитеты по устойчивому развитию и аудиту осуществляют надлежащий мониторинг вопросов ESG в соответствии с их обязанностями

 

Отсутствие приверженности достижению целей ESG

5

Вознаграждение ответственных лиц в частности связано с целями ESG (достижение KPI ответственными лицами)

 

Нарушение законов и обязательств по борьбе с коррупцией и взяточничеством

 

6

Сотрудники обучаются вопросам деловой этики и противодействию коррупции, установлена периодичность обучения

 

7

Антикоррупционная политика применяется к деловым партнерам (например, антикоррупционные оговорки в договорах)

 

8

Наличие механизмов мониторинга и надзора за нарушением антикоррупционной политики, например, горячей линии

 

Риски устойчивого развития не учитываются при разработке стратегии компании

9

Новые тенденции в области устойчивого развития учитываются при выявлении рисков

 

10

Влияние новых и возникающих тем ESG оценивается и учитывается в долгосрочных прогнозах

 

Неэффективное взаимодействие с цепочкой поставок, отсутствие ответственной цепочки поставок

11

Наличие кодекса этики поставщиков у компании или аналогичной документации, распространяющей приверженность организации целям устойчивого развития на всю цепочку поставок, наличие у компании механизмов отслеживания социальной ответственности поставщиков

 

 Социальный аспект (S)

 

 

Нарушение прав человека и прав работников, приводящее к репутационному ущербу (в т.ч. в рамках цепочек поставок)

 

1

Компанией утверждена политика по защите прав человека

 

30%

2

Существует механизм подачи жалоб в отношении нарушения прав человека, доступный всем заинтересованным сторонам

 

3

Случаи нарушения прав человека расследуются, принимаются соответствующие меры

 

Дефицит квалифицированных кадров, текучесть персонала

4

Уровень оплаты труда и компенсационного пакета соответствует среднерыночному уровню, компанией проводится соответствующий анализ

 

5

Компания предоставляет возможности для карьерного роста (индивидуальные планы развития сотрудников, ежегодные ассесменты, программы кадрового резерва)

 

6

Компания предоставляет возможности для повышения квалификации сотрудников и оплачивает образовательные программы

 

7

В компании есть каналы для учета идей улучшений, которые могут инициировать сотрудники, есть площадки по обмену опытом и лучшими практиками

 

Несоблюдение нормативных требований в области ОТ и ПБ, травмы на производстве, аварии

8

Разработаны цели, программа, стратегия в области ОТ и ПБ

 

9

Причины происшествий в области ОТ и ПБ расследуются, принимаются соответствующие меры

 

Снижение уровня вовлеченности/ лояльности сотрудников из-за отсутствия/ недостаточного объема программ по защите здоровья

10

Работникам предоставляются услуги в области охраны здоровья (т.е. добровольное медицинское страхование), программы лечения и оздоровления

 

Несанкционированный доступ к информации с утечкой личных данных сотрудников и конфиденциальной информации организации

11

Разработаны механизмы контроля, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к личным данным сотрудников

 

ИТОГОВЫЙ БАЛЛ

 

 

Выявленные в процессе проведения оценки недостатки фиксируются внутренним аудитором, указываются компенсирующие средства контроля.

Полученный балл сравнивается со шкалой оценки:

Высокий

Хороший

Удовлетворительный

Начальный

выше 30

23-30

14-22

ниже 14

присутствуют все ключевые элементы с высоким уровнем развития, необходимы незначительные улучшения

присутствует большинство ключевых элементов с достаточным уровнем развития, необходимы улучшения эффективности ESG- системы

отдельные элементы отсутствуют или развиты слабо, необходимы значительные улучшения ESG-системы

отсутствует значительное количество ключевых элементов, необходима концепция и постановка ESG-системы

Результаты могут быть использованы в рамках заключения внутреннего аудита об эффективности систем внутреннего контроля, управления рисками и корпоративного управления компании.

В алгоритме выше использован риск-ориентированный подход, когда контроли оцениваются в областях устойчивого развития, связанных с наибольшими рисками (например, согласно карте рисков компании).

Для цели оценки может быть адаптирован стандарт COSO «Внутренний контроль. Интегрированная модель»: аспекты ESG раскладываются по пяти компонентам внутренней среды – контрольная среда, оценка рисков, контрольные процедуры, информация и коммуникации, процедуры мониторинга, а по итогам дается оценка зрелости каждого из компонентов.

Заключение

Учитывая возрастающую важность вопросов устойчивого развития во всем мире, предоставление надежной и достоверной нефинансовой отчетности будет приобретать все большее значение для компаний. Риски гринвошинга или ненамеренного искажения данных несут серьезные последствия не только для инвестиционных и финансовых институтов, но и для всех групп стейкхолдеров. Вовлеченность внутренних аудиторов в бизнес-процессы компании, а также профильные компетенции в области внутреннего контроля, рисков и корпоративного управления предоставляют внутреннему аудиту уникальный шанс расширить горизонты деятельности собственных компаний в области лучших ESG-практик, предоставить менеджменту объективную оценку текущего уровня зрелости ESG-системы, повысить качество гарантий надежности данных, а также стать инициаторами кросс-функционального взаимодействия по исследованию и изучению актуальных вопросов в области ESG.

Несомненно, события в феврале 2022 г. стали важным фактором, задающим вектор развития ESG-систем в каждой конкретной стране и компании. Но несмотря на темп развития изменений, движение к состоянию зрелых ESG-систем является условием устойчивого развития компании в долгосрочной перспективе. И у внутреннего аудита есть все шансы внести свой вклад в достижение общих ESG-целей компании в текущих, во многом непростых внешних условиях.


1 Ассоциация «Институт внутренних аудиторов» (Ассоциация «ИВА»), зарегистрированная в 2000 г., является профессиональным объединением более чем 4000 внутренних аудиторов, внутренних контролеров и работников других контрольных подразделений российских компаний и организаций. Подробности на сайте www.iia-ru.ru

2 Environmental, Social, Governance, т. е. экология, социальная ответственность, управление.

3 Согласно отчету, подготовленному при участии IFAC, AICPA и CIMA «The State of Play in Sustainability Assurance / Benchmarking Global Practice»: https://www.ifac.org/system/files/publications/files/IFAC-Benchmarking-Global-Practice-Sustainability-Assurance.pdf

4 Зеленый камуфляж (англ. greenwashing, по аналогии с whitewash — «отбеливание»), иногда гринвошинг, — форма экологического маркетинга, в которой обширно применяется «зеленый» пиар и методы, цель которых — ввести потребителя в заблуждение относительно целей организации или производителя в экологичности продукции или услуги, представить их в благоприятном свете. Зеленый камуфляж используется сомнительными производителями для создания имиджа экологически-ориентированной компании и увеличения продаж. В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост этого явления.

6 Prioritizing Environmental, Social and Governance: Exploring Internal Audit’s Role as a Critical Collaborator: https://www.theiia.org/en/content/research/foundation/2022/prioritizing-environmental-social-and-governance-exploring-internal-audits-role-as-a-critical-collaborator/

7 Перевод можно найти в области «Личный кабинет» сайта Института внутренних аудиторов https://www.iia-ru.ru/ . Путь: Личный кабинет → Прикладные материалы → EHS. Окружающая среда, здоровье и безопасность

12 Согласно отчету, подготовленному при участии IFAC, AICPA и CIMA «The State of Play in Sustainability Assurance/ Benchmarking Global Practice»

13 Scope 1 – прямые выбросы ПГ. Непосредственные выбросы ПГ от собственных источников или активов.

Scope 2 – косвенные энергетические выбросы ПГ. Выбросы, которые образуются из-за потребления энергии, которая вырабатывается на внешних источниках.

Scope 3 – прочие косвенные выбросы ПГ. Остальные выбросы парниковых газов, которые возникают в результате деятельности организации.