Л. Д. Ревуцкий, к.т.н., с.н.с.

Под проблемными в статье понимаются активы, для которых характерны:

- социально-экономическая уникальность масштаба и вида производственной или другой деятельности;

- чрезвычайная редкость спроса и предложения на сам товар, а не на его ценные бумаги (штучное присутствие в экономике);

- исключительно высокая стоимость (от миллиарда рублей или условных денежных единиц и выше);

- отсутствие рынка купли-продажи таких активов, а, следовательно, и оценок-показателей их рыночной стоимости;

- необходимость использования в качестве стоимости этих активов так называемой справедливой стоимости (в понимании автора справедливая стоимость - это такая стоимость, которая по методам расчёта, принятым исходным данным и полученным результатам, не вызывает сомнений и возражений у эксперта оценки, заказчика оценочной работы, у самого оценщика, а также у представителей государства и общества).

Автор полагает, что синонимами проблемных активов являются словосочетания «проблемные товары» и «проблемные объекты» - товары и объекты, для которых характерно наличие 3 - 4 видов ценности и стоимости.

Типичными примерами проблемных активов являются крупные и крупнейшие предприятия, а также всевозможные формы их объединений.

На примере таких предприятий раскрывается тема этой статьи.

Любопытен факт: ценные бумаги проблемного предприятия сами по себе проблемными активами не являются.

Экономические и одновременно социальные проблемы оценочной деятельности в настоящее время можно свести к следующему:

- использование при проведении оценочных работ отдельных методов, которые не пригодны для решаемых оценочных задач и в отсутствие научно обоснованных критериев истинности результатов расчётов определяемых стоимостей приводят к облегчённому (упрощённому) получению заведомо ложных, обычно существенно заниженных, а иногда и завышенных заказных оценок;

Теория и методика оценки справедливой стоимости проблемных активов основана на концепции, базирующейся на исследовании своеобразной цепочки источников формирования, образования стоимости и последующего установления цены проблемных активов.

В первом приближении указанная цепочка выглядит следующим образом:

- первое звено цепочки - реальная или же потенциальная востребованность проблемного актива, существование его в качестве сложноустроенного товара, характер состояния спроса и предложения по этому товару;

- второе звено - социально-экономическая привлекательность рассматриваемого актива для одного или нескольких покупателей (организационно-техническое, технологическое и социально-экономическое обоснование выгодности, целесообразности инвестиционного проекта, его создания или же купли-продажи уже существующего хозяйственного объекта); расчёт ожидаемого экономического эффекта инвестиций в данный проект, как правило, производится методом дисконтирования будущих денежных потоков (методом ДДП) доходного подхода к решению задач подобного рода;

- третье звено - определение полезности разделения, слияния, поглощения или приобретения проблемного актива (в качестве показателя полезности может быть использован, например, показатель номинальной производственной мощности - производственного потенциала оцениваемого хозяйственного объекта);

- четвёртое звено - общая экономическая имущественная ценность и общая социально-экономическая ценность оцениваемого проблемного актива (имущественная ценность определяется соответствующими методами затратного подхода к решению оценочных задач, например, методом чистых активов, а социально-экономическая ценность - нормативно-доходным методом доходного подхода к решению таких задач);

- пятое звено - определение стоимости рассматриваемого актива путём поочерёдной капитализации его общей имущественной и общей социально-экономической ценности методом прямой капитализации соответственно текущей годовой стоимости имущества и текущей величины нормативного годового чистого дохода, который может быть получен в результате эксплуатации проблемного актива (такими способами общие имущественные и социально-экономические ценности оцениваемого актива пересчитываются в их обменные ценности, т.е. в соответствующие оценки справедливой стоимости данного актива);

- шестое звено - путём соответствующего торга продавца и покупателя в процессе купли-продажи проблемного актива устанавливается окончательная договорная цена этого актива для участников торговой сделки.

Нетрудно заметить, что показатель полезности актива служит ценностеобразующим показателем для этого актива, в качестве стоимостеобразующих показателей для актива выступают показатели его имущественной и социально-экономической ценности, а показатели стоимости актива является базой для установления его окончательной договорной цены, устраивающей всех участников торговой сделки, включая государство и общество.

Показатели стоимости проблемного актива, рассчитанные методом затратного подхода и нормативно - доходным методом доходного подхода, скорректированные с учётом существующих драйверов указанной стоимости, являются пограничными значениями справедливой стоимости этого актива. О возможных алгоритмах выхода на условно единственное значение величины справедливой стоимости проблемного актива можно спорить. В условиях отсутствия критерия истинности искомой (оцениваемой) величины, вопрос о достоверности её выбранного единственного значения не является принципиальным. Важно только местонахождение его между установленными пограничными значениями оценённой справедливой стоимости. Во многих случаях единственное значение искомой стоимости получают как среднеарифметическую величину пограничных оценок стоимости проблемного актива.

Приведенные выше соображения свидетельствуют о существенной неопределённости, нечёткости расчётных значений стоимости рассматриваемых проблемных активов. Соответствующая неопределённость, нечёткость свойственна и оценкам показателей экономических ценностей активов.

Достаточно определённой, чёткой величиной является только установленная договорная цена проблемного актива, достигнутая путём соответствующих компромиссов между основными участниками торговой сделки с учётом интересов государства и общества.

Сравнительно чёткими являются также текущие курсы ценных бумаг акционированных предприятий и компаний.

Принципами оценки справедливой стоимости проблемных активов являются:

1) применение единого системно-методического подхода к определению всех известных видов стоимости проблемных товаров, в частности, проблемных предприятий, в том числе и их кадастровой стоимости (слоганы единого подхода: сначала - от полезности к ценности, от ценности к стоимости, а затем - от стоимости к цене);

2) методы ДДП доходного подхода и методы сравнительного подхода, метод реальных опционов и др. подобные методы для определения стоимости проблемных товаров абсолютно не пригодны;

3) в связи с объективно существенной неопределённостью, нечёткостью величины результатов определения стоимости проблемных активов и особой важностью их добросовестной оценки для государства и общества, доверять решение таких оценочных задач можно только государственным оценщикам этих товаров (государственные оценщики должны быть объединены в соответствующем вновь созданном, малочисленном Институте государственных оценщиков, действующим под эгидой Министерства финансов РФ либо Центрального банка РФ);

4) оценки стоимости проблемных активов в обязательном порядке должны проходить экспертизу независимых государственных экспертов результатов проведенной оценочной работы (желательно, чтобы служба соответствующей группы таких экспертов была организована при Счётной палате РФ);

5) участие государства в решении проблем оценки стоимости сложноустроенных, дорогостоящих активов страны должно быть существенно усилено;

6) если исходить из того обстоятельства, что трудовая деятельность оценщика стоимости проблемных активов требует наличия у него соответствующих знаний, креативности, понимания специфических особенностей оцениваемых объектов, загонять его в тесные рамки неизвестно кем разработанных, весьма поверхностных, сомнительных стандартов ОД недопустимо (кстати, для людей, занимающихся наукой или искусством, стандарты их труда не разрабатываются);

7) в стране сложилась обстановка, при которой создание отечественной школы оценки и оценщиков оказалась невозможной, так как некритично, безоглядно используется не прогрессивный, безнадежно устаревший зарубежный опыт ОД (государству следует наладить эффективный, всесторонний контроль результатов деятельности в РФ оценочных подразделений зарубежных аудиторско-консалтинговых компаний, в частности, международных компаний Big.- 4, и отечественных оценочных компаний с участием иностранного капитала, а также последствий негативного влияния этих компаний на нашу экономику в целом, а также, в частности, на руководителей саморегулируемых организаций отечественных оценщиков, зачастую работающих в интересах упомянутых компаний).

Особое место в рассматриваемой научной дисциплине должен занимать поиск эффективных способов предотвращения практики заказных оценок, а также мер наказания заказчиков оценки, оценщиков и экспертов результатов оценок за доказанные в арбитражных судах факты мошенничества в процессе ОД.

Одной из задач оценки как научной дисциплины является исследование экономической и социальной результативности и эффективности работы вновь созданного института государственных оценщиков и государственных экспертов результатов оценки стоимости проблемных активов (если такое случится).

В составе упомянутого института должен быть предусмотрен отдел научно-методических разработок для ОД и Учёный Совет, рассматривающий эти разработки и рекомендующий или не рекомендующий их для утверждения руководством института и внедрения в практику оценки.

Первоочередной задачей отдела научно-методических разработок следует считать создание программного комплекса не только для определения стоимости основных средств оцениваемого предприятия по МСФО, но и справедливой стоимости всего предприятия в целом с учётом всех структурных элементов его собственности.

Предприятия, как правило, обладают четырьмя видами экономических ценностей: общей имущественно-земельной (или земельно-имущественной) ценностью, общей социально-экономической ценностью, «бумажной» ценностью и инвестиционной ценностью.

Каждому виду ценности предприятия соответствует определённый метод расчёта величины его справедливой стоимости - для первых двух видов ценностей, рыночной капитализации - для третьего вида ценности и инвестиционной стоимости - для четвёртого вида ценности хозяйственного объекта.

Экономически справедливую имущественно-земельную стоимость предприятия необходимо определять методом приведения к настоящему моменту времени его чистых активов на базе затратного подхода к решению оценочных задач подобного рода.

Для определения справедливой социально-экономической стоимости предприятия целесообразно использовать нормативно-доходный метод расчёта такой стоимости, характерный для доходного подхода к расчетам искомой величины. Этот метод является своеобразной модификацией метода прямой капитализации чистого дохода либо чистой прибыли предприятия [ 4 ].

Задача определения текущей рыночной капитализации предприятия подробно рассмотрена во всех учебниках, учебных пособиях и практикумах по вопросам оценки «бумажной» стоимости таких объектов. При этом нельзя упускать из виду, что нормальная, т.е. справедливая величина полной рыночной капитализации предприятия (стоимости 100-процентного пакета всех видов его акций) теоретически должна соответствовать величине справедливой стоимости его имущественно-земельного комплекса.

Инвестиционная стоимость предприятия теми, кому это нужно, по моему мнению, должна определяться последовательно двумя разными методами доходного подхода к расчёту сначала его инвестиционной ценности, а затем уж самой инвестиционной стоимости.

На первом этапе решения такой задачи рассчитывают ожидаемый суммарный экономический эффект инвестиций в приобретение оцениваемого предприятия за весь оставшийся срок его полезного использования, начиная с момента покупки и до ликвидации хозяйственного объекта. Решается такая задача методом дисконтирования ожидаемых годовых денежных потоков (ДДП) предприятия с последующим суммированием полученных значений этих показателей в прогнозный и постпрогнозный периоды его существования. Затем полученную сумму прогнозных и постпрогнозных дисконтированных денежных потоков - ДДП предприятия делят на число полных лет оставшегося срока его эксплуатации. Таким образом, рассчитывают среднегодовую величину ДДП предприятия за рассматриваемую оставшуюся часть срока его продуктивной службы.

Справедливую инвестиционную стоимость предприятия можно определить методом прямой капитализации ожидаемой среднегодовой величины ДДП этого объекта, т.е. опять-таки доходным подходом к решению такой задачи.

Следует иметь в виду, что дисконтироваться должны не фактические текущие, а нормативные денежные потоки предприятия, иначе величина его справедливой инвестиционной стоимости будет искажена (обычно в сторону снижения) и трудно вообразить насколько.

Принципиальные недостатки метода ДДП, неправомерно используемого для определения стоимости предприятий, убедительно показаны в работах В.Н.Тришина [1, 2] и в публикации автора [ 3 ].

Одна из главных задач оценки справедливой стоимости проблемных активов состоит в том, чтобы как можно более тщательно разобраться в допустимых областях целесообразного применения известных сегодня методов определения ценности и стоимости предприятий, включая такие экзотические методы как метод реальных опционов, метод дивидендов, затратно-доходный метод и других из числа предлагаемых в настоящее время.

Более подробно вопросы специфики определения справедливой стоимости проблемных активов-товаров, в частности, крупных и крупнейших предприятий, рассмотрены в предыдущих публикациях автора [ 5 - 8 ].

Процесс оценки справедливой стоимости никак не сможет обойти вопрос о целесообразности (или нецелесообразности) учёта принципа наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, а также о правомерности того или иного взвешивания оценок стоимости предприятий, установленными методами затратного, доходного и сравнительного методических подходов и другими известными методами. Здесь просматривается широкое поле для соответствующих исследований.

Помимо всего перечисленного выше, к числу задач оценки справедливой стоимости проблемных активов следует отнести проведение исследований по следующим темам:

- оценка стоимости неосязаемых нематериальных активов предприятий;

- влияние синергетического эффекта на величину стоимости оцениваемого предприятия:

- учёт влияния амортизационных отчислений в период до момента продажи предприятия, на величину оценки его стоимости;

- влияние величины затрат на создание имиджа, брэнда и деловой репутации (гудвила) предприятия на его стоимость;

- чёткое разграничение понятий рыночной, справедливой и кадастровой стоимости предприятий по методам их определения;

- целесообразность стандартизации в ОД, в условиях, когда она ещё не созрела для такой стандартизации и отсутствуют высококвалифицированные кадры для выполнения такой работы;

- исследование целесообразности появления нескольких конкурирующих между собой служб оценочной аналитики (не корпоративных, а государственных или государственно-частных: одну из них следует создать и развивать при предлагаемом институте государственных оценщиков и государственных экспертов оценок);

В перспективе научные основы оценки справедливой стоимости проблемных активов будут охватывать такие новые научные направления, как науку о спросе и предложении на такие активы, о выгодах и потерях при их купле-продаже, о кардиналистской и об ординалистской полезности и предельной полезности оцениваемых предприятий, о ценностях именно этих активов, науку об их стоимости, а также существующую науку о ценах и ценообразовании применительно к рассматриваемому виду активов.

Теория кардиналистской (количественной) полезности проблемных активов рассматривает их полезность с субъективной точки зрения и при определении численных характеристик этой полезности оперирует абсолютными величинами её параметров.

Ординалистская (порядковая) теория полезности оцениваемых предприятий основывается на том, что предпочтения заинтересованного индивидуума относительно предполагаемых к выбору альтернатив не могут измеряться количественно, а могут только сравниваться между собой, когда определяют, что одна альтернатива хуже или лучше другой.

Предельная полезность оцениваемых предприятий характеризует следующее обстоятельство: если предприятие, достигнув нормального уровня своего экономического развития, будет продолжать экономически не обоснованное наращивание объёма выпуска продукции, то его предельная полезность станет отрицательной, так как оно начнёт нести убытки, производя товары-блага, которые никто не захочет покупать. Сама по себе полезность - субъективная характеристика товара или услуги, выражающая её ценность для потребителя, тогда как предельная полезность - полезность последней единицы товара или услуги, использованных потребителем. Полезность каждой следующей сверхмерно использованной единицы товара или услуги всегда будет меньше, чем предыдущей.

Науку о ценностях именно этих активов можно назвать – производственная аксиология (от греческих слов axia – ценность и logos - учение), а науку об их стоимости – производственная импендиология (от латинского слова impendio – стоимость и греческого слова logos - учение). Как вариант, науку о стоимости рассматриваемых активов можно назвать производственной костосологией (от греческих слов kostos - стоимость и logos - учение).

Полагаю, что недалеко то время, когда появится понимание необходимости, целесообразности дальнейшего развития уже существующей научной дисциплины - товароведения (в части, относящейся к проблемным товарам), а в перспективе - разработки новой специальной научной дисциплины, которую я бы назвал активоведением, что будет особенно важным для глубокого изучения ценностных и стоимостных особенностей проблемных активов – товаров.

Есть основания думать, что когда-нибудь у нас в стране или за рубежом найдутся учёные, которые захотят разработать и разработают актуальные для экономической науки теории предельной ценности, предельной стоимости и предельных цен многосложных проблемных хозяйственных объектов, аналогичные уже существующей теории предельной полезности активов.

Был бы рад, если бы эта статья послужила поводом для обсуждения содержащихся в ней предложений.

Литература

  1. Тришин В.Н. Наука и квазинаука. Экономика. Оценка - М.: // «Вопросы оценки», № 2, 2010. С 10 - 28.
    Электронный адрес:  http://www.trishin.ru/left/publishes/science-and-kvazi/

  1. Тришин В.Н. О недостоверности оценок стоимости предприятий. Что с этим делать? - М.: // «Московский оценщик», № 7 - 8 (80 - 81), 2012. С. . В электронном виде.
    Электронный адрес:  https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/623388.html

  1. Ревуцкий Л.Д. Неосознаваемые и сознательные заблуждения теоретиков, преподавателей и практиков оценки рыночной стоимости предприятий (в порядке обсуждения). - М.: // «Вопросы оценки), № 1, 2008. С. 55 - 64.

  2. Ревуцкий Л.Д. Уточнённая формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятий. - М.: // «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 8, 2011. С. 18 - 23.

  3. Ревуцкий Л.Д. Основные экономические и социальные последствия умышленной недооценки и переоценки справедливой стоимости предприятий. - М.: // «Аудит и финансовый анализ», № 6, 2012. С. 426 - 430.

  4. Ревуцкий Л.Д. Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения. - М.: //«Аудит и финансовый анализ», № 4, 2012. С. 377 - 383.

  5. Ревуцкий Л.Д. Единый системно-методический подход к оценке всех видов стоимости предприятий.
    Электронный адрес: https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/633333.html

  1. Ревуцкий Л.Д. Государственный подход к решению задач оценки справедливой стоимости предприятий.
    Электронный адрес:  https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/623388.html

Все указанные выше и многие другие печатные работы автора размещены в Интернете на сайтах: audit-it.ru, kpilib.ru, appraiser.ru, imperia-a.ru и ряда других.

Ключевые слова: предприятие, ценность, стоимость, оценковедение, цель и задачи, метод ДДП, нечёткие методы оценки, институт государственных оценщиков и государственных экспертов, NPV.

Анотация

В статье рассматривается необходимость и целесообразность разработки и развития основ новой для сферы оценочной деятельности научной дисциплины, в фундамент которой поставлена историческая область науки - науковедение.

Представлены основные стратегические и тактические задачи, в соответствии с которыми роль государства в оценке стоимости проблемных активов должна быть заметно усилена, а практика стандартизации всего и вся в оценке резко ограничена.

Отмечена неизбежность создания в оценочной отрасли института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов оценки проблемных активов, желательность смены действующего регулятора оценочной деятельности в стране более статусным и компетентным регулятором.

Предлагается усилить контроль государством результатов деятельности в стране крупных зарубежных оценочных компаний и аналогичных отечественных компаний с участием иностранного капитала.

Леопольд Давидович Ревуцкий

E-mail rev_ld@mail.ru

Ноябрь 2013 г.

LD Revutsky
Ph.D., Senior Scientist
INTRODUCTION TO RESEARCH estimated fair value of distressed assets

REFERENCES
1. Trishin VN Science and kvazinauka . Economy . Credits - M. : / / " Valuation issues », № 2, 2010 . Pp. 10 - 28.
E-mail : http://www.trishin.ru/left/publishes/science-and-kvazi/
2 . Trishin VN About unreliable valuations enterprises. What to do ? - M.: / / "Moscow appraiser », № 7 - 8 ( 80 - 81 ) , 2012 . Pp. .. . In electronic form.
E-mail : https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a109/610686.html
3 . Revutsky LD Unconscious and conscious error theorists , educators and practitioners to assess the market value of enterprises (in order of discussion) . - M.: / / " evaluation questions ), № 1, 2008 . Pp. 55 - 64.
4 . Revutskiy LD A refined formula for determining the cost of fair market value companies . - M.: / / " Property relations in the Russian Federation », № 8, 2011 . Pp. 18 - 23 .
5 . Revutskiy LD Major economic and social consequences of deliberate undervaluation and fair value revaluation of enterprises. - M.: / / "Audit and Financial Analysis », № 6, 2012 . Pp. 426 - 430.
6. Revutskiy LD Fundamental value , a fundamental cost and fair cost of the enterprise : concepts, indicators and methods for their determination . - M.: / / "Audit and Financial Analysis », № 4, 2012 . Pp. 377 - 383.
7. Revutskiy LD Single systematic and methodical approach to assessing the value of all types of enterprises.
E-mail : 
https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/633333.html
8. Revutskiy LD State approach to solving problems estimating the fair value of enterprises .
E-mail : 
https://www.audit-it.ru/articles/appraisal/a108/623388.html


All of the above and many other printed works of the author posted on the Internet on sites : audit-it.ru, kpilib.ru, appraiser.ru, imperia-a.ru and several others.
Keywords: enterprise value , cost, otsenkovedenie , purpose and objectives , DCF , fuzzy evaluation methods, Institute of Surveyors and the state government experts , NPV.
ABSTRACT
The article discusses the need for and feasibility of the design and development of new frameworks for evaluation activity sphere of scientific disciplines, the foundation of which put the historic area of science - science of science .
The basic strategic and tactical goals , according to which the state's role in the valuation of troubled assets should be considerably strengthened , and the practice of standardization of everything in the assessment is sharply limited .
Noted the inevitability of creating in the valuation of public sector institution independent appraisers and experts state assessment results of distressed assets , the desirability of changing the current regulator appraisal activities in the country for more than a status and competent regulator.
Proposed to strengthen state control performance in the country of large foreign companies and estimates similar domestic companies with foreign capital participation .