Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам с 15 августа по 15 сентября 2019 года

ПФР опечатался в дате рассмотрения материалов проверки - суд отменил штраф плательщику взносов

Компания сдала СЗВ-М с опозданием на несколько дней. ПФР оштрафовал ее. Суд подтвердил, что нарушение было, но штраф отменил, поскольку фонд нарушил процедуру рассмотрения материалов.

Дело в том, что в акте проверки, с которым ознакомили организацию, было указано: материалы будут рассмотрены 9 августа. Однако рассмотрение и вынесение решения состоялось 1 августа, т.е. гораздо раньше. ПФР сообщил, что в акте была техническая ошибка, но суд этот довод не принял. Кроме того, компания представляла письменные возражения и просила учесть смягчающие обстоятельства. Ссылку фонда на это суд также отклонил: представление возражений не означает, что ПФР обеспечил организации возможность лично участвовать в рассмотрении материалов.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.07.2019 по делу N А81-9121/2018

Сотрудник отказался знакомиться с общим списком вакансий - суд может признать сокращение незаконным

Работодатель внес изменения в штатное расписание, уведомил о предстоящем сокращении сотрудников и предложил им свободные должности. Перед увольнением он еще раз ознакомил работников со списком вакансий. Один из них это сделать отказался, после чего оспорил сокращение.

Суд признал увольнение незаконным. Сотрудник отказался знакомиться со списком, потому что думал, что он не изменился. Работодатель ему об обновлении не сообщил и добавленные в перечень вакансии отдельно не предложил. Кроме того, в список были включены не все нижестоящие должности. Тем самым работодатель нарушил порядок сокращения и подошел к нему формально.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 N 33-24062/2019

Мосгорсуд указал на ошибки при увольнении за отказ продолжить работу в новых условиях

Организация приказом установила сотруднику надбавку к зарплате, но позднее ее отменила. Работника уведомили о предстоящих изменениях условий трудового договора и предложили вакантные должности. Он отказался от вакансий, и его уволили. Сотрудник оспорил действия организации.

Первая инстанция поддержала работника. Надбавка установлена приказом, а не трудовым договором. Отмена локального акта не означает, что условия труда изменились и их невозможно сохранить.

Мосгорсуд согласился с решением, указав и на другие ошибки организации. Сотрудник не отказывался работать без надбавки. Он не согласился с переводом на вакантные должности. А их организация должна была предложить только после отказа от работы в новых условиях.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу N 33-23789/2019

ВС РФ: нельзя штрафовать организацию, если срок сдачи СЗВ-М нарушен из-за технической ошибки

Спор, который выиграл страхователь, Верховный суд не стал пересматривать. Организация пыталась своевременно сдать отчетность по форме СЗВ-М. У оператора электронного документооборота отчет проходил, но ПФР документы не принимал из-за технических ошибок и сбоя в системе. Когда фонд все же принял отчетность, срок ее представления прошел, за что организация получила штраф. Однако суды признали привлечение к ответственности неправомерным.

Документ: Определение ВС РФ от 08.08.2019 N 309-ЭС19-12439

В рамках налогового контроля инспекция не может выдавать предписания

Инспекция выдала налогоплательщику предписание об устранении выявленных нарушений. Организацию обязали перечислить в бюджет налоги, сборы и взносы. В предписании было указано на административную ответственность за неисполнение.

Налогоплательщик посчитал, что инспекция превысила полномочия, и обратился в суд. Спор он выиграл. Суды признали незаконными действия налоговиков. Для налогового контроля не предусмотрена такая форма реагирования, как предписание. Проверяющим не помогла даже ссылка на то, что организация систематически не платит авансовые платежи по страховым взносам.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу N А19-25029/2018

Нельзя передвинуть дату увольнения сотрудника после расторжения трудового договора

Организация приказом уволила работника за прогул. Спустя два дня она отменила приказ и издала новый об увольнении по тому же основанию. Работник после получения трудовой книжки со всеми записями обратился в суд.

Первая инстанция нарушений не увидела.

Апелляция же признала увольнением незаконным. Одной из причин стало то, что работодатель после увольнения сотрудника самостоятельно восстанавливать его уже не имел права. Для этого требовалось получить согласие работника.

Подобная позиция ранее встречалась, например, у Омского областного суда.

Документ: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.06.2019 по делу N 33-5039/2019

Мосгорсуд определил, по какому основанию уволить сотрудника, отказавшегося работать на полставки

Организация уведомила работника о сокращении половины его ставки в штатном расписании. Он отказался работать в измененных условиях. Его уволили по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Сотрудник обратился в суд.

Первая инстанция приняла решение в пользу работодателя.

Мосгорсуд увольнение признал незаконным. Фактически работника перевели на режим неполного рабочего времени. После отказа трудиться на полставки его нужно было уволить в связи с сокращением, предоставив соответствующие гарантии и компенсации.

В практике встречается и другой подход. Так, Архангельский областной суд полагает, что не нужно сокращать работника, отказавшегося трудиться на меньшей ставке, поскольку должность остается в штатном расписании. Его можно уволить за отказ от новых условий.

Чтобы избежать возможных споров, лучше заключить с работником соглашение об изменении ставки и режима работы.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-30687/2019

Работодатели проигрывают суды: за частично занятого "вредника" допвзносы платить нужно

Часто до суда доходят споры о том, нужно ли начислять взносы по доптарифу на выплаты сотрудникам, если на особых работах они заняты менее 80% рабочего времени. В начале августа работодатели проиграли ПФР минимум три таких спора в окружных судах.

После того как в ноябре 2018 года ВС РФ высказал свою позицию, ее повторяют и нижестоящие суды: для начисления взносов неважно, что периоды неполной занятости не идут в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Хотя пока споры основаны на нормах Закона о страховых взносах, полагаем, что по нормам НК РФ практика будет аналогичной.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.08.2019 по делу N А56-44277/2018

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.08.2019 по делу N А66-16298/2018

Постановление АС Уральского округа от 07.08.2019 по делу N А47-12615/2018

Суд не разрешил уменьшить транспортный налог на сумму, внесенную в "Платон" с отсрочкой

Организация перечисляла плату в счет возмещения вреда дорогам общего пользования. На сумму, рассчитанную за год, она уменьшила транспортный налог. Инспекция скорректировала вычет: по мнению проверяющих, не нужно было учитывать платеж за декабрь. По нему компания получила отсрочку и фактически осуществила уже в следующем году. Суды поддержали налоговиков.

Обращаем внимание, что с 1 января 2019 года право на вычет по транспортному налогу отменено.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 09.08.2019 по делу N А71-14624/2018

ВС РФ: не забывайте в направлении службы занятости обосновывать отказ в приеме на работу инвалида

Центр занятости населения дважды выдавал направление инвалиду на квотируемое рабочее место в организации. Когда соискатель пришел в первый раз, работодатель устно отказал в трудоустройстве. Во второй он провел собеседование и указал в направлении, что вопрос о приеме находится на рассмотрении руководства. Через неделю претендент снова получил устный отказ.

Инвалид обратился в суд, но первая и вторая инстанции его не поддержали, поскольку личностные и деловые качества претендента не соответствовали вакансии.

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Он указал, что работодатель обязан предоставлять службе занятости информацию о выполнении квоты по трудоустройству инвалидов. Организации нужно было указать в направлении причину отказа в приеме на работу, но она этого не сделала.

Напомним, работодатели должны письменно обосновывать отказ в трудоустройстве любому соискателю, направленному службой занятости.

Документы: Определение ВС РФ от 22.07.2019 N 5-КГ19-71

Можно ли установить разную зарплату на одноименных должностях, разобрался суд

Работник узнал, что у его коллеги на той же должности оклад больше. Он посчитал, что это дискриминация, и обратился в суд для взыскания разницы в зарплате.

Суды первой и апелляционной инстанций в действиях работодателя не увидели дискриминации. Размер зарплаты зависит не только от квалификации работника, но и от сложности работы, количества и качества труда. У сотрудников различались должностные обязанности, поэтому им можно было установить разные оклады.

Ранее такой же позиции придерживались Санкт-Петербургский городской суд, Красноярский краевой суд, Пензенский областной суд.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу N 33-3229/2019

Суд указал, что руководитель вправе издать приказ о своем увольнении по собственному желанию

Генеральный директор организации направил заявление об уходе ее единственному участнику, но тот никаких действий не предпринял. Тогда руководитель обратился в суд с требованием признать себя уволенным по собственному желанию.

Суд не увидел нарушений трудовых прав. После истечения срока предупреждения об увольнении трудовой договор уже расторгнут. Приказ об увольнении руководитель был вправе издать на себя сам.

Такого же мнения суды придерживались и ранее, например Саратовский областной суд и Мосгорсуд.

Документы: Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N 33-8428/2019

ВС РФ: короткая командировка не лишает работника пособия по уходу за ребенком

Сотрудница работала неполный рабочий день и получала пособие по уходу за ребенком. Работодатель направил ее в командировку на четыре дня. ФСС посчитал, что в эти дни женщина не осуществляла уход за ребенком, а значит, утратила право на пособие. В зачете этих сумм фонд отказал. Суды с таким подходом не согласились, а ВС РФ их выводы пересматривать не стал.

Сотрудника, который занят неполный рабочий день, можно отправить в командировку. Поскольку поездка была кратковременной, нельзя считать, что родительский уход прекращен. Вывод судов основан в том числе на актах, по которым об отсутствии родительского ухода можно говорить, когда командировка длится более месяца.

Обращаем внимание, что АС Уральского округа уже приходил к подобному выводу.

Документ: Определение ВС РФ от 02.08.2019 N 309-ЭС19-12197

Организация не восстановила НДС - правопреемник должен это сделать, даже если он на УСН

АС Уральского округа разобрался в довольно запутанной ситуации. Одна компания купила оборудование и приняла по нему НДС к вычету, пока была на общем режиме. Потом она решила перейти на УСН, но налог не восстановила. Почти сразу она присоединилась к другой организации, также применяющей спецрежим.

Инспекция потребовала от правопреемника заплатить НДС. С ней согласились и суды: правопреемник получает не только права, но и обязанности присоединенной организации, а значит, и обязанность восстановить налог. Тот факт, что налоговики не потребовали уплатить налог при проверке по случаю реорганизации, значения не имеет.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 08.08.2019 по делу N А34-8641/2018

Больничный с ошибками: суд снова поддержал страхователя в споре с ФСС

Фонд отказался зачесть пособие по листку нетрудоспособности, который был выдан с нарушением порядка. Так, больничный был оформлен без осмотра застрахованного лица. Сам факт того, что страховой случай имел место, ФСС не оспаривал.

Суды трех инстанций встали на сторону работодателя: ошибки, которые допустила медорганизация, не должны лишать права на зачет пособия. Страхователь не может контролировать соблюдение порядка выдачи больничных.

В большинстве случаев страхователи выигрывают подобные споры в суде. Причем ошибки в листках нетрудоспособности могут быть разные (подробнее см. обзор).

Документ: Постановление АС Московского округа от 15.08.2019 по делу N А41-102304/2018

Суд: добросовестное исполнение налоговых обязанностей не может смягчать ответственность

Организация с опозданием подала уведомление об участии в иностранных компаниях, за что налоговики ее оштрафовали. Она попыталась через суд снизить штраф, ссылаясь на то, что самостоятельное исправление ошибки до ее обнаружения инспекцией - смягчающее обстоятельство.

Суды поддержали налоговиков: компания лишь исполняла свои обязанности, добросовестное поведение и следование положениям НК РФ не может смягчать ответственность. У организации не было обстоятельств, которые не зависели бы от ее воли и объективно препятствовали бы своевременной отправке уведомления.

Документы: Постановление АС Московского округа от 15.08.2019 по делу N А40-235623/2018

Реорганизация не увеличивает срок возврата переплаты, подтвердил ВС РФ

Верховный суд отказался пересматривать вывод о порядке расчета трехлетнего срока, установленного для возврата переплаты. Организация-правопреемник пыталась сослаться на то, что до реорганизации она не знала о переплате и до завершения процесса присоединения не могла заявить о возврате. Однако суды посчитали, что срок нужно исчислять со дня, когда правопредшественник подал декларацию. Передача права на зачет или возврат при реорганизации на определение срока не влияет.

Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2019 N 309-ЭС19-11479

Суды разрешают не платить взносы с оплаты обязательных медосмотров работников

Организация выиграла спор с ПФР в апелляции и кассации: суды признали, что доначисление взносов на оплату медосмотров незаконно. Во-первых, они проводились в отношении всех работников независимо от стажа, квалификации и результатов работы. А во-вторых, в силу нескольких подзаконных актов у работодателя была обязанность проводить такие медосмотры.

Хотя суды оперировали еще нормами Закона о страховых взносах, полагаем, позицию можно применять и сейчас.

Ранее другая организация выиграла в АС Центрального округа спор с ФСС по взносам на травматизм. ФНС также разрешает не платить взносы с оплаты обязательных медосмотров.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 08.08.2019 по делу N А84-1931/2018

Верховный суд счел беременность работницы уважительной причиной пропуска срока подачи иска

Сотрудница не согласилась с увольнением, но обратиться в суд смогла только через несколько месяцев. Одной из причин пропуска срока обращения стало то, что она была на больничном по беременности и родам и в суд пошла только после рождения ребенка.

Первая и вторая инстанции не стали восстанавливать срок исковой давности. Они сослались на справку медорганизации о том, что состояние здоровья уволенной позволяло ей обратиться в суд.

ВС РФ с таким подходом не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что после увольнения сотрудница была беременна. Главным для нее тогда были защита здоровья и уход за ребенком после родов.

Напомним, Верховный суд уже восстанавливал срок подачи иска сотруднице, которая пропустила его из-за декретных отпусков.

Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2019 N 16-КГ19-21

ПФР не может принудить сдать отчетность, считает суд

Фонд обратился в суд с требованием обязать компанию представить сведения СЗВ-СТАЖ. Суды его не поддержали. Они указали, что ПФР может оштрафовать за несдачу отчетности, но по Закону о персонифицированном учете полномочий принуждать к подаче сведений у него нет.

В начале года к подобному выводу приходил АС Волго-Вятского округа в отношении расчета РСВ-1.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.08.2019 по делу N А27-11869/2019

ВС РФ: устанавливайте инвалиду сокращенное рабочее время, даже если он об этом не попросил

Сотрудник обратился в суд за оплатой сверхурочной работы. Он имел инвалидность II группы, о чем сообщил работодателю. Однако его не перевели на 35-часовую рабочую неделю, из-за чего он несколько лет еженедельно работал на пять часов больше нормы.

Суды первой и апелляционной инстанций не стали взыскивать доплату. Сотрудник не обращался к работодателю с заявлением об установлении сокращенной рабочей недели, индивидуальную программу реабилитации не предоставлял. Более того, он подписал дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении графика 8 часов в день и 40 часов в неделю.

Верховный суд с такими выводами не согласился. Работодатель знал об инвалидности сотрудника, поэтому обязан был установить ему сокращенное рабочее время. При этом неважно, подавал ли работник соответствующее заявление.

ВС РФ также не поддержал довод о том, что сотрудник согласился на восьмичасовой рабочий день. Подобное условие допсоглашения ухудшает положение работника, а значит, не должно применяться.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документы: Определение ВС РФ от 12.08.19 N 25-КГ19-7 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1804376)

Суды в пользу работодателя: с компенсации за задержку зарплаты платить взносы не нужно

Очередной спор выиграл страхователь: АС Центрального округа признал, что ФСС неправомерно доначислил на компенсацию за задержку зарплаты взносы на травматизм. Суд отметил, что такая компенсация - вид материальной ответственности работодателя. Она выплачивается в силу закона и обеспечивает дополнительную защиту прав сотрудника.

Обращаем внимание: практика показывает, что суды занимают единую позицию в этом вопросе. А вот Минфин продолжает настаивать: с компенсации за задержку зарплаты работодатель должен заплатить взносы.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.08.2019 по делу N А84-2112/2018

Увольнять ли работника, направившего телеграмму с просьбой об уходе: выясняем вместе с Мосгорсудом

В телеграмме не было отметки о том, что она заверена оператором. Работодатель посчитал, что на основе такого документа уволить сотрудника нельзя.

Мосгорсуд с ним не согласился, обратив внимание на следующее. Сначала работник направил в организацию телеграмму с просьбой расторгнуть трудовой договор, а через несколько дней - уведомление об увольнении с требованием выслать трудовую книжку, справки о размере среднего заработка, СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. На работу после истечения срока предупреждения об увольнении он не выходил. Не получив ответа от работодателя, сотрудник обратился в суд. Последовательные действия работника подтверждали его желание уйти, поэтому организации следовало оформить увольнение.

Отметим, после получения "незаверенной" телеграммы от работника лучше использовать все возможные способы связаться с ним, чтобы уточнить его намерения. Так вы обезопасите себя от возможных рисков при нарушении процедуры увольнения.

Если же подпись на телеграмме заверена, смело увольняйте работника. Суды в таком случае поддерживают работодателей, например тот же Мосгорсуд.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2019 по делу N 33-31121/2019

Прежде чем штрафовать, ПФР обязан запросить уточнение и указать на ошибки в отчетности

Фонд выяснил, что организация не подала сведения СЗВ-СТАЖ в отношении шести работников. Проверяющие составили акт и оштрафовали страхователя. Поскольку добровольно штраф не был уплачен, они обратились в суд за взысканием. Суды трех инстанций не согласились с ПФР.

По действующим правилам, когда фонд находит ошибки или несоответствия в представленных сведениях, он должен направить страхователю уведомление об их устранении. ПФР этого не сделал. У работодателя есть пять дней на то, чтобы исправить отчетность без штрафа. Получается, этого права в рассмотренном случае он лишился. Значит, привлечение к ответственности незаконно.

Подобный подход прослеживается и у АС Уральского округа.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 20.08.2019 по делу N А48-108/2019

Суд разрешил не платить взносы с компенсации работнику административных штрафов

Работодатель возмещал сотрудникам суммы, которые те тратили на уплату административных штрафов за нарушение ПДД. В ходе проверки ПФР доначислил на эти суммы взносы. Фонд посчитал, что они выплачиваются в рамках трудовых отношений, значит, должны облагаться взносами.

Суды трех инстанций с таким подходом не согласились. По их мнению, подобные выплаты нельзя отнести к оплате труда. У работников не возникает экономической выгоды, поэтому в базу для начисления взносов эти суммы включать не нужно.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 14.08.2019 по делу N А14-158/2018

Можно ли уволить сотрудника, который не вышел на работу из-за поломки автомобиля, разобрался суд

Работник в выходной выехал на машине за город. На обратном пути автомобиль сломался. Из-за этого работник не вышел на смену. Его уволили за прогул. Сотрудник обжаловал действия работодателя.

Суд признал причину невыхода на работу неуважительной. Сотрудник имел возможность вернуться из поездки на автобусе или такси. Кроме того, он прибыл в город в первой половине дня, но до конца смены на работе не появился.

Документ: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.08.2019 по делу N 33-6419/2019

Инспекция затягивает с решением по проверке - идти в суд бессмысленно

Верховный суд отказался пересматривать спор, который проиграл налогоплательщик. Организация посчитала, что инспекция нарушила сроки вынесения решения по выездной проверке, и пыталась в суде добиться признания незаконным бездействия налоговиков.

Суды трех инстанций, в том числе АС Московского округа, встали на сторону проверяющих: со всеми материалами проверки компания могла ознакомиться, никаких существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов не было. Кроме того, инспекция проводила еще и допмероприятия. Само по себе несоблюдение срока на вынесение решения по проверке не нарушает прав налогоплательщика. Его требования признали необоснованными.

Обращаем внимание, что в начале года АС Уральского округа пришел к выводу: если инспекция нарушила сроки принятия решения по проверке, это еще не основание признать это решение недействительным. Такой подход разделяет и ФНС.

Документы: Определение ВС РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-13947

Если работник не указал в заявлении дату ухода, уволить его нужно через две недели

Сотрудник не написал в заявлении, с какой даты хочет уволиться. Трудовой договор с ним расторгли день в день. Работник посчитал, что его должны были уволить через две недели. Он обратился в суд.

Первая и апелляционная инстанции встали на сторону работодателя. Действия сотрудника говорили о его желании уволиться. Например, он без возражений ознакомился с приказом об увольнении, письменно к работодателю не обращался, встал на учет в качестве безработного.

Суд кассационной инстанции с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Стороны не договаривались о расторжении трудового договора до истечения двух недель. Досрочное увольнение лишило работника права отозвать заявление.

Подобную позицию ранее высказывали Санкт-Петербургский городской суд, Красноярский краевой суд, Верховный суд Республики Мордовия.

Документ: Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 12.08.2019 N 44г-130/2019