Audit-it.ru / Статьи / Статьи по бух. учету и налогообложению / Уплата налогов, оптимизация, споры

Ответственность оператора при проверке достоверности сведений об абоненте

Оператор связи обязан проверять достоверность сведений об абоненте. При этом он вправе поручить третьему лицу заключить договор, предусматривающий, в частности, осуществление расчетов с абонентами и иных действий по обслуживанию абонентов от имени оператора связи. Возлагается ли на оператора ответственность в ситуации, когда третье лицо не проверило надлежащим образом сведения гражданина, обратившегося за выдачей дубликата сим-карты? Какого мнения по данному вопросу придерживается Верховный суд?

В Определении от 24.04.2018 № 5-КГ18-41 Верховный суд отменил Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 по делу № 33-12408 и направил дело на новое рассмотрение.

Суть дела заключалась в следующем. Истец не смог произвести оплату через электронный кошелек и в целях безопасности заблокировал номер мобильного телефона. Затем он обратился к оператору связи с заявлением о выдаче новой сим-карты. Однако выяснилось, что ранее новая сим-карта была выпущена третьим лицом по доверенности, якобы полученной от истца. После перевыпуска сим-карты истец обнаружил, что с его электронного кошелька были списаны денежные средства. Кроме того, он получил от оператора связи счет за услуги, которые ему не предоставлялись.

До предъявления иска в суд гражданин обратился с претензиями к ответчикам (оператору связи и банку), но те оставили их без удовлетворения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что не было представлено доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нанесенным истцу имущественным вредом и действиями ответчиков. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла, что решение судей основывается на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела ВС РФ отметил, что отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются:

К сведению: на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Суд указал, что сим-карта является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение данных функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности телефонную книгу абонента, списки входящих и исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (СМС-сообщений), сведения о подключенных услугах.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

В договоре на оказание услуг подвижной связи должны быть указаны как сведения об абоненте, о выделенном абонентском номере, так и о номере сим-карты (п. 19, 20 Правил подвижной связи).

Суд подтвердил, что на основании п. 24 Правил подвижной связи оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.

К сведению: по договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности по оказанию услуг подвижной связи и совершению иных действий, связанных с обслуживанием абонентов, возникают непосредственно у оператора связи.

Третье лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора, в том числе договора, предусматривающего использование перенесенного абонентского номера, обязано:

Такое третье лицо обязано по требованию пользователя услуг подвижной связи предъявить копию документа, подтверждающего его полномочия на заключение договора от имени оператора связи.

Суд обратил особое внимание на то, что оператор связи обязан проверять достоверность сведений об абоненте, в том числе содержащихся в договоре, направленном лицом, действующим от имени оператора связи.

К сведению: в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и следовало из материалов дела, организация, неправомерно выдавшая сим-карту, была уполномочена оператором связи на сервисное обслуживание его абонентов. В таких обстоятельствах оператор связи несет ответственность и становится обязанным за совершенные этой организацией действия по выдаче (замене, восстановлению) сим-карты оператора связи.

К сведению: ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного обязанность доказать то, что дубликат сим-карты выдан лицу, уполномоченному клиентом, должна быть возложена на оператора связи.

К сведению: оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услуг связи либо вследствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 68 Закона о связи).

Как следовало из судебных постановлений и материалов дела, оператор связи не представил надлежащих сведений о лице, получившем дубликат сим-карты.

В таких обстоятельствах отказ удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда и признании незаконным начисления долга за услуги, оказанные в период использования дубликата сим-карты неустановленным лицом, противоречит приведенным нормам материального и процессуального права.

К сведению: в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Что касается компенсации потребителю морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

К сведению: ранее вывод, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием чего является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего данный абонентский номер с подключением к нему услуги «Мобильный банк», был представлен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 08.12.2015 № 5-КГ15-164 (включено в Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 27.09.2017).

Следует отметить, что позиция ВС РФ, изложенная в Определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-164, была учтена при вынесении решений по аналогичным делам в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 № 09АП-13104/2018 по делу № А40-214688/17, от 24.08.2016 № 09АП-27344/2016-АК по делу № А40-32846/16.

* * *

Итак, признавая решения судов первой и апелляционных инстанций неправомерными, ВС РФ указал: из совокупности норм права следует, что на оператора связи, равно как и на действующее по его поручению третье лицо, возложена обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, а это предполагает недопустимость выдачи дубликата сим-карты третьим лицам и предоставления им доступа к абонентскому номеру клиента без его распоряжения и без передачи им его полномочий другому лицу. Ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несет оператор.