Об изменениях в правовом регулировании уступки права требования, займа и факторинга

1 июня 2018 года вступили в силу поправки, внесенные в части 1 и 2 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ, затронувшие главным образом договоры по уступке требований, факторинга, займа, кредита, банковского вклада и банковского счета, расчетов. Как уже свойственно законодателю ряд изменений корректируют уже существующие правовые институты, ряд изменений касается включения в содержание ГК РФ норм об институтах, которые давно имеют место быть на практике, а ряд вводимых положений, на наш взгляд, абсолютно новые.

В настоящей статье предлагаем остановиться на поправках, касающихся регулирования отношений по уступке права требования, займа и факторинга. Кратко о сути произошедших изменений расскажем далее:

1. В части 1 ГК РФ были внесены изменения в нормы об уступке права требования. Так, ст. 386 ГК РФ в новой редакции предусматривает, что должник обязан после в разумный срок после получения уведомления о переходе прав к новому кредитору сообщить такому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. Норма предусматривает, что в противном случае должник не может ссылаться на эти основания в дальнейшем.

Очевидным итогом введения данной нормы является обеспечение защиты прав кредиторов и некоторых ограничений для должников, что весьма целесообразно для пресечения недобросовестного поведения участников оборота.

Между тем, эта норма предусматривает оценочную категорию «разумный срок», квалификация которой будет наверняка отдана на откуп судебной практике, что явно снижает эффективность данного правового инструмента для защиты прав кредиторов, при этом, является основанием для внимательного отношения к своим обязанностям со стороны должников, хотя, должник в принципе не является участником договора уступки права требования и возложение на него такого рода обязанности можно оценить в качестве, в какой-то степени, нелогичного поступка законотворцев.

Также законодатель встал на защиту добросовестных кредиторов, указав в п. 4 ст. 388 ГК РФ, что если добросовестный кредитор приобрел неденежное право требования, когда такое требование нельзя было уступать в силу договора (запрет уступки права на получение неденежного исполнения), то такая уступка может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда должник докажет недобросовестность нового кредитора (т.е., что он знал или должен был знать об указанном запрете). Обычно, доказательством такого знания служат обстоятельства взаимозависимости между сторонами, в остальных случаях доказать данные обстоятельства весьма сложно, что в совокупности нивелирует значение запрета на уступку.

Пункт. 1 ст. 390 ГК РФ законодателем дополнен абзацем о том, что если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты. Данной нормой, по сути, смягчена ответственность цедента перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Пункт 7 ст. 448 ГК РФ изложен следующим образом: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Следовательно, как видим, целью принятых изменений является ряд условий, препятствующих оспариванию соглашений об уступке права требования, чем создаются дополнительные условия для устойчивости оборота, снижению рисков, как для цедента, так и для цессионария, и особенно актуально для минимизации злоупотреблений в делах о банкротстве и вывода активов недобросовестными субъектами, в связи с этим принятые поправки вводят ряд инструментариев, требующих внимания, как руководства юридических лиц, так и внимания граждан.

2. Изменения затронули и правовое регулирование факторинга. Главным образом можно выделить решение существовавшей ранее неопределенности в вопросе возможности применения к факторингу норм об уступке права требования.

Если ранее и судебная практика, и доктрина разделялись в своем мнении по данному вопросу, то с 01.06.2018 г. в п. 2 ст. 824 ГК РФ прямо закреплена возможность применения к факторингу норм об уступке требований. При этом статьей 829 ГК РФ установлена презумпция возможности последующей уступки фактором принадлежащего ему денежного требования. Сейчас эта презумпция обратная выглядит прямо противоположным образом. Данная новелла, на наш взгляд, упрощает оборот требований и увеличивает устойчивость соглашений об уступке прав требований.

Также в числе существенных аспектов можно выделить конкретизацию законодателем предмета договора факторинга. Согласно ст. 824 ГК РФ факторингом считается такой договор, по которому финансовый агент (фактор) обязуется совершать не менее двух действий из четырех, а именно:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Если в договоре есть обязательство совершить только одно из этих действий, то это будет иной договор, заключение которого также допускается.

Следовательно, существо изменений в нормы ГК РФ о факторинге опять же направлены на усложнение оспаривание уступки фактором денежного требования, что существенно снижает риски при оформлении соответствующих договорных отношений, а потому находит положительную оценку среди мнений практикующих юристов.

3. Основное внимание юридических лиц и граждан должны обращать внимание поправки в правовое регулирование договора займа, т.к. это весьма распространенная и актуальная для участников гражданского оборота правовая конструкция, используемая в хозяйственной деятельности и повседневной жизни.

К числу основополагающих изменений в нормы ГК РФ о займе следует отнести предусмотренную поправками возможность заключения консенсуального договора займа.

Напомним, что до 01.06.2018 г. заем был исключительно реальным договором (т.е. момент его заключения совпадал с моментом передачи денег, и договоренность о выдаче займа до передачи денег не имела правового значения). Иными словами, до внесения изменений нельзя было от займодавца потребовать исполнения обязательства в натуре (т.е. выдать заем), т.к. обязательства еще не существовало с правовой точки зрения, что также препятствовало ко взысканию убытков за неисполнение действий по выдаче займа. Чтобы обеспечить возможность реализации обязательства займодавцем стороны ранее заключали предварительный договор займа, но с введением поправок заключение такого договора не требуется, т.к. после заключения консенсуального договора займа, заемщик, не получивший деньги от займодавца, может в судебном порядке потребовать исполнения обязательства в натуре.

Между тем, законодатель, вводя изменения, учел интерес займодавцев, указав, что заимодавец сможет отказаться исполнять договор полностью или частично. Этим правом можно будет воспользоваться при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что заемщик не вернет заем в срок.

В свою очередь, заемщик вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом заимодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, то в любое время до момента получения займа (при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа). Иное может быть предусмотрено правовыми актами или договором, в котором заемщиком выступает предприниматель.

Также в ГК РФ введено новое регулирование процентных ставок по займу. После изменений ГК РФ допускает установление процентов годовых в виде фиксированной величины с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий. Это может быть, например, ключевая ставка.

Помимо этого, законодателем скорректирован предельный размер беспроцентного займа по договору, заключенному между гражданами, который составляет 100 тысяч рублей. Возможность заключить беспроцентный заем имеется и у индивидуальных предпринимателей.

В ГК РФ также введен новый термин «ростовщические проценты», относящийся к обозначению займов на потребительские цели. Законодатель установил, что ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Для того чтобы определить размер «обычно взимаемых в подобных случаях процентов», можно использовать материалы Банка России. Признание процентов ростовщическими не приведет к признанию договора недействительным, но будет основанием для уменьшения процентов судом до нормальных значений.

Однако это не значит, что проценты по займу (кредиту) в подобном случае будут низкими. Если по определенному виду займа или кредита рыночные процентные ставки в среднем высоки, то вероятнее всего и обычно взимаемые проценты будут высокими.

Новая редакция ГК РФ меняет регулирование платежей за предоставление кредита, в результате чего с 01.06.2018 г. в предмет кредитного договора введены иные платежи по кредиту, не являющиеся процентами по кредиту. Речь идет, в частности, о платежах за предоставление кредита (банковских комиссиях). Другими словами, законодатель прямо допустил возможность их установления займодавцем. Исключение составляет потребительский кредит.

С точки зрения практики, это изменение не столь существенно. К примеру, такой платеж при выдаче кредита, как комиссия за открытие и ведение ссудного счета, ничтожен в потребительском кредите, а в обычном это условие правомерно, поскольку стороны свободны в определении условий договора, а негативные последствия этого условия являются частью предпринимательского риска (ст. 2 ГК РФ).

Соответственно, многие комментаторы данных изменений отмечают, что введенные поправки лишь закрепили сложившийся подход. Такого же рода и ст. 821.1 ГК РФ, которая допускает досрочное погашение кредита в случаях, предусмотренных договором.

Таким образом, платежи за предоставление кредитов включены законодателем в качестве составной части предмета договора. Исключение – потребительский кредит.

Изменения затронули и возврат займа, существо которых сводится к тому, что обязанность по возврату займа будет считаться исполненной, когда деньги поступили в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Как указывает большинство практиков причина уточнений правил возврата займа заключается в массовых банкротствах банков и соответствующих проблем.

Действовавшая редакция пункта 3 ст. 810 ГК РФ предусматривала, что обязанность заемщика по возврату займа исполнена, когда денежные средства поступили на счет заимодавца, только когда банк находится в плохом финансовом положении, на его корреспондентских счетах (куда первоначально поступают средства от заемщика) недостаточно денежных средств и они не поступают собственно на счет заимодавца. Поэтому возникает ситуация, когда заемщик денежные средства перечислил, но обязанность по возврату займа не исполнил, в связи с этим вступившие в силу изменения призваны решить данную проблему, т.к. обязанность по погашению задолженности считается исполненной при поступлении денег на корреспондентский счет банка.

Очевидно, что для руководителей и сотрудников финансовых служб организаций данные изменения представляют наибольший интерес, поэтому, безусловно, не должны оставаться без внимания, в частности, введенная консенсуальность правовой природы заемных обязательств, изменения в регулирование процентных ставок и платы за предоставление кредита.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу новых поправок в ГК РФ, законодатель предложил много новых и достаточно интересных изменений, которые затрагивают интересы не только профессиональных участников гражданского оборота, но и всех граждан, вследствие чего данные изменения представляют несомненный интерес для изучения и анализа на предмет их регулятивного эффекта на существующую правовую реальность.

В целом, вышеуказанные изменения подлежат позитивной оценке, т.к. являются очередным плодотворным шагом на пути поэтапного реформирования гражданского законодательства и сложившегося гражданского оборота.