Бухгалтерский учет. Налогообложение. Аудит.
|
Бухгалтерский учет. Налогообложение. Аудит.
|
Приведен обзор арбитражной практики по вопросам нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования.
Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ). Как следует из ст. 4 данного закона, одним из основных принципов обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС. Медицинские организации, получающие средства в рамках реализации программ ОМС, должны расходовать эти средства только в соответствии с теми направлениями, которые поименованы в п. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 20 названного закона, Письмо ФФОМС от 06.06.2013 № 4509/21-и). Однако в ходе проверок, осуществляемых территориальными фондами ОМС, вскрываются случаи нецелевого использования внебюджетных средств. Предлагаем рассмотреть факты нарушений, которые выносятся на рассмотрение арбитражных судов.
Больница приобрела за счет средств ОМС медицинское оборудование, необходимое для оказания медицинской помощи пациентам. В ходе проверки ТФОМС решил, что данный вид расходов является нецелевым использованием средств ОМС. Как отметили чиновники ведомства, ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ, п. 157 Правил № 158н[1], а также территориальной программой ОМС по субъекту РФ установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС, предусматривающая такое ограничение, как приобретение за счет названных средств основных средств стоимостью более 100 тыс. руб. за единицу.
Как указал суд, ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным:
либо законом о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением);
либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
С учетом изложенного расходование средств на не предусмотренные структурой тарифа, установленного ч. 7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ и тарифным соглашением, цели – приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу, является нецелевым использованием средств ОМС. Такого понятия, как «лимит тарифа на обязательное медицинское страхование» или «лимит бюджетного обязательства», законодательство об обязательном медицинском страховании не содержит.
Следовательно, больница не имела правовых оснований приобретать за счет средств территориальной программы ОМС основные средства стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу. Таким образом, расходы на приобретение данных основных средств за счет средств ОМС признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этих основных средств (см. Постановление АС ВВО от 05.05.2017 № Ф01-1261/2017 по делу № А29-2185/2016).
Отметим, что аналогичное нарушение было рассмотрено Верховным судом в Определении от 27.04.2017 № 307-КГ16-17712 по делу №А21-9950/2015. В нем высшая судебная инстанция повторила вывод арбитражных судов о том, что приобретение основных средств стоимостью свыше 100 тыс. руб. является нецелевым использованием средств ОМС.
Департамент имущественных и земельных отношений субъекта РФ передал в оперативное управление стоматологической поликлинике имущество – две квартиры, предоставленные по договору служебного найма врачам-специалистам. Указанное имущество является необходимым для эксплуатации медицинской организации (без врачей медицинской организации как таковой не существует). ТФОМС при проверке расходов, произведенных за счет средств ОМС, указал, что расходы на уплату налога на имущество в отношении квартир, предоставленных по договору найма служебного жилого помещения врачам, не относятся к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, и являются нецелевым использованием указанных средств. Свои выводы он аргументировал следующим.
В пункте 158 Правил № 158н установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации:
непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления;
необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
Пунктом 158.3 Правил № 158н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются группы затрат, в том числе затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенного медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
Выводы ТФОМС поддержал суд. Он отметил: Правила № 158н не включают расходы на наем жилого помещения медицинским работникам (в том числе уплату налога на имущество в отношении данного помещения) в расчет тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программ ОМС. Кроме того, субъект РФ в рамках своих полномочий по утверждению территориальной программы не включил расходы подобного рода в состав тарифа. Таким образом, медицинское учреждение совершило нецелевое расходование средств ОМС (см. Постановление АС ВВО от 19.04.2017 № Ф01-930/2017 по делу № А31-6577/2016).
В силу Закона Республики Коми от 05.05.2014 № 30-РЗ «О Дне Республики Коми» (далее – Закон № 30-РЗ) 22 августа 2014 года – нерабочий праздничный день. Кардиологический диспансер произвел оплату труда медицинских работников, дежуривших в этот день, в двойном размере за счет средств ОМС. ТФОМС при проведении проверки квалифицировал данные расходы как нецелевое использование средств ОМС.
При рассмотрении спора суд указал на следующее. Согласно ч. 1 и 2 ст. 72 Закона № 323-ФЗ[2] медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, а также дополнительные гарантии и меры социальной поддержки, устанавливаемые Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
В статье 6 ТК РФ говорится, что более высокий уровень трудовых прав работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
Арбитры отметили, что в нарушение территориальной программы ОМС и Закона № 30-РЗ медучреждение за счет средств ОМС произвело оплату в двойном размере труда работников, дежуривших в установленный данным законом дополнительный нерабочий праздничный день – 22 августа 2014 года.
В связи с тем, что введение субъектом РФ дополнительных нерабочих праздничных дней связано с выделением дополнительных средств из бюджета субъекта, вопрос об источниках финансирования должен быть решен в законодательном акте субъекта РФ.
В статье 2 Закона № 30-РЗ указано, что предоставление дополнительного нерабочего праздничного дня в государственных учреждениях Республики Коми осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на содержание указанных учреждений.
Таким образом, источник финансового обеспечения оплаты в двойном размере работы в нерабочий праздничный день 22 августа 2014 года в силу прямого указания Закона № 30-РЗ – средства бюджета субъекта РФ, которые являются расходными обязательствами республиканского бюджета Республики Коми. Довод кардиологического диспансера о возможности использования на данные цели средств ОМС основан на неправильном толковании норм права (см. Постановление АС ВВО от 01.11.2016 №Ф01-4526/2016 по делу № А29-12875/2015).
Как установлено в ходе проверки, городская поликлиника в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326-ФЗ из средств ОМС уплатила взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. ТФОМС считает, что вышеуказанные расходы не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, предусмотренную территориальной программой государственных гарантий субъекта РФ на 2015 год, ввиду этого являются нецелевым их использованием.
Суд, проанализировав положения ст. 154 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 35 Закона № 326-ФЗ, территориальной программы субъекта РФ, п. 157 Правил № 158н, пришел к такому выводу. Работы по содержанию имущества, определяемые понятием текущего ремонта, не совпадают с работами по капитальному ремонту ввиду следующего.
Первые работы связаны с текущим обеспечением возможности безопасного использования общего имущества именно в соответствующем многоквартирном доме (его систем, коммуникаций), вторые – с восстановлением конструктивных элементов и несущих строительных конструкций самого здания, а также сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирных домов, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ. Закон разграничивает понятия «плата за содержание помещения» и «взнос на капитальный ремонт». Исходя из этого плата за содержание имущества не включает в себя взнос на капитальный ремонт такого имущества.
Структурой тарифа на оказание медицинской помощи по ОМС предусмотрены расходы только на оплату работ и услуг по содержанию имущества, в связи с чем взносы на капитальный ремонт за помещения, расположенные в многоквартирных домах и используемые для размещения подразделений медицинской организации, не могут уплачиваться такой организацией за счет средств ОМС (Постановление АС ЗСО от 20.02.2017 №Ф04-7108/2017 по делу № А70-4700/2016).
Районная больница за счет средств ОМС произвела оплату финансовых санкций – пеней и процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся у медицинской организации до 1 января 2013 года (вступления в территориальные программы ОМС). ТФОМС при проверке указал на нецелевое использование средств ОМС. Суд, руководствуясь нормами ст. 147, 306.4 БК РФ, ст. 34, 35, 37, 39 Закона № 326-ФЗ, согласился с выводами фонда, отметив, что в данном случае имеет место нарушение в виде нецелевого использования средств ОМС (Постановление АС ВСО от 23.01.2017 № Ф02-6496/2016 по делу № А19-4103/2016). Отметим: Определением ВС РФ от 23.05.2017 № 302-КГ17-4991 по делу № А19-4103/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд согласился с выводами фонда о том, что оплата учреждением здравоохранения за счет средств ОМС задолженности, образовавшейся до вступления его в территориальную программу, является нецелевым использованием указанных денежных средств.
В ходе проверки, проводимой ТФОМС, была выявлена оплата надбавок стимулирующего характера за стаж непрерывной работы и выслугу лет, которые не предусмотрены системой оплаты труда с 1 ноября 2015 года, не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС и не подлежат оплате за счет средств ОМС. Арбитры отметили следующее.
Согласно п. 158.4 Правил № 158н затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера.
Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (административно-управленческий и иной персонал), определяются исходя из количества единиц по штатному расписанию, утвержденному руководителем медицинской организации, с учетом действующей системы оплаты труда (п. 158.14 Правил № 158н).
Из норм Закона № 326-ФЗ, Правил № 158н вытекает, что в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС входят только такие выплаты работникам медицинских учреждений, которые предусмотрены действующей системой оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда нужно руководствоваться ст. 144 ТК РФ. Как следует из норм данной статьи, системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов РФ коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Так, в силу ст. 3 Закона Хабаровского края от 26.11.2008 № 222 система оплаты труда работников государственных учреждений края включает в себя:
минимальный оклад (минимальный должностной оклад), минимальную ставку заработной платы сотрудников государственных учреждений края по профессиональным квалификационным группам;
компенсационные выплаты;
стимулирующие выплаты.
В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 12.04.2008 № 103-пр системы оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений края устанавливаются главными распорядителями средств краевого бюджета, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений, по согласованию с комитетом по труду и занятости населения правительства края.
Приказом Минздрава Хабаровского края от 09.07.2015 № 8 утверждено Примерное положение об оплате труда работников краевых государственных бюджетных, автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края. При этом вышеуказанное положение в разд. 5 «Условия осуществления стимулирующих выплат» не предусматривает возможности выплаты работникам выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет.
Таким образом, проанализировав в совокупности положения ст. 144 ТК РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о применении с 1 ноября 2015 года в краевых государственных бюджетных учреждениях, подведомственных министерству здравоохранению Хабаровского края, новых систем оплаты труда, не предусматривающих выплаты работникам стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет.
Поскольку выплата заработной платы сотрудникам за ноябрь 2015 года произведена больницей с нарушением, суд признал спорную сумму выплаченной работникам стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет не входящей в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС и, следовательно, не подлежащей оплате за счет средств ОМС (Постановление АС ДВО от 12.05.2017 № Ф03-1451/2017 по делу № А73-12548/2016).
* * *
В заключение обратим внимание читателей вот на что.
Как следует из ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановления КС РФ от 27.04.2001 № 7-П, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые согласно закону, действующему на момент их совершения, признаются правонарушениями.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, регулируются Законом № 326-ФЗ. В соответствии с п. 9 ст. 39 этого нормативного акта средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда ОМС в течение десяти рабочих дней со дня предъявления им соответствующего требования.
Кроме того, за расходование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, она уплачивает в бюджет территориального фонда ОМС:
штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств;
пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ[3], действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.
При этом, как отмечено в Постановлении АС ПО от 26.02.2016 № Ф06-6171/2016 по делу № А55-10292/2015, п. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ не связывает ответственность медицинской организации за использование средств ОМС не по целевому назначению с тем, кем установлен данный факт и возмещены ли средства, израсходованные не по назначению. Ответственность медицинской организации наступает за сам факт использования средств ОМС не по целевому назначению. Последующее устранение совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности.
В постановлении сделан вывод, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения правомерно привлечено территориальным фондом ОМС к ответственности, предусмотренной п. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ.
[1] Правила обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н.
[2] Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
[3] С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым Правительством РФ, в которых используется ставка рефинансирования ЦБ РФ, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка ЦБ РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340).