Невзлюбили: претензии налоговиков к Управляющему ИП

«А давай из тебя сделаем Управляющего ИП? И мне хорошо, и ты будешь независимый и свободный» – намекнул собственник генеральному директору.

Подготовиться к процессу «перевоплощения» нужно основательно, соблюсти все нюансы… Ведь налоговики на такие изменения в управлении обращают особое внимание. Из-за случаев «вопиющей наглости» «состряпанных» ИП-управленцев сотрудники фискальной службы разоблачают в два счета… Если же все сделано по уму, то на претензии налоговиков к Управляющему ИП будут даны разумные ответы. И доказывать, почему пришлось «гнать в шею» генерального директора, и чем управленец со стороны лучше штатного не составит труда. Итак, самые частые придирки налоговиков.

«Ваш Управляющий ИП не эффективен»

Налоговики всерьез переживают за «рентабельность» использования внештатного руководителя. Если ИП-шник не принес компании никакой пользы, выражающейся в рублях, – значит дело не чисто и попахивает необоснованной налоговой выгодой. Экономический эффект отсутствует, поэтому можно преспокойно доначислять.

Однако, при наличии доказательств: финансовых показателей, статистик, графиков, математических расчетов, сравнений «до» и «после» оправданность найма легко аргументировать (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.10.2016г. №Ф08-7900/2016).

Так бывает не всегда… Бывают случаи, что и потеть над графиками не нужно. Ну и что, что управленец не эффективен? А может быть времени мало прошло, и успешный руководитель просто не успел раскрыться? Как и произошло в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 18.03.16 № Ф08-1159/2016: «Суд правомерно отклонил довод инспекции о том, что только положительный финансовый результат и динамика его роста являются основанием для признания в налоговом учете расходов на оплату услуг по управлению».

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

В действительности, только владелец компании или общее собрание учредителей имеют право оценивать эффективность деятельности управленца в бизнесе. Это абсолютно логично. Они покупают его услугу по управлению бизнесом – они и должны оценивать эффективность оказания услуги. Очень хорошо, что и судьи это понимают.

«Ваш Управляющий ИП – копия генерального директора»

Напоминает игру «Найди 10 отличий»… Если функционал стороннего управленца и «родного» гендира на 99% совпадает, налоговики потирают руки в предвкушении доначислений. «Копирование» обязанностей генерального директора – не всегда повод приписать пени, недоимки и штрафы: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2007г. №А56-39310/2006.

Но, лучше и безопаснее, если управляющий ИП будет обладать уникальностью – «изюминкой», свойственной только ему, и, конечно же, в договоре управления будут отсутствовать признаки трудового договора. Особенно, если в штате компании работают иные руководители. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2014г. №Ф07-1457/2014 суд установил, что обязанности, которые выполнял ИП-управленец не пересекались с функциями штатных директоров.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Этот вопрос один из самых волнующих при переходе от существующей структуры работы на новую. Можно, конечно, обосновать и полное дублирование функций «бывшего» директора и «нового» ИП – управляющего. Но все же мы всегда рекомендуем расширить список обязанностей Управляющего ИП, повысить ответственность за работу общества, находящегося под его управлением и т.д.

«Хотим подробных отчетов, а не формальных бумажек»

Отчеты на «абы-кабы» инспекторов не устроят: им нужно четко понимать, за что управленец получает деньги, и какой конкретно объем работы он выполнил. Например, в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 21.12.2015г. №Ф08-9034/2015 компания попала на доначисления, потому что «из представленных обществом договора, актов приема-сдачи оказанных услуг, отчетов исполнителей невозможно определить, какую конкретно работу выполнил исполнитель, стоимость каждого вида услуг, невозможно сделать однозначный вывод о результатах работы, принятой обществом, о том, какие юридические и иные действия совершила управляющая организация в интересах общества и во исполнение договора с ним».

Однако, не всегда инспекторам удается доказать формальность отчетности: в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2014г. №А81-2271/2013 суд разъяснил, что отчеты могут содержать примерный перечень оказанных работ и услуг. Подробный список не обязателен.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Важны не только отчеты или какие-то «бумажки». Наибольшее значение имеет, конечно же, фактическая деятельность. Тем не менее, как раз из документов (договора, акта оказанных услуг, отчетов) проверяющие, в том числе, понимают фактически ли оказываются услуги или фиктивно. Поэтому всегда обращайте на это особое внимание. Из условий договора должно быть четко понятно, какую услугу покупает общество, как рассчитывается вознаграждение, как осуществляется контроль деятельности и т.д. И на основании этих условий нужно делать подробные отчеты и акты оказанных услуг, которые и будут отражать те контрольные точки, которые указаны в договоре как существенные. Таким образом, легко сделать вывод о том, какую работу выполняет Управляющий ИП, и как она оценивается собственниками.

«Зачем вам нужен Управляющий ИП?»

Ситуация особого внимания: был в компании генеральный директор, трудился по ТК РФ. Затем уволился и зарегистрировался ИП-шником, стал оказывать услуги по управлению своей бывшей компании уже в соответствии с ГК РФ. Налоговиков привлекли такие перестановки. Начались придирки: «А зачем гендир перевоплотился в Управляющего ИП? Все это фиктивно…» Помимо поиска совпадений сохраненных трудовых отношений, инспекторы замучают с вопросом: «А для чего?» Назревает фиктивность такого управленца…

Обосновать помогут разумные деловые цели. Если с наймом незнакомого ИП-управленца все довольно просто: он лучший из лучших в своей сфере, доход компании увеличился в три раза (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2011 №А53-2713/2011), то с переквалификацией своего сотрудника сложнее. Например, в Постановлении АС Поволжского округа от 22.01.2015г. №Ф06-18785/2013 бывший штатный директор, ставший ИП-шником, приобрел повышенную ответственность в сравнении с трудовыми отношениями.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Очень нелогично, но контролирующие органы действительно часто задают вопросы, которые их в принципе не должны даже касаться. Почему наняли Управляющего ИП? Самый логичный ответ на этот вопрос, как, казалось бы: «Потому что, я так хочу. Я собственник, и я решаю, как, кто и каким образом будет управлять моим бизнесом». Но это частенько не устраивает контролеров, откуда и появляются домыслы о «фиктивности» управляющего и судебные решения. Моя рекомендация как раз в том, что нужно иметь деловую цель существования Управляющего ИП в вашем бизнесе, а не только: «Потому что, я так хочу».

Деловыми целями, например, могут быть:

• Управляющий ИП берет на себя больше обязательств, чем директор компании.
• Его ответственность за деятельность управляемого общества гораздо выше.
• Если общество заработает меньше какого-либо порога, то Управляющий ИП получит 0%, следовательно, мы не будем платить ничего за то, что Управляющий ИП целей не достигает.

Деловые цели – это не какой-то закрытый перечень обоснования работы. Я описала только примерные из них.  Для каждой компании они индивидуальны.

«Ваш Управляющий ИП слишком дорогой»

Частая ошибка компаний, которые «соскучились» по законной наличности и начали наглеть. Каков предел выплат, который не вызовет подозрения проверяющих? Например, в Постановлении АС Московского округа от 22.06.2016 №Ф05-7960/2016 налоговики придрались к дополнительному вознаграждению управляющей компании, которое составило 113,45 млн. руб. И не зря – выиграли суд.

От балды платить миллионы, конечно же, чревато. Поэтому следует доказать целесообразность выплат и убедить суд, что удивляться «нулям» не стоит, и все затраты обоснованы. Безусловно, «нули» должны быть в рамках приличия… В Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 21.12.2015г. №Ф08-9164/2015 компания предоставила формулу расчета размера вознаграждения, а налоговики не смогли доказать, что выплаты по договору управления не соответствуют рыночным.

Мария Морозова, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Я лично на рыночность стоимости услуг управляющего опираться не вижу возможности. Каждое общество разное, управление каждым из обществ все же имеет свою специфику, передается разный объем ответственности, и предмет договора может быть дополнен разными пунктами. Поэтому, я рекомендую рассматривать вопрос целесообразности стоимости услуг управляющего в каждом отдельном случае индивидуально, и, конечно же, не забывать о принципе «разумности».