Налоговые риски при работе с фирмами-«однодневками» (2 часть)

Начало

Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагента зачастую становится причиной отказа в вычетах НДС, а также в признании налоговых расходов.

Проанализируем, какие аргументы позволяют налогоплательщикам одержать победу в судебных баталиях и доказать правомерность предъявленных вычетов по НДС и признанных налоговых расходов. Зная, какие признаки деятельности контрагента, по мнению налоговиков, подпадают под ведение деятельности с высоким налоговым риском, налогоплательщик может самостоятельно оценить налоговый риск работы с потенциальным партнером (п.12 Письма РФ от 11.12.2015 г. №03-07-14/72647).

Важно!

Как свидетельствует арбитражная практика, в том случае, если налогоплательщик подтвердит реальное совершение хозяйственных операций, то вычет НДС и налоговые расходы признаются обоснованными.

Аргументы, позволяющие налогоплательщикам одержать победу

В постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 г. №9893/07 отмечено, что для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. В том случае, если налогоплательщик подтвердит реальное совершение хозяйственных операций, то налоговых рисков удается избежать.

Так, в одном из арбитражных споров, налогоплательщик доказал отсутствие схемы, исходя из следующих аргументов:

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований говорить о формальности совершения сделок (Решение АС г. Москвы от 23.05.2016 г. №А40-24640/2016).

Таким образом, для целей получения налоговых вычетов определяющее значение имеет реальность рассматриваемой хозяйственной операции (Постановление АС Уральского округа от 24.05.2016 г. №А71-4553/2015).

И даже отсутствие у «проблемного» контрагента материальных и трудовых ресурсов не доказывает, что товар не мог быть реально поставлен, а услуги не могли быть оказаны. Реальность хозяйственных операций может подтверждаться фактом дальнейшей реализации приобретенных товаров третьим лицам или их использование в собственном производстве продукции, которая также в дальнейшем была реализована третьим лицам.

Поступивший товар оприходован, оплачен, использован налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, от которой получен доход, исчислены и уплачены соответствующие налоги: налог на прибыль и НДС (Постановление АС Поволжского округа от 31.05.2016 г. №А12-34319/2015).

Важно!

Существенным фактором, позволяющим склонить чашу весов на сторону налогоплательщика, является дальнейшее использование приобретенных товаров (работ, услуг) у спорного контрагента в своей предпринимательской деятельности (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 г. №А32-43283/2014).

Даже если представленные документы содержат недостоверные сведения (по заключению экспертизы подписи в счетах-фактурах от имени руководителя контрагента выполнены другим лицом), но есть подтверждение реальности хозяйственных операций, суд подтверждает право налогоплательщика на уменьшение налоговых обязательств в части НДС и налога на прибыль (Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.07.2015 г. №Ф01-2625/2015).

Пример №2

Для выполнения государственных контрактов компания заключила договоры на поставку комплектующих изделий, без которых выполнение государственных контрактов невозможно, с рядом контрагентов.

Впоследствии по договорам с данными контрагентами налоговая инспекция отказала компании в вычетах НДС по причине нереальности хозяйственных операций и отсутствия должной осмотрительности в выборе контрагента. Указанные контрагенты не имеют в наличии основных средств, работники для выполнения данной работы были привлечены по договорам гражданско-правового характера, движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Однако судом данные доводы не были приняты во внимание в связи с тем, что по всем спорным хозяйственным операциям налогоплательщик представил первичные документы, свидетельствующие как о заключении, так и исполнении сделок.

Налогоплательщик доказал, что товар был оплачен и оприходован в бухгалтерском и налоговом учете. Выставленные поставщиком счета-фактуры отражены в книге покупок и участвовали в исчислении налоговой базы по НДС и налогу на прибыль за указанные периоды. В период проведения налоговой проверки все контрагенты компании являлись действующими организациями.

Суд счел, что инспекция не представила доказательства того, что налогоплательщик знал или должен был знать о допущенных контрагентами нарушениях либо предоставлении ими недостоверных сведений. Реальность хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком с названными контрагентами, подтверждена (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 31.05.2016 г. №А15-3554/2015).

И в заключение отметим, что в каждом из споров, касающихся вопросов получения необоснованной налоговой выгоды, обстоятельства и объем доказательств различны. Но, если имеет место реальное движение товара и доказательства дальнейшего участия товара в предпринимательской деятельности налогоплательщика, то его шансы одержать победу в суде велики.

Статья актуальна на 09.06.2016