Можно ли привлечь бухгалтера к ответственности в связи с его ошибкой при перечислении денежных средств?

Можно ли привлечь бухгалтера к материальной, дисциплинарной ответственности в связи с его ошибкой при перечислении денежных средств (перечислил денежные средства вместо одного лица его однофамильцу), если полная материальная ответственность бухгалтера не предусмотрена договором?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При отсутствии оснований, предусмотренных частью первой ст. 243 ТК РФ, в связи с ошибочным перечислением денежных средств бухгалтер может быть привлечен к материальной ответственности в пределах своего среднего месячного заработка, а также к дисциплинарной ответственности.

Обоснование вывода:

1. Как следует из ст. 232, ст. 233 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: наличии ущерба; противоправности поведения (действий или бездействия) работника; причинной связи между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом; вины работника в совершении противоправного действия (бездействия). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения работника к материальной ответственности (смотрите, например, письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Представляется, что ошибочное перечисление бухгалтером денежных средств следует рассматривать как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Соответственно, если в рассматриваемой ситуации все вышеуказанные условия материальной ответственности будут установлены, то работодатель вправе привлечь бухгалтера к такой ответственности за ущерб, причиненный работодателю (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-4366/2015).

Для установления этих обстоятельств статья 247 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по проведению проверки, в том числе по истребованию от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Отметим, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере - может возлагаться на работника лишь в перечисленных в ст. 243 ТК РФ случаях (ст. 242 ТК РФ). Если таких оснований нет, то за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (смотрите, например, решение Молоковского районного суда Тверской области от 30.09.2009 N 2-204/2009).

Поэтому при отсутствии оснований, предусмотренных частью первой ст. 243 ТК РФ, в связи с ошибочным перечислением денежных средств бухгалтер может быть привлечен к материальной ответственности в пределах своего среднего месячного заработка. Как мы поняли из вопроса, причинение ущерба работодателю в рассматриваемой ситуации не подпадает под данный перечень.

Статья 248 ТК РФ предусматривает два способа принудительного взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба: по распоряжению работодателя и по решению суда. Выбор варианта зависит от размера подлежащей взысканию суммы ущерба, а также времени, прошедшего с момента установления размера ущерба до момента принятия решения о его взыскании.

В силу части первой ст. 248 ТК РФ работодатель вправе без обращения в суд взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба, не превышающую среднего месячного заработка. Распоряжение о взыскании может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При этом факт причинения работником, который несет ограниченную материальную ответственность, ущерба на сумму, превышающую его средний месячный заработок, на возможность реализации работодателем права по самостоятельному взысканию с него суммы ущерба в пределах среднемесячного заработка не влияет.

Отметим, что взыскание ущерба, по своей сути, является не чем иным, как удержанием из заработной платы. Такое удержание допускается частью первой ст. 137 ТК РФ. Удержание суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, не требует согласия работника. При этом общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% суммы, подлежащей выплате (часть первая ст. 138 ТК РФ).

При истечении месячного срока со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба сумму причиненного ущерба, в том числе не превышающую среднего месячного заработка, придется взыскивать только в судебном порядке.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" перечислены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Так, работодатель должен подтвердить в суде: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Кроме того, следует обратить внимание на то, что суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (часть первая ст. 250 ТК РФ).

2. Работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, а также привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (часть первая ст. 22 ТК РФ).

Из буквального толкования ст. 192 ТК РФ следует, что работодатель может применить дисциплинарное взыскание, предусмотренное данной нормой, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должна указываться трудовая функция работника. В этой же статье уточнено, что к трудовой функции относится работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Следовательно, к трудовым обязанностям работника относятся обязанности, которые работник должен соблюдать непосредственно при исполнении своей трудовой функции в течение всего рабочего времени.

Таким образом, ошибка в работе, которую работник осуществляет в соответствии со своей трудовой функцией, может быть квалифицирована как ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Аналогичной позиции придерживаются суды (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.09.2014 по делу N 33-3322/2014, определение Московского городского суда от 29.10.2015 N 4г-10720/15, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2012 N 11-14736, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.04.2012 по делу N 33-1091).

При этом привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Соответственно, для квалификации такой ошибки как дисциплинарного проступка необходимо наличие в действиях работника вины, формами которой являются умысел или неосторожность.

Умысел означает, что лицо предвидит противоправность своего поведения и возможность наступления отрицательных последствий, но преднамеренно не принимает мер к их предотвращению. Неосторожность имеет место в тех случаях, когда лицо, хотя и не предвидело и не желало неблагоприятных последствий своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела могло их предвидеть и, несмотря на это, не проявило необходимой внимательности, добросовестности, заботливости, предусмотрительности.

Таким образом, даже отсутствие умысла на совершение ошибки не означает, что вина работника в данной ситуации отсутствует, поскольку он должен был проявить внимательность, добросовестность, заботливость, предусмотрительность при исполнении своих трудовых обязанностей.

Поэтому в данном случае бухгалтер может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если трудовым договором либо локальными нормативными актами (например должностной инструкцией), с которыми работник ознакомлен под роспись (часть вторая ст. 22, часть третья ст. 68 ТК РФ), предусмотрена обязанность производить начисление денежных средств или осуществлять контроль за правильностью их начисления. При этом должно быть установлено, что именно действия (бездействие) бухгалтера привели к излишней выплате.

Следует также иметь в виду, что при наложении дисциплинарного взыскания (замечания, выговора или увольнения) должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они совершены, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обращаем Ваше внимание на сроки, когда к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание. Согласно части третьей ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (часть четвертая ст. 193 ТК РФ).


Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.