(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2014 N А27-3495/2014)

Если расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не был своевременно представлен в ФСС РФ из-за технического сбоя при передаче файла, привлечь юрлицо к ответственности за нарушение срока подачи этого документа нельзя. Такой вывод следует из анализируемого постановления. Суд рассмотрел следующую ситуацию.

В ходе проведения камеральной проверки территориальный орган ФСС РФ выявил, что расчет по форме 4-ФСС был представлен с нарушением срока. Это послужило основанием для привлечения компании к ответственности (ч. 1 ст. 46 Закона о страховых взносах, абз. 6 п. 1 ст. 19 Закона о страховании от несчастных случаев на производстве). За защитой своих интересов фирма обратилась в суд.

Суды трех инстанций встали на сторону заявителя.

Было выявлено, что при передаче информации на почтовый сервер, который используется юрлицом для представления данных на портал ФСС РФ, произошел технический сбой. В результате этого файл, содержащий расчет по форме 4-ФСС, не был доставлен. Данный факт подтвержден организацией, предоставлявшей услуги по сдаче отчетности по страховым взносам с использованием специального программного комплекса. В такой ситуации суды сделали вывод об отсутствии вины компании. Кроме того, они указали на правомерность передачи файла через общераспространенный почтовый сервер, используемый фирмой, а не через специальный сервис ФСС РФ.

В обоснование своей позиции территориальный орган ФСС РФ ссылался в том числе на то, что компания была обязана получить квитанцию, подтверждающую получение файла, который содержит расчет по форме 4-ФСС. Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, отметил, что ни один нормативный правовой акт не устанавливает такой обязанности плательщика страховых взносов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не были оспорены в кассации.

Тенденция вопроса
Аналогичная точка зрения отражена, в частности, в Постановлениях ФАС Московского округа от 29.05.2014 N А40-142526/13 и ФАС Поволжского округа от 04.03.2013 N А12-16329/2012 (Определением ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-5125/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

В случаях когда налоговая декларация подана несвоевременно из-за сбоя связи при передаче соответствующего файла, суды встают на сторону компании и указывают, что привлечь ее к ответственности по ст. 119 НК РФ нельзя. Подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 N А40-119798/13-107-447

Расходы компании на компенсацию физлицу, в отношении которого принято решение о приеме на работу, затрат на проезд от места жительства к месту проведения собеседования являются экономически необоснованными. Кроме того, они не предусмотрены налоговым и трудовым законодательством. Соответственно, эти расходы не должны учитываться в целях налогообложения прибыли. К такому выводу пришел суд, согласившись с судами нижестоящих инстанций.

Суды посчитали неправомерным уменьшение компанией базы по налогу на прибыль на сумму названных расходов на основании пп. 8 п. 1 ст. 264 НК РФ. В силу данной нормы к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на набор работников. По мнению судов, под такими расходами следует понимать затраты на поиск и подбор персонала, соответствующего требованиям работодателя. Указанной нормой не предусмотрено право организации включать в расходы стоимость проезда к месту проведения собеседования устраивающегося на работу физлица до даты его приема на работу.

Суды также учли, что сотрудник был принят на работу по месту жительства и приезжал в организацию только для подписания трудового договора. Кроме того, как было отмечено, организация не представила доказательств направления будущему работнику предложения об устройстве на работу, вызова его на собеседование именно в день прибытия, проведения собеседования в этот день.

Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики на уровне арбитражных судов округов нет.