Арендатор может учесть затраты на ремонт имущества, которое арендодатель не амортизирует

Затраты по ремонту основного средства, арендованного у предпринимателя или компании на спецрежиме, не станут для арендатора проблемными. Такой вывод следует из опубликованного разъяснения Минфина России. Ведомство в очередной раз изменило позицию, на сей раз в пользу плательщиков налога на прибыль. Указанные расходы уменьшают налоговую базу арендатора, даже если у арендодателя имущество не является амортизируемым. (ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РФ от 07.06.09 № 03-03-06/2/131)

МИНФИН НЕ ВОЗРАЖАЕТ ПРОТИВ УЧЕТА РАСХОДОВ

Типичная ситуация: арендатор, который платит налоги по общей системе налогообложения, произвел ремонт арендованного основного средства. Можно ли учесть расходы на ремонт при расчете налога на прибыль? Этот вопрос возникает у компании, если договор аренды заключен с предпринимателем или организацией, которые применяют специальный налоговый режим («упрощенку», «вмененку» или ЕСХН). В данном случае арендодатель не является плательщиком налога на прибыль, поэтому не амортизирует объект, переданный в аренду.

Минфин России в опубликованном разъяснении подтвердил право плательщиков налога на прибыль на учет ремонтных расходов. Если затраты на ремонт обоснованны и документально подтверждены, то арендатор может включить их в расчет налоговой базы по подпункту 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ. При соблюдении этих условий учету расходов не препятствует то обстоятельство, что основное средство не является амортизируемым имуществом в налоговом учете арендодателя.

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ НЕ ПОВОД ДЛЯ ПРЕТЕНЗИЙ

Разъяснение, несомненно, выгодно компаниям, но несколько настораживает переменчивость позиции Минфина России. Вопрос, который рассмотрен в комментируемом письме, имеет давнюю историю.

Долгое время специалисты финансового ведомства не возражали против того, чтобы компании в рассматриваемой ситуации включали стоимость ремонта в состав расходов (письмо Минфина России от 19.12.05 № 03-03-04/1/429). Главное, чтобы соблюдалось условие о том, что обязанность арендатора отремонтировать арендованное имущество прописана в договоре, но при этом в нем не предусмотрена компенсация таких затрат арендодателем. Учесть указанные расходы предлагалось так же, как и теперь, то есть по статье 264 НК РФ как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.

Но в прошлом году Минфин России кардинально изменил точку зрения: поскольку арендодатель не амортизирует в налоговом учете переданные в аренду основные средства, арендатор не может включать спорные суммы в расходы. Обоснованием послужила формулировка пункта 2 статьи 260 НК РФ. Эта норма кодекса разрешает отнести на расходы затраты арендатора на ремонт амортизируемых основных средств, а в нашем случае арендодатель не амортизирует объекты (письмо Минфина России от 12.08.08 № 03-03-06/1/462).

Учитывая непостоянство позиции Минфина России, сложно предугадать, каким из разъяснений будут руководствоваться на местах налоговые инспекторы.

Хотя, как заверил нас руководитель Управления ФНС России по Челябинской области Олег Хороший, проблем у арендаторов возникнуть не должно:

Налоговые органы считают, что учитывать расходы по ремонту арендованного имущества можно вне зависимости от налогового статуса арендодателя. Необходимо только, чтобы расходы отвечали критериям статьи 252 НК РФ. Перечень прочих расходов по статье 264 НК РФ открыт, и если затраты не соответствуют редакции конкретной статьи, они могут быть учтены в рамках расширенного перечня.

Если претензии все же возникнут, мы рекомендуем использовать аргументы, приведенные в комментируемом письме.

Кроме того, можно привести доводы в пользу компании, которые содержатся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.05.09 № А26-3434/2008. Суд указал, что в ситуации, когда разъяснения Минфина России противоречивы, налогоплательщик вправе применить наиболее выгодное из них (комментарий к указанному судебному решению "Если разъяснения Минфина противоречивы, налогоплательщик вправе применить наиболее выгодное из них" читайте в этом номере «ДК»).