Логистическая компания страхует грузы клиентов и свою гражданскую ответственность: можно ли учесть расходы для налогообложения

Логистическая компания находится на общем режиме налогообложения и оказывает клиентам услуги по хранению и складской обработке их грузов на арендованных компанией складах, услуги по организации грузоперевозок автомобильным транспортом (используются как свои грузовики, так и привлеченные). Для уменьшения рисков и в ряде случаев по прямому требованию клиентов компания заключила следующие договоры:

Правомерно ли в налоговом учете принимать в расходы страховые премии по указанным договорам?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Есть аргументы учесть расходы на страхование имущества, принятого на ответственное хранение. Но, возможно, эту позицию придется отстаивать в суде.

Расходы на страхование гражданской ответственности перевозчика и страхование гражданской ответственности экспедитора не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Обоснование вывода:

Для целей налогообложения взносы на обязательное и добровольное страхование включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 5 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 253 НК РФ). В целях налогообложения прибыли в расходах учитываются страховые взносы (премия) на все виды обязательного страхования, а также на виды добровольного имущественного страхования, которые указаны в ст. 263 НК РФ.

Расходы, указанные в ст. 270 НК РФ, при налогообложении не учитываются. Согласно п. 6 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в ст. 255, 263 и 291 НК РФ.

Поэтому, несмотря на то, что перечень расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), в отношении налогового учета расходов на обязательное и добровольное имущественное страхование нужно руководствоваться специальными нормами ст. 263 НК РФ.

Расходы на добровольное имущественное страхование включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат (п. 3 ст. 263 НК РФ). В п. 1 ст. 263 НК РФ перечислены виды добровольного страхования, расходы по которым уменьшают налогооблагаемую прибыль, в том числе это расходы на:

Если обязанность по страхованию ответственности не предусмотрена ни законодательством РФ, ни международными требованиями (подп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ) и не является условием ведения деятельности организации (подп. 10 п. 1 ст. 263 НК РФ), страховые взносы по нему нельзя учесть при налогообложении.

На основании п. 3 ст. 263 НК РФ расходы по видам страхования, которые можно учесть при налогообложении, включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат.

При применении метода начисления порядок признания расходов по добровольному (обязательному) страхованию регулируется п. 6 ст. 272 НК РФ. По общему правилу расходы по обязательному и добровольному страхованию признаются в качестве расхода в том отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответствии с условиями договора налогоплательщиком были перечислены денежные средства на оплату страховых взносов. Но если уплата страховой премии произведена единовременно, то расходы по страхованию признаются равномерно в течение срока действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. Смотрите также письма Минфина России от 13.04.2018 N 03-03-06/1/24595, от 30.01.2013 N 03-03-06/1/42, от 15.06.2011 N 03-03-06/1/346 и др.

Страхования имущества, принятого на ответственное хранение

При поступлении имущества на хранение право собственности на них к хранителю не переходит (ст. 886 ГК РФ).

Нормой подп. 7 п. 1 ст. 263 НК РФ предусмотрена возможность учета для целей налогообложения затрат на страхование имущества, используемого налогоплательщиком для осуществления деятельности по получению дохода.

По мнению налоговых органов, эта норма подлежит применению и при страховании имущества, полученного на хранение, если в договоре с поклажедателем предусмотрено их страхование за счет организации, оказывающей услуги по хранению (письмо УФНС России по г. Москве от 16.06.06 N 20-12/53511@).

Однако Минфин в аналогичной ситуации против учета расходов. В письме Минфина России от 28.04.2009 N 03-03-06/1/285 указывается, что страхование такой деятельности не является обязательным видом страхования, а также не относится к видам добровольного страхования, расходы на которые учитываются для целей налогообложения прибыли организаций.

Найден один судебный акт, в котором суд поддержал налогоплательщика в праве учесть расходы. В постановлении Девятого ААС от 14.01.2008 N 09АП-16447/2007-АК (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 30.04.2008 N КА-А40/3708-08) суд указал, что понесенные обществом расходы по страхованию имущества произведены в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору N ЛЭ-645/03/1ЛК-031140 от 08.12.2003 г. в части соблюдения условий по сохранности материально-технических ресурсов, принятых на ответственное хранение. Соответственно, эти расходы являются обоснованными расходами, поскольку обусловлены фактическим получением доходов от оказания услуг по хранению материальных ценностей. Страховые взносы на добровольное страхование указанного имущества подпадают под правовое регулирование подп. 7 п. 1 ст. 263 НК РФ.

Таким образом, есть аргументы учесть расходы на первый вид страхования. Но с учетом единичности такого решения, возможно, это право придется отстаивать в суде.

Дополнительно отметим, что при рассмотрении споров по учету страховой премии в расходах суды обращают внимание на проявление должной осмотрительности при выборе страховщика. Например, в постановлении ФАС Уральского округа от 25.11.2013 N Ф09-12068/13 по делу N А71-15531/2012 суд отказал в признании расходов, указав, что лимит ответственности страховщика составляет 40 000 000 руб., в то время как страховая сумма по договорам страхования, заключенным со страховщиком, составляет от 200 000 000 руб. и выше. При таких обстоятельствах довод налогоплательщика о проявлении должной степени осмотрительности при выборе контрагента признан судом необоснованным.

Страхование ответственности перевозчика

В отношении расходов на страхование ответственности перевозчика Минфин России отметил (письмо от 30.12.11 N 03-03-06/1/855), что их учет возможен, только если страхование является условием осуществления деятельности в соответствии:

Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика по законодательству РФ предусмотрено при перевозках пассажиров метрополитеном, а также при авиа- и морских перевозках (п. 1 ст. 5 Закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", статьи 323, 334 и 336.6 Кодекса торгового мореплавания, статьи 131, 133 и 134 Воздушного кодекса).

Законодательство не предусматривает обязанность организации, занимающейся автомобильными перевозками грузов, страховать свою гражданскую ответственность. Поэтому расходы на такое страхование не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Страхование ответственности экспедитора

Минфином России разъяснено, что страхование гражданской ответственности экспедитора не является обязательным видом страхования, а также не относится к видам добровольного страхования, расходы на которые учитываются для целей налогообложения прибыли организаций (письмо Минфина России от 16.02.2010 N 03-03-06/1/71).

Также отметим, что ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусматривают возможности страхования ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции.

Судебная практика по данному вопросу складывается неоднозначно. Часто суды считают договор страхования ответственности экспедитора ничтожным и отказывают страхователю в выплате страхового возмещения (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 27.01.2009 N КГ-А40/13164-08 и от 29.12.2008 N КГ-А40/12015-08; ФАС Уральского округа от 06.07.2009 N Ф09-4760/09-С5 и от 01.12.2008 N Ф09-8955/08-С5).

Однако в некоторых случаях суды допускают заключения подобных договоров, считая их заключенными на основании ст. 931 ГК РФ и, соответственно, квалифицируя их как договоры страхования ответственности за причинение вреда (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 12.03.2009 N КГ-А40/1283-09; ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 N А12-16611/2009; ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2009 N А43-27008/2008).

Таким образом, законодательство не предусматривает обязанность экспедитора страховать свою гражданскую ответственность, более того, такой договор может быть признан ничтожным. Поэтому расходы на такое страхование не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

- Энциклопедия решений. Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование в целях налогообложения прибыли;

- Энциклопедия решений. Учет расходов на имущественное страхование;

- Вопрос: Порядок отражения в бухгалтерском и налоговом учете расходов организации на страхование ответственности за имущество, принятое на складское хранение (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2020 г.);

- Какие расходы на страхование рисков можно признавать в налоговом учете, а какие нет (О.А. Лаврова, "Российский налоговый курьер", N 20, октябрь 2012 г.);

- Калькулятор суммы страховой премии, признаваемой при налогообложении прибыли (подготовлен экспертами компании ГАРАНТ);

- Страховка добровольная - ИФНС недовольная (А. Веселов, журнал "Практическая бухгалтерия", N 2, февраль 2021 г.);

- Вопрос: Если договором транспортной экспедиции предусмотрено страхование ответственности экспедитора, то входят ли такие расходы в состав затрат, учитываемых при налогообложении прибыли? ("Финансовая газета", N 41, октябрь 2012 г.)

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Хрусталева Анастасия

Ответ прошел контроль качества

26 апреля 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.