Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за декабрь 2020 года

Спор с инспекцией: суд разрешил организации не облагать взносами оплату питания работников

Компания по коллективному договору производила дотацию на питание работников. Деньги выплачивали независимо от вклада сотрудника в деятельность организации или условий и стажа работы. АС Восточно-Сибирского округа посчитал, что это социальная выплата. Такие дотации нельзя отнести к оплате труда. Значит, вывод инспекции о том, что выплату нужно облагать взносами, неправомерен.

Аналогичного подхода придерживался, например, АС Поволжского округа по вопросу компенсаций за наем жилья иногороднему. Однако и у ФНС, и у Минфина иная точка зрения.

Пока споров по нормам НК РФ не так много. А вот по Закону о страховых взносах практики в пользу страхователя достаточно (подробнее о том, какие выплаты суды считают социальными и разрешают не облагать взносами, см. обзор).

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2020 по делу N А19-29229/2019

Прямые выплаты и неполный рабочий день: суд не взыскал со страхователя пособие по уходу за ребенком

ФСС пытался взыскать с работодателя выплаченное пособие, поскольку посчитал, что рабочий день сотрудницам в отпуске по уходу за ребенком сократили незначительно. Суды трех инстанций не поддержали фонд.

Работодатель вел деятельность в регионе, в котором действовал пилотный проект. Пособие по уходу за ребенком ФСС выплатил напрямую застрахованным лицам на основании электронных реестров сведений. Однако при проверке выяснилось, что сотрудницам с детьми рабочий день был сокращен на 1 час в день. ФСС посчитал, что действия работодателя привели к злоупотреблению правом на выплаты, а пособие стало дополнительным доходом сотрудниц.

Суды же нарушений не увидели. По их мнению, фонд не доказал, что у сотрудниц не было возможностей и условий для того, чтобы сочетать профессиональные и семейные обязанности. Также не было представлено доказательств того, что за детьми ухаживали другие члены семьи, имеющие право на пособие.

Обращаем внимание, что до перехода на прямые выплаты было много споров с ФСС по вопросу зачета пособий, выплаченных сотрудникам в отпуске по уходу за ребенком при неполном рабочем дне. Причем страхователям было сложно выиграть подобные споры даже тогда, когда рабочий день сокращали на один или два часа.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу N А21-393/2020

Суды в пользу страхователей: компенсация оплаты детсадов и путевок не облагается взносами и по НК РФ

АС Поволжского округа рассмотрел два спора страхователей с инспекцией по вопросу уплаты страховых взносов. Речь шла о компенсации работникам в одном случае оплаты детских садов, а в другом - стоимости путевок на оздоровительный отдых семьи. В обеих ситуациях суд признал выплаты социальными, а следовательно, взносы с них платить не нужно.

К аналогичному выводу суды разных округов приходили ранее, разрешая споры по Закону о страховых взносах. Значит, перенос норм в НК РФ на их подход не повлиял, и вероятность того, что страхователь сможет отстоять свою позицию в суде, очень велика.

Напомним, недавно АС Восточно-Сибирского округа также признал социальной выплатой оплату питания работникам.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 24.11.2020 по делу N А12-47264/2019

Постановление АС Поволжского округа от 20.11.2020 по делу N А12-3728/2020

ВС РФ: количество допмероприятий налогового контроля не ограничено

Верховный суд не стал пересматривать вывод нижестоящих судов, которые не увидели нарушения прав налогоплательщика при рассмотрении результатов выездной проверки. Инспекция несколько раз продлевала сроки рассмотрения материалов и дважды назначала допмероприятия.

Суды указали, что допмероприятия, которые проводились во второй раз, нельзя назвать повторными. Они направлены на более полное и точное определение налоговых обязанностей, что не может нарушать права и интересы плательщика.

В НК РФ установлен максимальный срок проведения допмероприятий, но количество их не ограничено. Главное - соблюсти права налогоплательщика по защите своих интересов.

Документ: Определение ВС РФ от 30.11.2020 N 309-ЭС20-15596

Повторная выездная проверка через полтора года после первой не нарушает прав налогоплательщика

Организация оспорила в суде решение УФНС о проведении повторной выездной проверки. По мнению компании, были нарушены разумные сроки ее назначения, ведь с даты составления справки об окончании первой проверки прошло год и 4 месяца. Налогоплательщик также ссылался на то, что управление не оценило его возможность защищать свои права, поскольку срок хранения документов ограничен.

АС Северо-Западного округа эти доводы отклонил, ведь в НК РФ не установлены конкретные сроки назначения повторной проверки. Кроме того, суд обратил внимание на то, что само по себе решение о проведении проверки не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, пока нет ее результатов.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.12.2020 по делу N А56-4468/2020

Оплата жилья иногороднему работнику: Минфин требует платить взносы, суды освобождают от них

Иногда работодатель берет на работу сотрудника из другого города или региона. В этом случае сотруднику может выплачиваться компенсация за наем жилья. Минфин настаивает: такую выплату перечисляют в рамках трудовых отношений, к расходам по переезду она не относится. Значит, ее нужно облагать взносами. Подобный подход встречается в разъяснениях ведомства не в первый раз.

Суды с данной позицией не согласны. Например, АС Уральского округа посчитал компенсацию за наем жилья иногороднему работнику социальной выплатой и разрешил не платить с нее взносы. Спор был с ФСС, но, полагаем, вывод можно применять и в других случаях. АС Поволжского округа еще в 2018 году, рассматривая спор с инспекцией, решил, что подобные выплаты не облагаются взносами. Таким образом, у страхователя есть все шансы отстоять свою позицию в суде.

Документы: Письмо Минфина России от 24.11.2020 N 03-15-06/102190

Письмо Минфина России от 24.11.2020 N 03-15-06/102261

Постановление АС Уральского округа от 23.11.2020 по делу N А60-65067/2019

Сотрудник трудился дома после рассылки письма о переходе на удаленку - суд не увидел прогула

Работник посчитал, что его незаконно уволили за прогул, так как он трудился из дома. Из корпоративной рассылки сотрудник узнал о переходе офиса на дистанционную работу из-за коронавируса. Руководитель подтвердил эту информацию.

Суд первой инстанции не увидел нарушений в действиях организации. Перевод сотрудника на удаленку не был согласован.

Апелляция не согласилась с такой позицией. При разрешении дела нужно было учесть доводы сотрудника, а также то, что в городе введен режим повышенной готовности. Невыход на работу вызван чрезвычайными обстоятельствами. Увольнение незаконно.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2020 по делу N 33-36893/2020

Несоответствие в периодах - расчет по взносам инспекция не примет

АС Северо-Кавказского округа посчитал, что налоговики правомерно отказали организации в приеме расчета по взносам. Выяснилось, что код отчетного периода в общих сведениях и порядковые номера месяцев в сведениях о застрахованном лице не соответствовали друг другу. Страхователь настаивал, что ошибка несущественная, взносы уплачены в полном объеме.

Суд сослался на положения НК РФ, по которым инспекция вправе отказать в приеме отчетности, если одноименные показатели по физлицам не соответствуют показателям по плательщику в целом. При этом не имеет значения, правильно ли исчислены и уплачены взносы. Допущенные страхователем ошибки не дают точно определить, достоверны ли сведения расчета и к какому периоду они относятся.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.12.2020 по делу N А63-23274/2019

Суд разобрался, когда отказ работника от соглашения сторон может означать незаконность увольнения

С работником заключили соглашение о расторжении трудового договора. В нем предусмотрели, что само увольнение произойдет почти через год. Не дожидаясь этого момента, сотрудник заявил об отказе от соглашения, однако с ним все равно прекратили трудовые отношения.

Первая инстанция и апелляция не увидели нарушений в действиях работодателя. Аннулировать соглашение сторон можно только при взаимном согласии.

Кассация с ними не согласилась. То, что соглашение подписано задолго до увольнения, может говорить об отсутствии воли сотрудника на его заключение.

Суд обратил внимание также на то, что работник ссылался на психологическое давление со стороны руководителя. При заключении соглашения иной работы или источников дохода он не имел.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Отметим, обычно суды не поддерживают сотрудников, отказавшихся от соглашения о расторжении трудового договора.

Документ: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2020 N 88-23332/2020