Обзор судебной практики по налогам и трудовым спорам за октябрь 2020 года

Верховный суд: нельзя увольнять за прогул работника, если отпуск согласован устно

В соцсети опубликовали фотографии сотрудника, который в момент съемки должен был находиться на рабочем месте. Организация провела проверку. Сотрудник утверждал, что руководитель в тот день разрешил ему уйти до окончания смены. Работник заполнил бланк заявления об отпуске за свой счет и оставил на столе начальника, как это было принято на предприятии. Так как в отдел по персоналу заявление не поступило, его уволили за прогул. Наказание тот оспорил.

Первая и вторая инстанции поддержали организацию. Отпуск сотрудника не оформлен. Он самовольно покинул рабочее место без уважительных причин более чем на 4 часа.

ВС РФ с ними не согласился. Суды должны были учесть и проверить доводы работника о том, что руководитель устно согласился предоставить отпуск по заявлению. При таких обстоятельствах увольнять за прогул нельзя.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение Верховного суда РФ от 24.08.2020 N 18-КГ20-37

Встречная проверка: суд признал законным запрос инспекции биллинга звонков

Налоговики проверяли компанию и для подтверждения расходов на передачу голосового трафика запросили у оператора связи обезличенные сведения о детализации звонков. Требовалась информация по перечню абонентов за определенный период времени. При этом нужно было указать номера, дата и время звонка (с секундами), его продолжительность и стоимость.

Оператор связи посчитал, что такие сведения охраняются тайной телефонных переговоров, и предоставить их отказался. Однако суды трех инстанций встали на сторону инспекции. По их мнению, сами по себе данные биллинга без привязки к конкретным абонентам - обезличенная информация. Она касается только объема и стоимости услуг связи и не позволяет идентифицировать абонента. В связи с этим ограничения, связанные с тайной телефонных переговоров, на такие сведения не распространяются.

Следовательно, при проверке расходов на связь инспекция может запросить биллинг звонков, и оператор должен его предоставить.

Документ: Постановление АС Московского округа от 21.09.2020 по делу N А40-272978/2019

Сотрудник не появился на рабочем месте после перемещения - суд не увидел прогула

Сотрудника направили работать в другое отделение организации без изменения трудовой функции. С приказом о перемещении он не согласился и продолжил трудиться в прежнем кабинете. Так как сотрудника не было на новом месте, его уволили за прогул.

Первая инстанция поддержала работодателя, но апелляция с решением не согласилась. В трудовом договоре в качестве рабочего места указана организация без конкретного подразделения. Сотрудник в течение дня перемещался по территории работодателя. Из организации он вышел в 14:05. Акт об отсутствии на рабочем месте составлен в 17:45. Получается, к моменту его составления сотрудник отсутствовал менее 4 часов.

Суд отметил, что дисциплинарный проступок заключался не в прогуле, а в отказе работника выполнять распоряжение о перемещении.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2020 по делу N 2-454/2020

ВС РФ не увидел нарушений в требовании представить карточки счетов

Верховный суд отказался пересматривать вывод нижестоящих судов, которые поддержали налоговых инспекторов.

Так, апелляция указала: в налоговом законодательстве нет перечня документов, которые нужно вести для налогового учета. Налоги рассчитывают по финансовому результату. А его формируют как раз по карточкам счетов бухучета.

Об этом споре мы уже писали в новости. Напомним, инспекторы затребовали карточки ряда счетов (например, 40 "Выпуск продукции (работ, услуг)", 44 "Расходы на продажу"). Компания их не представила, так как считала, что эти сведения не связаны с расчетом и уплатой налогов.

Документы: Определение ВС РФ от 18.09.2020 N 307-ЭС20-12414

Суд поддержал увольнение работника в последний день испытания, выпавший на его выходной

Сотрудник оспорил увольнение за непрохождение испытания. Среди прочего он сослался на то, что у него был сменный режим работы, трудовой договор расторгнут в его выходной.

Кассационный суд не увидел нарушений. Закон не запрещает увольнять сотрудника в его выходной, если в этот день истекает испытательный срок. Выходные работника и организации в целом могут не совпадать. Ничто не мешало издать приказ о расторжении трудового договора в последний день испытания.

Документ: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 по делу N 88-18936/2020

Работника уволили за отказы проходить медобследование - суд не увидел нарушений

Сотрудника медорганизации направили на внеочередное психиатрическое освидетельствование, чтобы определить его годность к работе. Он требование не выполнил, за что получил замечание. Когда работник во второй раз отказался пойти к врачу, ему сделали выговор. На третий раз его уволили за неоднократное неисполнение обязанностей. Сотрудник оспорил действия организации.

Суды, в том числе кассация, встали на сторону работодателя. Сотрудник относился к тем, кто обязан проходить медобследование. Он не выполнял требования организации, а значит, нарушал дисциплину. Увольнение законно.

К подобному выводу суды приходили и ранее, например Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Документ: Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2020 N 88-6775/2020