Об определении СПИ для металокаркасного здания

Комментарий к Определению ВС РФ от 23.01.2020 № 301-ЭС19-27009.

К какой амортизационной группе – седьмой или десятой – нужно относить быстровозводимые здания, представляющие собой металлический каркас со стенами, выполненными из сэндвич-панелей либо минераловатных плит? В деле № А79-6562/2018 организация не смогла доказать, что здание правомерно включено в седьмую группу и что налоговый орган необоснованно доначислил налоги на прибыль и на имущество. Важно, что судья ВС РФ, рассмотрев жалобу налогоплательщика, не нашел оснований для передачи дела на пересмотр. При этом в Определении от 23.01.2020 № 301-ЭС19-27009 было указано: спорные объекты основных средств подлежат отнесению к десятой амортизационной группе, в связи с чем обществом завышены расходы, учитываемые в целях исчисления налога на прибыль, и занижена среднегодовая стоимость имущества.

Отметим, что судебная практика по обозначенной проблеме не однозначна. Например, на сторону налогоплательщиков неоднократно вставали арбитры АС СЗО (постановления от 08.08.2019 № Ф07-8050/2019 по делу № А05-9793/2018 и от 21.03.2019 № Ф07-2444/2019 по делу № А42-3690/2016). Решения в пользу налоговых органов приняты в постановлениях АС МО от 10.04.2019 № Ф05-3818/2019 по делу № А40-241948/2017, АС ВВО от 15.05.2017 № Ф01-1510/2017 по делу № А79-2543/2016 и от 15.02.2017 № Ф01-6454/2016 по делу № А79-9033/2015.

Чем обусловлены противоположные мнения судов?

В первом из названных постановлений АС СЗО рассматривался спор в отношении зданий ТЭЦ, лесопильного цеха и цеха по производству древесных гранул. Все здания состояли из цельнометаллического каркаса с легкими ограждающими конструкциями стен и кровли из трехслойных сэндвич-панелей. Каркас зданий располагался на фундаменте (столбчатый из монолитного железобетона на свайном основании, сплошная монолитная железобетонная плита на свайном основании). Отменяя доначисления, судьи учитывали заключение эксперта и данные завода-изготовителя, в техническом каталоге которого было указано, что срок службы панелей составляет 20 лет со дня производства.

Второе дело в том же округе касалось зданий АЗС, представляющих собой быстровозводимые здания блочного типа из блоков-модулей полной заводской готовности (от 3 до 7 блоков-модулей в здании), оснащенные необходимыми инженерными системами, коммуникациями и оборудованием, имеющие законченный цикл внутренних отделочных работ. Сборка зданий блочно-модульного типа (включая установку дверей, окон, монтаж всех внутренних инженерных сетей: электроснабжение, вентиляция, кондиционирование, освещение, водоснабжение, канализация) производится в цехах завода-изготовителя. Собранные в заводских условиях здания монтируют на имеющийся фундамент (монолитная железобетонная плита) и скрепляют между собой болтовым соединением. Здания являются быстровозводимыми, монтируются от 3 до 7 календарных дней.

Мнение о правомерности отнесения зданий к седьмой группе высказал эксперт.

Обратите внимание:

Арбитры отметили: наличие сварных швов, как и наличие или отсутствие фундамента, не влияет на отнесение зданий к той или иной амортизационной группе. Доводы инспекции о том, что фундамент – часть каркаса здания, несостоятельны, поскольку фундамент является подземной конструкцией, предназначенной для передачи нагрузок от надземных частей здания или сооружения на грунтовое основание. Фундамент не является каркасом здания, имеет самостоятельное функциональное назначение. В Классификации основных средств № 1 в примечаниях (расшифровках) к амортизационным группам требования к наличию (отсутствию) фундамента, как и требования по креплению зданий к фундаментам, отсутствуют.

Судьи учли, что согласно сведениям компании-производителя срок службы металлических трехслойных панелей с утеплителем из минераловатных плит не превышает 15 лет с даты их производства при условии соблюдения правил монтажа и последующей эксплуатации. В представленном в материалы дела сертификате соответствия установлен срок службы панелей от 10 до 15 лет с даты их изготовления.

Таким образом, в обоих случаях позицию судей АС СЗО определили два обстоятельства:

• заключение эксперта;

• данные завода-изготовителя.

Арбитры признали обоснованным отнесение налогоплательщиками спорных зданий (производственных цехов, ТЭЦ, АЗС) к седьмой амортизационной группе («здания, кроме вошедших в другие группы, а именно: здания (кроме жилых) деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные») со сроком полезного использования от 15 до 20 лет включительно.

Обратите внимание:

В обоих рассмотренных случаях срок полезного использования зданий был определен исходя из срока службы сэндвич-панелей.

В деле № А79-6562/2018, которое дошло до Верховного Суда, фигурировало здание производственного цеха (переменная этажность: 1, 2 этажа), имеющее следующие конструктивные характеристики: монолитный фундамент, металлический каркас, стены из крупных панелей (цокольных железобетонных) и стеновых трехслойных панелей типа «сэндвич» из стальных облицовочных листов, перегородки – кирпичные, перекрытия междуэтажные – монолитные, кровля – из профнастила, полы – бетонные.

Налогоплательщик представил заключение эксперта, который определил срок использования равным 15 годам – по наименьшему сроку службы кровельных сэндвич-панелей. Также организация ссылалась на следующее. Во-первых, долговечность деревянных зданий со стенами из бревна или бруса превышает долговечность каркасных зданий из легких наружных металлических панелей. Во-вторых, срок службы панелей типа «сэндвич» в разы уступает таким материалам, как кирпич и бетон (относятся к долговечным). В связи с этим кирпичные здания и здания, выполненные из сэндвич-панелей, должны относиться к разным амортизационным группам.

У налогового органа тоже было заключение эксперта, который подтвердил, что срок полезного использования составляет свыше 30 лет и что его нельзя устанавливать равным сроку службы металлических сэндвич-панелей, указанному заводом-изготовителем, поскольку определение срока полезного использования объекта основных средств лишь по одному его элементу недопустимо.

Обратите внимание:

В ходе судебного заседания эксперт, выдавший заключение налогоплательщику, пояснил, что вывод о сроке полезного использования (15 лет) был сделан им исходя из наименьшего срока использования сэндвич-панелей. При этом с учетом конструктивных особенностей (капитальности здания) спорный объект можно отнести к десятой амортизационной группе.

В результате суд решил, что здание цеха подлежит отнесению к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, исходя из наличия металлического каркаса, стен из крупных панелей (цокольных железобетонных) и стеновых трехслойных панелей типа «сэндвич» из стальных облицовочных листов, отвечающих признаку долговечности (Постановление АС ВВО от 22.10.2019 по делу № А79-6562/2018). Отказав организации в передаче дела на пересмотр, судья ВС РФ фактически одобрил позицию нижестоящих судов.

Какие выводы можно сделать из изложенного выше?

Каркасные здания со стенами из сэндвич-панелей могут иметь разные характеристики. Поэтому не исключено, что некоторые металлокаркасные здания могут быть отнесены к седьмой амортизационной группе.

Вместе с тем в отношении вновь возводимых в последние годы современных зданий необходимо учитывать, что производители материалов гарантируют их долговечность и возможность эксплуатации в течение 35 – 60 лет.

Несмотря на отсутствие сформированной судами единой позиции, считаем, что срок службы зданий обеспечивается долговечностью материалов основных несущих конструкций (металлических и железобетонных колонн, кирпичных стен, железобетонных плит перекрытий), а не сроком использования сэндвич-панелей. Стеновые панели не снижают нормативный срок эксплуатации здания в целом, поскольку могут быть заменены в ходе капитального ремонта или реконструкции.

При наличии Определения ВС РФ от 23.01.2020 № 301-ЭС19-27009, подтвердившего, что срок использования здания недопустимо определять исходя из срока эксплуатации сэндвич-панелей, налогоплательщикам будет крайне трудно доказать обоснованность включения здания в седьмую амортизационную группу.